Определение № 7425 от 09.06.2026, Административен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7425

Варна, 09.06.2026 г.

Административният съд - Варна - I тричленен състав, в закрито заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЕЛЕНА ЯНАКИЕВА

ЧЛЕНОВЕ:

ИВЕТА ПЕКОВА

ИСКРЕНА ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от съдията Елена Янакиева административно дело № 460/2026 г. на Административен съд - Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:

С оглед предоставена възможност на жалбоподателя П.Т. във връзка с разпределената доказателствена тежест да прецезира искането си след откриване на производството по чл.193 ГПК, е подал чрез адв.В.В. молба с.д.9402/07.05.2026г., в която прави уточнение, че във формулираното от него оспорване по реда на чл.193 ГПК, неправилно е посочено несъществуващо правно основание на чл.13б ЗЕУ, като вместо това посочва чл.42 ЗЕУ. Така също уточнява, че вместо НОИИСРЕАУ, следва да се чете Наредба за вътрешния оборот на електронни документи и документи на хартиен носител в администрациите.

Към това уточнение е приложена молба и от адв.В.В., в която прави искане да бъде задължен ответникът да представи оригиналите на Заповед № К-016/01.09.2025г. и на обжалваната тук Заповед № 3425/20.10.2026г. на Кмета на община Варна, защото положените подписи на издателя им и в двете заповеди са нечетливи, както и електронните им варианти, включително пълната регистрационно-контролна карта с всички метаданни.

В допълнително подадено Становище с.д.10019/13.05.2026г. жалбоподателят П.Т. излага доводи във връзка с възражението на ответника по назначаването на съдебно-техническа експертиза, както и във връзка с въпросите, формулирани от другите жалбоподатели.

Във връзка с гореописаните доказателствени искания, съдът приема следното:

Оригиналът на Заповед № К-016/01.09.2025г. на кмета на Община Варна е приложен към писмо с.д.9247/05.05.2026г., подадено от юр.З.П. в изпълнение на съдебно разпореждане от предходното открито съдебно заседание, поради което искането в тази част следва да се отхвърли, респективно Заповед № К-016/01.09.2025г. на кмета на Община Варна да бъде приета като доказателство по делото.

След извършена служебна проверка, съдът установи, че Заповед № 3425/20.10.2026г. на Кмета на община е представена в четлив вариант, в който ясно са интерпретирани всичките й съществени компонентни, от които се установяват номерът, датата и органът, който я е постановил. Извън това, тази заповед не е оспорена по реда на чл.193 ГПК в законоустановения срок, поради което не се констатира необходимост от представяне на нейния оригинал. Искането в тази част следва да се отхвърли.

Във връзка с представения оригинал на Заповед № К-016/01.09.2025г. на кмета на Община Варна, следва да се предостави възможност на жалбоподателя П.Т. да уточни дали поддържа искането си за назначаване на Съдебно-графологическа експертиза така, както е поискал в предходното открито съдебно заседание.

Искането за представяне на електронните варианти, включително пълната регистрационно-контролна карта с всички метаданни на Заповед № К-016/01.09.2025г. и на обжалваната тук Заповед № 3425/20.10.2026г. на Кмета на община Варна, е неоснователно и следва да се отхвърли. Видно от Становище с.д.9613/11.05.2026г. на процесуалния представител на Кмета на община Варна, към което е приложено копие на Вътрешните правила за оборот на електронни документи в частта от чл.27 до чл.36 ал.1, Заповед № К-016/01.09.2025г. и Заповед № 3425/20.10.2026г. на Кмета на община Варна са съставени само на хартиен носител, поради което не е наличен техен електронен вариант и няма как той ведно с метаданните на двете заповеди да бъдат представени.

Към молба с.д.9467/07.05.2026г. ответникът представя писмени доказателства под опис, за допустимостта и относимостта на които следва да бъде предоставена възможност на страните да изразят становище.

С молба с.д.9558/08.05.2026г. ответникът излага становище по въведените искания на жалбоподателите за назначаване на Съдебно-техническа експертиза и прилага доказателства чрез препратка през описан в молбата линк, за които твърди, че поради големия им обем не може да представи по друг начин. Предвид това, съдът намира, че на ответника следва да бъде предоставена възможност да представи описаните в молбата доказателства на хартиен носител, с оглед обстоятелството, че представянето на доказателства само чрез интернет линк не е допустимо. Съдът няма задължение да извлича съдържанието на документите, "представени" по този начин. Информацията в интернет може да бъде изтрита или променена, което нарушава принципите за стабилност и достоверност на доказателствения материал.

В Становище с.д.10019/13.05.2026г. жалбоподателят П.Т. излага доводи във връзка с възражението на ответника по назначаването на съдебно-техническа експертиза.

В Допълнение по жалба с.д.10201/15.05.2026г., адв.Д. поддържа жалбата на изложените в нея основания, както и искането за назначаване на СТЕ.

В Становище с.д.10927/26.05.2026г., жалбоподателят П.Т. отново излага доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед, като посочва нови фактически и правни основания в подкрепа на твърдението си и поддържа искането за назначаване на СТЕ.

Искането, отправено от жалбоподателите за назначаване на Съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани от П.Т. в молба с.д.6482/30.03.2026г.; от " М. енд партнърс" ООД в молба / л.147/; от адв. Х.Д. в открито съдебно заседание на 30.04.2026г., съдът приема за допустимо и относимо към твърденията на жалбоподателите за незаконосъобразност на оспорената заповед, с изключение на въпроси № 1 и 2, поставени от адв.Д., доколкото ответникът направи изрично волеизявление, че Генерален план за организация и движение не е наличен.

С оглед гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото оригиналът на Заповед № К-016/01.09.2025г. на кмета на Община Варна.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за представяне и приемане към доказателствата по делото на оригинал на Заповед № 3425/20.10.2026г. на Кмета на община Варна.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателя П.Т. да уточни до следващото открито съдебно заседание поддържа ли искането си за назначаване на Съдебно-графологическа експертиза, съответно ако да - да посочи конкретна задача.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по делото да бъдат приети като доказателства електронните варианти на Заповед № К-016/01.09.2025г. и на обжалваната тук Заповед № 3425/20.10.2026г. на Кмета на община Варна, включително пълната регистрационно-контролна карта с всички метаданни.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателите в срок до следващото открито съдебно заседание да се запознаят и изразят становище по представените от ответника писмени доказателства към молба с.д.9467/07.05.2026г.

ЗАДЪЛЖАВА кмета на Община Варна в срок до следващото открито съдебно заседание да представи в заверено за вярност копие доказателствата, описани като приложение към молба с.д.9558/08.05.2026г. чрез препращане към линк в интернет.

НАЗНАЧАВА провеждането на Съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани от П.Т. в молба с.д. 6482/30.03.2026г. /л.66/; от " М. енд партнърс" ООД в молба / л.147/; от адв. Хр.Джавгова в открито съдебно заседание на 30.04.2026г., с изключение на въпрос №1 и въпрос №2 от нейното искане, като за изпълнението им вещото лице следва да се запознае с доказателствата, приети по делото; с всички относими доказателства, намиращи се в Община Варна и при необходимост да извършва оглед на място.

ОПРЕДЕЛЯ общ депозит за възнаграждение на вещо лице в размер от 1600 евро, вносими както следва: 400 евро от жалбоподателя П. Т.; 400 евро от жалбоподателя " М. енд партнърс" ООД и 800 евро от останалите жалбоподатели, доверители на адв.Х.Д.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателите в седемдневен срок от връчване на съобщението да представят доказателства за внесен депозит за вещо лице по сметка на Административен съд - Варна за вещи лица. Вещото лице ще бъде определено след представяне на доказателства за внесен депозит.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�