Присъда № 30 от 27.05.2025, Районен съд - Разград

Мотиви към Присъда №30/27.05.2025г., постановена по НОХД №343/2024г. по описа на Разградския районен съд .

Разградска районна прокуратура е повдигнала обвинение срещу подсъдимия К. Г. С. от с. П., обл. Д. за това, че за времето от началото на месец декември 2022г. до 28.12.2022г. в гр. Л., в условията на продължавано престъпление, сам и след предварителен сговор с М. М.

М. и Г. С. А., чрез повреждане на прегради здраво направени за защита на имот и използване на неустановено техническо средство отнел от владението на собствениците без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои чужди движими вещи на обща стойност 2702,00 лева, като деянието не представлява маловажен случай, както следва:

За времето от началото на месец декември 2022г. до 28.12.2022г. в гр. Л., след предварителен сговор с М. М. М. и Г. С. А., чрез повреждане на прегради здраво направени за защита на имот и използване на неустановено техническо средство, отнел 4200 кг ронена царевица на стойност 2520,00 лева, от владението и собственост на С. Ш. Д. и Ш. А. Ш. на неустановена дата през месец декември 2022 г., сам, отнел 1 бр. акумулатор 40 ампер часа на стойност 50,00 лева; 40 кг. царевица на стойност 24,00 лева, 1 бр. парапет, железен 10 кг. на стойност 3,00 лева; 1 бр. винтоверт „Макита“ на стойност 30,00 лева; 1 бр. диван на стойност 50,00 лева; 1 бр. газова бутилка 10 кг. на стойност 25,00 лева, всичко на обща стойност 182,00 лв. от владението и собственост на А. М. Х. ал. 1 от НК престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4, т. 5 във вр. с чл. 194, ал. 1 вр. чл. 26, Повдигнато е обвинение и срещу М. М. М. от с. М., об. Ш. за това, че за времето от началото на месец декември 2012 г. до 28.12.2022г. в гр. Л., в условията на продължавано престъпление - на три пъти, след предварителен сговор с К. Г. С. и Г. С. А. чрез повреждане на прегради здраво направени за защита на имот и използване на неустановено техническо средство отнел чужди движими вещи - 4200 кг ронена царевица на стойност 2520 00 лева, от владението и собственост на С. Ш. Д. и Ш. А. Ш., без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието не представлява маловажен случайпрестъпление по чл. 195, ал. 1, т.3, т.4, т.5, във вр.с чл.194, ал.1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК.

Подсъдим по делото е бил и Г. С. А., с обвинение за престъпление по чл. 195, ал.

1, т.3, т.4, т.5, във вр.с чл.194, ал.1 НК. По отношение на същия е одобрено споразумение от съда, с което той се е признал за виновен по повдигнатото му обвинение, като му е наложено съответно наказание. С оглед на това, че производството спрямо него е приключило с окончателен съдебен акт, същият е призован като свидетел на основание чл.118, ал.1, т.1 НПК, но се е възползвал от правото си да откаже да даде показания, тъй като е баща на подсъдимия К. Г. С..

В заседанието пред РРС представителят на РРП поддържа обвиненията срещу подсъдимите, счита ги за доказани и предлага на съда да им наложи съответни наказания.

По отношение на подсъдимия К. Г. С. делото е проведено при условията на задочно производство – в негово отсъствие на основание чл.269, ал.3, т.4, б. „а“ НПК, тъй като същият не е установен на известния му адрес, обявен е за издирване и не е издирен, като от издирването постъпват данни, че е напуснал Р България и местонахождението му не е известно. Защитникът му моли за признаване на подсъдимия К. С. за невиновен поради недоказаност на обвинението и алтернативно изтъква доводи за маловажност на случая.

По отношение на подсъдимия М. М. М. делото също е започнало при условията на задочно производство, но в крайна сметка същият е установен и се е явил в последните заседания по делото. Дава обяснения в които частично признава виновността си.

Защитникът му оспорва квалификацията, като изтъква доводи за маловажност на случая.

1

Разградският районен съд, след преценка на доводите на страните и събраните по делото доказателства, констатира от фактическа страна следното:

Подсъдимият К. Г. С. е роден на **.**.19**г. в гр.Г. Т., живее в с. П., обл. Д..

Същият е с начално образование, неженен, осъждан.

Подсъдимият М. М. М. е роден на **.**.19**г. в гр. В. П., живее в с. М., обл. Ш..

Същият е без образование, неженен, неосъждан.

Подсъдимият К. С. е син на Г. А. /спрямо когото делото е приключило със споразумение/. Постоянният адрес на двамата е в с. П., общ. Г. Т., обл. Д.. Подс. К. С. е осъждан за извьршени престъпления от общ характер. Подсъдимият М. М. е от с. М., общ.

В., обл. Ш..

Подсъдимите К. С. и М. М., както и бащата на първия –Г. А. нямали постоянен източник на доходи. Никога не били работили на трудов договор. Търсели временна работа, в различни населени места из страната.

Подс. К. С. от няколко години работел в гр. Л. при св. А. К., чийто баща бил регистриран като земеделски производител и имал кравеферма в гр. Л.. Освен подс. К. С. в тази кравеферма работел и баща му —Г. А., както и подсъдимият М. М.. Освен, че работели, тримата живеели в кравефермата, заедно със своите семейства. В съседство на кравефермата на св. К. се намирала складова база, стопанисвана от свидетелите С. Д. и Ш. Ш., в която съхранявали добитата от тях ронена царевица. В съседство се намирала и сграда - бивша кравеферма, обитавана от св. А. Х.. В тази бивша кравеферма, св. Х. съхранявал различни свои вещи.

Подс.К. С. редовно посещавал фермата, обитавана от св. А. Х.. Помагал често на св. Х., тъй като последният бил болен и трудно подвижен. Известно му било, че последният държал различни вещи в бившата кравеферма, сградата на която не се заключвала. Тъй като подс. К. С. имал нужда от пари, той решил да открадне някои от вещите на А. Х., които да продаде и така да си набави парични средства. Осъществявайки намеренията си, един ден в началото на месец декември 2022г. подс. К. С. влязъл в сградата на бившата кравеферма и взел от там акумулатор 40 ампер часа, един чувал — 40 кг, пълен с царевица, един железен парапет с тегло 10 кг, винтоверт „Макита“, стар диван, газова бутилка с вместимост 10 кг.

Всички вещи били собственост на св. А. Х.. Подсъдимият К. С. ги пренесъл до кравефермата, в която живеел. Малко по-късно предложил на св. А. К. да му даде дивана, а той да приспадне сумата от парите, които подс. К. С. му дължал. Св.К. се съгласил. Подс. К.

С. дал акумулатора на баща си - Г. А., разменил газовата бутилка с пълна такава на бензиностанцията, изхвърлил винтоверта, тъй като не работел, а останалите вещи -продал.

Отново в началото на месец декември 2022 г. подс. К. С. решил да извърши кражба на царевица от складовата база на С. Д. и Ш. Ш., която впоследствие да продаде.

Тъй като преценил, че няма да може да се справи сам, предложил на подс. М. М. да участва в кражбата, тъй като знаел, че на него също му били необходими пари. Подс. М. се съгласил да участва. Подс. К. С. споделил и с баща си Г. А., но последният не взел участие в този случай. Подсъдимите К. С. и М. М. обсъдили начина на извършване на кражбата, като решили да купят чували, да проникнат в базата, след което да напълнят чувалите и да ги изнесат до тяхната кравеферма с помощта на ръчна количка. За целта закупили чували. В изпълнение на първоначалната уговорка, на неустановена дата в началото на месец декември 2022 г., в тъмната част на денонощието, подсъдимите К. С. и М. М. взели една ръчна количка, собственост на М. К. и чувалите. Насочили се към базата на свидетелите С.

Д. и Ш. Ш.. Успели да проникнат, като развързали оградната тел, с която била оградена базата и необезпокоявани от никого влезли вътре. Двамата подсъдими напълнили 25 бр. чувала с царевица, всеки с вместимост 40 кг/общо 1000 кг/. Натоварили ги на количката и ги пренесли в обитаваната от тях кравеферма. На следващия ден продали откраднатата 2 царевица, като получили сумата от 360 лева. Разделили парите поравно.

След като свършили парите подсъдимите К. С. и М. М., решили отново да отидат и да откраднат още царевица. Следвайки уговорката, която имали от преди това, на неустановена дата през месец декември 2022г. двамата отново изчакали да се стъмни. Взели количката и предварително закупените чували и отново проникнали в базата, като развързали оградната тел. Този път напълнили 30 бр. чували с вместимост 40 кг/общо 1200 кг/. Успели да ги пренесат отново с помощта на количката. На следващия ден продали царевицата, като този път си разделили сумата от 400 лева.

Междувременно свидетелите С. Д. и Ш. Ш. забелязали, че оградата, която били завързали здраво с оградна тел и която се намирала до вратата на склада, където съхранявали царевицата, била развързана. Също така им направило впечатление, че царевицата, която съхранявали, започнала да намалява и имало следи от стъпки върху камарата. Тъй като се усъмнили, че някой я краде, те решили да пазят базата си през нощта.

Започнали да се редуват да я охраняват заедно със св. С. С.. Св. С. Д. стегнал здраво цялата ограда с бодлива тел, както между всеки кол, така по върха, завързал здраво входната врата с метално въже за автомобили и сложил по един катинар от двете страни на входната врата.

На 28.12.2022 г. подсъдимите К. С. и М. М. решили да отидат отново до базата и да откраднат царевица. Отново предложили на. Г. А. да се включи и същият този път се съгласил да участва, тъй като също се нуждаел от пари. Тримата се уговорили Г. А. да пълни чувалите с царевица, а те щели да ги превозват с количката, за да стане всичко по-бързо.

Съгласно уговорката си около 20.00часа тримата отишли до базата на свидетелите Д. и Ш..

С помощта на неустановено техническо средство срязали металното въже, с което била заключена металната плъзгаща врата, водеща към базата. Проникнали в помещението и тримата започнали да пълнят чувалите с царевица. След като напълнили част от чувалите, подс. К. С. и подс. М. М. пренесли с количката до тяхната кравеферма 30 бр. чували /пълни с царевица/, всеки с вместимост 40 кг/общо 1200 кг/. Г. А. бил още в базата и продължавал да пълни чували с царевица. В същото време, св. С. С. възприел техните действия и веднага се обадил на св.С. Д. и на св. А. Д.. В момента в който подсъдимите К. С. и М. М. се върнали да натоварят останалите приготвени 20 бр. чували с царевица /800 кг/, свидетеля С. влязъл в базата и се развикал. Подсъдимите К. С. и М. М. побягнали, а Г. А., който бил трудно подвижен, не могъл да избяга и останал на място. Малко по-късно пристигнал и св. С. Д., който подал сигнал на ЕЕН за спешни повиквания 112. В базата пристигнал полицейския служител - св.Г. Г..

Междувременно изплашени, че ще ги хванат за извършената кражба, подсъдимите К. С. и М. М. се обадили по телефона св. Й. Й. от гр. Л.. Същата вечер се срещнали с него и подс. К. С. го помолил да ги откара до гр. В.. Св.Й. ги закарал до посоченото от тях място, след което се върнал в гр. Л..

На досъдебното производство е назначена оценъчна експертиза, видно от заключението на която стойността на отнетите от К. С. вещи, собственост на св. А.Х. е както следва :1 бр. акумулатор 40 амперчаса - 50 лева, чувал с царевица - 24,00 лева, парапет с тегло 10 кг - 3,00 лева, един винтоверт - 30,00 лева, стар диван - 50,00 лева и една газова бутилка - 25,00 лева, или общо стойността на вещите възлиза на 182,00 лева.

На досъдебното производство е назначена съдебно оценъчна експертиза и относно стойността на отнетата от подсъдимите царевица от базата на свидетелите Д. и Ш..

Първият път били взети 25 чувала, вторият 30 чувала, а третият път — 50 чувала /всички с вместимост 40 кг /в последния случай 30 от чувалите подсъдимите отнесли, а останалите 20 напълнени от тях чували не успели да отнесат//. Общата стойност на царевицата, предмет на престъплението, извършено от подсъдимите при трите деяния възлиза на 2520 лева/съответно 600 лева, 720 лева, 1200 лева/.

3

Изложената фактическа обстановка се доказва по несъмнен начин от събраните по делото доказателства- показания на свидетели, оценъчни експертизи, писмени доказателствени материали, както и от обясненията на подс. М. М.. Съществено значение имат показанията на св. Г. Г. - полицейския служител, който се явил на мястото след последното деяние на подсъдимите /показанията му пред съда и прочетените му показания от Досъдебното производство/. Същият свидетел е възприел чувалите с царевица, които подсъдимите и съучастникът им Г. А. били струпали, но не успели да отнесат, също и чувалите с царевица, които подсъдимите вече били успели да прехвърлят в съседния двор. Г.