Протокол № 28 от 29.01.2026, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 28 гр. Бургас, 29.01.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росица Ж. Темелкова

Членове:

Кремена Ил. Лазарова

Албена Янч. Зъбова Кочовска при участието на секретаря Марина Д. Димова

Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Ил. Лазарова Въззивно гражданско дело № 20252000500439 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

Въззивникът К. Б. А., редовно призован, не се явява. Представлява се от адвокат П. В. от Адвокатска колегия – Габрово, надлежно упълномощена.

Въззиваемият В. Е. С., редовно призован, не се явява Представлява от адвокат А. К. и адвокат М. В. Адвокатска колегия – София, надлежно упълномощени.

АДВОКАТ В.: Да се даде ход на делото.

АДВОКАТ К.: Да се даде ход на делото.

АДВОКАТ В.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и липсата на други процесуални пречки по хода на делото

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно доклада, изготвен с 1

Определение № 548/08.12.2025 година, с което въззивната жалба на К. Б. А. против Решение № 665/06.08.25г., поправено с решение № 760/07.10.2025г. и двете постановени по гр.д.№ 1067/2024гг. по описа на Окръжен съд – Бургас, е приета за допустима и делото е внесено за разглеждане в открито съдебно заседание.

С Определението е отхвърлено искането на въззивната страна по доказателствата.

АДВОКАТ В.: Поддържам въззивната жалба, както и допълнителното подаденото становище от 23.01.2026година. Поддържам и направеното доказателствено искане за приемане като доказателства на допълнително представени писмени документи.

Нямам възражения по доклада на съда.

АДВОКАТ К.: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора на въззивната жалба. Оспорваме становището депозирано на 23.01.2026 година от въззивната страна. Считаме, че срокът за представяне на тези доказателства е преклудиран. Това не са новооткрити или новонастъпили факти и обстоятелства. Относно депозираните платежни нареждания същите са от 2019 и 2022 година, за които ответникът е имал информация и сведения още при образуването на първоинстанционното производство. Освен това, не виждам връзката между платежните и доказването на недееспособността на въззивника. Плащанията са направени от дъщеря му и сина му, които са членове на управителния съвет на „Фондация Созопол“, а да не говорим, че голяма част от тези плащания са от някакъв нов субект „Фондация Приморско 2004“.

Относно депозираната епикриза, същата няма абсолютно никакво правно значение по отношение по спора. Касае срок от близо четири години и повече след процесната дата, която е 09.11.2021 година. Да не говорим, че с нея отново се потвърждава обстоятелството, че ответникът е психично годен и напълно психично здрав.

Считам, че тези доказателства са недопустими и не следва да бъдат приети като такива по настоящото производство, а и нямат значение по спора.

2

Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.

АДВОКАТ В.: Придържам се изцяло към становището на колегата К..

Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.

Във връзка с направените доказателствени искания за приемане на приложени към молба-становище от 23.01.2026 година писмени доказателства, СЪДЪТ намира, че част от тях, с оглед датата на съставянето им и фактите, които установяват, са преклудирани, с оглед забраната на чл.

266, ал.1 от ГПК. Касае за банкови платежни документи, удостоверяващи погасяване на задължения, както и нот. заверено пълномощно от 2015 година.

Що се отнася до представената епикриза, същата установява факти настъпили след подаване на въззивната жалба, но съдът намира, че това доказателство и фактите, които се установяват с нея са неотносими към спора.

С оглед горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника А. за приемане на представените с молба-становище от 23.01.2026г. писмени доказателства.

ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.

ДАВА ХОД на устните състезания:

АДВОКАТ В.: Уважаеми апелативни съдии, моля да отмените обжалваното решение като неправилно и необосновано по съображенията подробно изложени във въззивната жалба и след отмяната му да постановите решение, с което да отхвърлите изцяло предявените искове като погасени по давност, а при условията на евентуалност като неоснователни и недоказани.

Считам, че първоинстанционния съд не е изложил пълни и убедителни 3 мотиви не е извършил цялостен съвкупен анализ на всички събрани доказателства, а частично кредитираните такива са тълкуване превратно, което е довело до постановяване на неправилен съдебен акт.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, не се установява предоставяне и получаване на заемните суми от К. А., не се установиха мястото, начина и конкретни дати на предаване на паричните средства, поради което не се доказа сключването на реален договор за заем.

Считам, че от задълбочения анализ на доказателствата се налага извод за порок на допълнително сключеното споразумение между страните обуславящ неговата унищожаемост. Установените факти и обстоятелства, разгледани в тяхната взаимовръзка, категорично сочат, че към момента на подписването му доверителят ми К. А. не е бил в състояние да действа разумно нито да осъзнава значението и последиците от своите действия Ето защо, моля да уважите възражението ни за унищожаемост на допълнителното споразумение и да приемете, че същото не поражда правни последици с обратна сила.

Моля да ни присъдите и съдебно-деловодни разноски, за което представям списък на разноските.

АДВОКАТ К.: Уважаеми апелативни съдии, моля да обърнете внимание, че всички представени доказателства от въззивника са неотносими по отношение на основния въпрос, дали ответникът е бил дееспособен към датата на подписване на процесното споразумение. За установяване на този факт могат да се използват единствено специални знания, като по делото има доказателства в тази насока, а това са назначените и приети единична и тройна експертиза, които се припокриват като вещите лица установяват, че лицето е било напълно годно и дееспособно, както към датата на подписване на споразумението, така и към настоящия момент.

Моля да потвърдите първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно и да отхвърлите въззивната жалба, както и да ни присъдите сторените от доверителя ми разноски, като представям списък на разноските.

Правя възражение за прекомерност за разноските на ищцовата страна.

4

АДВОКАТ В.: Уважаеми апелативни съдии, фактически доверителят ми се бори за това да получи дължимите му суми по договора за заем, сключен между майка му и ответника и допълнително споразумение, с което заемните суми са разсрочени.

Основните възражения бяха, че подписът не бил положен от ответника и че към датата на подписване на споразумението, той не можел да разбира свойството и значението на действията си.

В първоинстанционното производство категорично се установи, че подписа е положен от ответника А., и това се доказа с назначената и приета СГЕ. Отделно от това по второто основание, до което ответникът се опитваше да се домогне по отношение на здравословното му състояние, се установи категорично, че към датата на подписване той е разбирал свойството и значението на извършените от него действия, поради това смятам, че следва да потвърдите първоинстанционното решение, като правилно и законосъобразно.

АДВОКАТ В.: Също правя възражение за прекомерност на разноските на въззиваемата страна.

СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 10.35 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5

----- следващ документ -----

ПРОТОКОЛ

№ 28 гр. Бургас, 29.01.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росица Ж. Темелкова