Решение № 10229 от 28.05.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 10229 гр. София, 28.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ при участието на секретаря ЕМИЛИЯ АНТ. СОПОТСКА като разгледа докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело № 20251110112117 по описа за 2025 година

Предявени са обективно, кумулативно съединени осъдителни искове по чл.411 КЗ, вр. чл.45 ЗЗД и по чл.86, ал.1 ЗЗД.

Ищецът ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ ЕАД моли за осъждане на ответника ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ АД да му плати следните суми: на осн. чл.411 КЗ, вр. чл.45 ЗЗД – 223,49 евро /437,12 лв./, представляваща обезщетение за претърпените на 18.4.2023 г. при ПТП имуществени вреди от собственика на л.а. с рег. №*******, в чиито права е встъпил ищецът с изплащане на застрахователното обезщетение по договор за застраховка от 16.12.2020г., срещу ответника като застраховател по договор за застраховка „Гражданска отговорност“ със собственика на л.а. с рег. №*******, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба – 27.2.2025 г., до изплащане на сумата; на осн. чл.86, ал.1 ЗЗД – 49,90 евро /97,61 лв./ – обезщетение за забава за плащане на сумата по чл.411 КЗ, вр. чл.45 ЗЗД за периода 11.7.2023 – 26.2.2025 г. и на осн. чл.78, ал.1 ГПК – 386,03 евро, обезщетение за направените по делото разноски, съразмерно на уважените части от исковете.

Ответникът ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ АД оспорва исковете и моли за отхвърлянето им.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по отделно 1 и в съвкупност, приема за установено следното:

От приетите по делото протокол за ПТП и съдебно-автотехническа експертиза и от извънсъдебното признание на ответника, което личи от частичното погасяване на задължението му по чл.411 КЗ се установява верността на твърдените от ищеца факти, които са свързани с произшествието от 18.4.2023 г., предизвикването му от водача на л.а. с рег. №******* в нарушение на правилата за движение по пътища, а именно при неизпълнение на задължението му да пропусне движещия се по път с предимство /в кръстовище с кръгово движение/ л.а. с рег. №******* и му му причинява повреди.

По делото е безспорен договорът за застраховка от 16.12.2020 г. /със срок на действие 36 месеца/, от който личи, че между собственика л.а. с рег.

№******* и ищеца към исковия момент е действал договор за застраховка и че по него ищецът е задължен срещу застрахователна премия да носи риска от повреждане на автомобила при ПТП.

Безспорен е и договорът за застраховка Гражданска отговорност между ответника и собственика на л.а. с рег. №*******, въз основа на който ответникът е длъжен към исковия момент да носи риска водач на този автомобил да причини вреди на трети лица при управлението му.

Също - и че ищецът е обезщетил застрахования собственик на л.а. с рег.

№******* за претърпените от него вреди от процесното ПТП с плащане на възнаграждението по чл.258, вр. чл.266, ал.1 ЗЗД за ремонта на автомобила в размер на 937,12 лв. Не се спори и че е направил ликвидационни разноски в размер на 15,00 лв. за оценка на повредите и размера на обезщетението по чл.405 КЗ. Безспорно е и че ответникът е платил на ищеца обезщетение по чл.411 КЗ в размер на 521,80 лв.

От приетата по делото САТЕ е видно, че размерът на средните пазарни цени за отстраняване на повредите по автомобила с рег. № ******* от оторизиран за марката сервиз е в размер на 943,92 лв.; по средните пазарни цени /между всички сервизи/ – 547,98 лв., а обичайният размер на ликвидационните разноски – 15,00 лв., тоест тези размени са по-високи от претендираното обезщетение.

От постъпилото по делото писмо от официалния представител за марката на повредения автомобил – Еспас Ауто ООД, е видно, че същият към 2 датата на произшествието е в гаранция.

При така установените факти, съдът стигна до следните правни изводи:Относно иска по чл.411 КЗ, вр. чл.45 от ЗЗД:

С договора за застраховка застрахователят се задължава да поеме определен риск срещу плащане на премия и при настъпване на застрахователно събитие да заплати застрахователно обезщетение или сума (чл.343, ал.1 КЗ). Предмет на застрахователния договор за имуществено застраховане може да бъде всяко право, което за застрахования е оценимо в пари (чл.399 КЗ). За действителна застрахователна стойност се смята стойността, срещу която вместо застрахованото имущество може да се купи друго от същия вид и качество (чл.400, ал.1 КЗ). За възстановителна застрахователна стойност се смята стойността за възстановяване на имуществото с ново от същия вид и качество, в това число всички присъщи разходи за доставка, строителство, монтаж и други, без прилагане на обезценка (чл.400, ал.2 КЗ).

С плащането на обезщетението по чл.405 КЗ застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата - до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне. В случаите като процесния, когато причинителят на вредата има сключена застраховка „Гражданска отговорност“, застрахователят по имуществената застраховка встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата или неговия застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ - до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне. Съгласно чл.45 ЗЗД Всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму, като вината се презумира до доказване на противното.

Ищецът доказа фактите, на които основава претенцията си и са в негова доказателствена тежест, в т.ч. и иска по размер. От приетата по делото САТЕ се установява, че средните пазарни цени за ремонта на повредения автомобил и за ликвидационните разноски са в общ размер на 943,92 лв. за ремонта му в оторизиран за марката сервиз, каквото задължение е имал собственикът му, за да запази гаранционните условия на продавача на автомобила. Посочената от вещото лице цена на оторизирания сервиз следва да се вземе предвид /а не пониската цена на средните пазарни цени между сервизите въобще/ тъй като 3 гаранционните права на собственика на автомобила представляват имуществено право, което той не следва да губи в резултат на произшествието /респ., ако го губи – следва да бъде обезщетен за него/, поради което ремонтирането на автомобила следва да бъде съобразено с изискванията на гаранционните условия, а именно – да бъде ремонтиран в оторизиран за марката сервиз. Ето защо, искът следва да се уважи изцяло.

Относно иска по чл.86, ал.1 ЗЗД: Този иск е обусловен от доказването от страна на ищеца на фактите по главния иск, периода на забавата и размера на обезщетението за забава. Не се спори по делото и е видно от входящия номер на ответното дружество върху регресната покана, че ищецът е поканил по реда на чл.412 КЗ ответника да му плати обезщетението по чл.411 КЗ, от което личи, че ответникът е в забава от 11.7.2023 г.- денят след изтичане на 30дневния срок по чл.412 КЗ Съдът установи по реда но чл.162 ГПК, че размерът на законната лихва за исковия период е равен на претендирания. Ето защо, искът следва да се уважи изцяло.

Относно направените по делото разноски: На осн. чл.78, ал.1 ГПК ответникът дължи на ищеца плащането на направените по делото разноски, съразмерно на уважената част от иска – изцяло – 386,03 евро.

Предвид изложеното, Софийският районен съд

РЕШИ:

ОСЪЖДА ответника ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ ЕАД с ЕИК

121718407 да плати на ищеца ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ АД с ЕИК 030269049 следните суми: на осн. чл.411 КЗ, вр. чл.45 ЗЗД – 223,49 евро /437,12 лв./, представляваща обезщетение за претърпените на 18.4.2023 г. при ПТП имуществени вреди от собственика на л.а. с рег. №*******, в чиито права е встъпил ищецът с изплащане на застрахователното обезщетение по договор за застраховка от 16.12.2020г., срещу ответника като застраховател по договор за застраховка „Гражданска отговорност“ със собственика на л.а. с рег.

№*******, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба – 27.2.2025 г., до изплащане на сумата; на осн. чл.86, ал.1 ЗЗД – 49,90 евро /97,61 лв./ – обезщетение за забава за 4 плащане на сумата по чл.411 КЗ, вр. чл.45 ЗЗД за периода 11.7.2023 – 26.2.2025 г. на осн. чл.78, ал.1 ГПК – 386,03 евро, обезщетение за направените по делото разноски, съразмерно на уважените части от исковете.

Решението подлежи на обжалване по реда на Глава двадесета от ГПК – с въззивна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Преписи от решението да се връчат на страните на съдебните им адреси чрез процесуалните им представители!

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5