Решение № 136 от 23.09.2025, Районен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 136 гр. Ямбол, 23.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, V СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Георги Д. В. при участието на секретаря М. като разгледа докладваното от Георги Д. В. Административно наказателно дело № 20242330201137 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по жалба на Х. Д. Г. от гр. С. против наказателно постановление №... на Началник сектор Пътна полиция при ОД МВР Я., с което , на осн. чл. 638 ал.1 т.2 вр. чл. 461 т.1 КЗ му е наложена глоба в размер на 2000лв. за нарушение на чл. 483 ал.1 т.1 КЗ. В жалбата се излагат съображения за процесуална и материална незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление. Иска се отмяната му и присъждане на направените по делото разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят , редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Въззиваемата страна- Началник сектор Пътна полиция при ОД МВР ... чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Счита атакуваното с нея наказателно постановление за правилно и законосъобразно и моли за оставянето му в сила.

Алтернативно, при неуважаване на горното становище и отмяна на наказателното постановление се прави възражение за прекомерност на разноските.

Съдът, след като обсъди по отделно и в тяхната съвкупност събраните и проверени в хода на съдебното следствие доказателства по делото ,приема за установена следната фактическа обстановка:

На....г в 16.55ч. св. Х. Д. и св. П. Ч. – автоконтрольори в сектор Пътна полиция при ОД МВР Я. спрели за проверка на АМ Т. км.... с посока на движение гр. С. лек автомобил ....По време на проверката било установено, че автомобила е собственост на „... ЕООД и се управлява от управителя на дружеството Х. Г.. Чрез справка в гаранционния фонд било установено, че за процесния автомобил няма действаща застраховка „Гражданска отговорност“ . Установено било също , че жалбоподателят вече е наказван за същото нарушение с НП № .... влязло в сила на 3.09.24г.

На Г. бил съставен АУАН за нарушение на чл. 483 ал.1 т.1 КЗ, който той подписал, вписвайки в графата за възражения, че няма такива.

Въз основа на така съставения АУАН било издадено Наказателно постановление №...на Началник сектор Пътна полиция при ОД МВР Я. с което , на осн. чл. 638 ал.1 т.2 вр.

1 чл. 461 т.1 КЗ на Г. била наложена глоба в размер на 2000лв. за нарушение на чл. 483 ал.1 т.1 КЗ.

Липсват данни за връчване на наказателното постановление на жалбоподателя Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 59 ал.2 ЗАНН от надлежно легитимирано лице при интерес от обжалване. Разгледана по същество се преценя като основателна, поради следните съображения:

Съдът счита като основателни възражения та на жалбоподателя за процесуална незаконосъобразност на акта и наказателното постановление. Налице е пълно несъответствие между фактическо и юридическо формулиране на обвинението. Съгласно описаната в акта и наказателното постановление фактическа обстановка, която се потвърждава от разпитаните по делото свидетели и не се оспорва от страните на процесната дата жалбоподателят , в качеството на управител на търговското дружество – собственик на превозното средство е извършвал управление на последното без за автомобила да има сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ . Така описаната и установена фактическа обстановка предпоставя извършване от страна на търговското дружество „....на административно нарушение по чл. 483 т.1 от КЗ. Като е съставил АУАН на законния представител на дружеството, а не на самото юридическо лице актосъставителят е допуснал нарушение на чл. 42 ал.1 т.6 от ЗАНН.

Така допуснатото нарушение впоследствие е задълбочено с издаване на наказателното постановление, тъй като на осн. чл. 638 ал.1 т.2 КЗ на Г. е наложено наказание глоба в размер на 2000лв. От една страна нормата на чл. 638 ал.1 т.2 КЗ предполага, че нарушителят е собственик на управлявания автомобил, какъвто жалбоподателят очевидно не е , а от друга страна, че е юридическо лице. Допуснатото нарушение е особено съществено и не може да бъде преодоляно чрез изменение на наказателното постановление.

При този изход на делото жалбоподателят има право да му бъдат присъдени направените по делото разноски, но по делото липсва представен документ, удостоверяващ плащането на такива, поради което разноски не се дължат.

Водим от горното

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № .... на Началник сектор Пътна полиция при ОД МВР Я..., с което , на осн. чл. 638 ал.1 т.2 вр. чл. 461 т.1 КЗ на Х. Д. Г. е наложена глоба в размер на 2000лв. за нарушение на чл. 483 ал.1 т.1 КЗ.

Решението подлежи на касационно обжалване пред АС-Я. в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________

2