Протокол № 15777 от 22.06.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 15777 гр. София, 19.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: АНГЕЛИНА К. БОЕВА при участието на секретаря В. Т. Е.

Сложи за разглеждане докладваното от АНГЕЛИНА К. БОЕВА Гражданско дело № 20211110157254 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, редовно уведомен, не изпраща представител. Депозирана е молба от ЮРК. П., в която моли делото да се гледа в нейно отсъствие.

ОТВЕТНИКЪТ К. С. П., редовно уведомен, се явява лично.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД, редовно уведомено, не изпраща представител.

В. ЛИЦЕ Е. Й., редовно уведомена, се явява.

ОТВЕТНИКЪТ К. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът, след като изслуша становището на страната, намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение по съдебнотехническа експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице: Е. С. Й. – 72 г., неосъждана, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕЖДАВА вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 НК.

1

В. ЛИЦЕ: Обещавам да дам вярно и безпристрастно заключение. Представила съм заключение в срок, което поддържам.

НА ВЪПРОСИ НА ОТВЕТНИКА В. Л. О.: В т. 2 от отговорите съм посочила, че се сменя топлинният счетоводител - това съм го видяла някъде в делото, защото първоначално „Термокомплект“ 2002 г. са подписали договор с етажната собственост. След като „Топлофикация“ започна да подписва договори с топлинните счетоводители, много от клиентите си смениха топлинния счетоводител. Тук те са го сменили по някое време и се сменя на база протокол, който се прави от общо събрание и с този протокол и едно заявление отиват при топлинния счетоводител, който са избрали. В началото е подписан договор, извън процесния период. След това вече в процесния период е „Техем“. Те стават фирма за дялово разпределение. През процесния период само „Техем“ са отчитали. На страница № 2 от експертизата съм упоменала, че съм се запознала с акт за разпределение на отопляемата кубатура и скица на процесния апартамент, която е извадка от проекта и на която е отбелязано дори откъде минават тръбите през апартамента. Тези справки са ми предоставени от „Топлофикация“. Много от материалите, по които работя, ги няма по делото.

Аз ги изисквам и те ми ги предоставят. В апартамента няма отоплителни тела, няма водомер за топла вода. Не се ползва топла вода за битови нужди.

Единствено е начислена топлинна енергия, отдадена от сградната инсталация, пропорционално на отопляемия обем. Би трябвало да минават тръби през имота. Съгласно Наредбата от 2007 г. започнаха да пишат в една позиция отопление за имот и сградна инсталация. В случая сумата е само за сградна инсталация, въпреки че във фактурите е посочена като задължение за отопление на имот. Това изрично съм го посочила в т. 4 на стр. 12 от заключението. Някои етажни собствености направиха ново разпределение – решиха дали да бъде на процент или да бъде по формула, представят това в „Топлофикация“ и тогава се извършва от тях дяловото разпределение. Обаче почти всички останаха на старото положение – пропорционално на отопляемия обем и дяловото разпределение се извършва от друга фирма.

ОТВЕТНИКЪТ К. П.: Не оспорвам, че през имота минават тръби от сградната инсталация. Но аз твърдя, че няма такъв протокол и етажната собственост не е сменяла топлинния счетоводител. Съгласно разпоредбите на 2

„Топлофикация“, когато етажната собственост не изпълни задължението си да избере топлинен счетоводител, разпределението следва да се извършва от топлопреносното предприятие или доставчика на топлинна енергия. Т. е. разпределението не е извършвано по надлежния ред. Считам, че разпределението не е извършено от надеждно компетентно лице. Считам, че съгласно чл. 61, ал. 2 от Наредба за топлоснабдяване от 2020 г., разпределението на топлинна енергия следва да се извършва или от топлопреносното предприятие, или от доставчика на топлинна енергия.

Такова е изискването на наредбата. В случая е извършвано разпределение от трето лице, което не е избирано от етажната собственост. Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението по изготвената съдебна експертиза.

НА В. ЛИЦЕ ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение по внесения депозит в размер на 300 лева.

ИЗДАДЕ се 1 брой РКО.

ОТВЕТНИКЪТ К. П.: Нямам други доказателствени искания.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

ОТВЕТНИКЪТ К. П.: Моля да отхвърлите предявените искове. Моля да ми дадете срок за писмени бележки. Считам, че искът е неоснователен.

Представлява непоискана услуга от „Топлофикация София“.

СЪДЪТ ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

СЪДЪТ, на основание чл. 149, ал. 3 ГПК, предоставя на страните едномесечен срок от днес за депозиране на писмени защити.

Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 14:46 часа.

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4