Решение № 3 от 15.01.2024, Районен съд - Чепеларе

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№3 гр. Чепеларе, 15.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Славка Гемишева при участието на секретаря Нина Горялова като разгледа докладваното от Славка Гемишева Гражданско дело №

20225450100140 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по повод предявен от ищците М. И. Д. и А. И. Д., починал в хода на процеса на *** и заместен от своите законни наследници синовете му И. А. Д. и И. А. Д. срещу ответника И. Г. Д. положителен установителен иск с правно основание по чл.124 ал.1 от ГПК вр. с чл.92 ЗС, за признаване за установено по отношение на ответника, че са собственици по приращение на следните самостоятелно обособени обекти: 1) самостоятелен обект в сграда с идентификатор 80371.241.**** по одобрените КККР на гр.Ч., представляващ жилище, апартамент, с площ 102,50 кв.м., ведно с общи части, 1/3 ид.ч. от правото на собственост на избения етаж със застроена площ 32,40 кв.м., състоящ се от два броя изби, с административен адрес гр.Ч., ул. „***“ №*, ет.* и 2) самостоятелен обект в сграда с идентификатор 80371.241.**** по одобрените КККР на гр.Ч., представляващ жилище, апартамент, с площ 48,40 кв.м., ведно с общи части, 1/3 ид.ч. от правото на собственост на избения етаж със застроена площ 32,40 кв.м., състоящ се от два броя изби, с административен адрес гр.Ч., ул. „***“ №*, ет.*.

Ищците твърдят, че са изключителни собственици на поземлен имот с идентификатор ******* по КККР на гр.Ч., както и на построената в него сграда с идентификатор 80371.241.**** по кадастралната карта на гр.Ч., по силата на наследствено правоприемство и покупко продажба с нот. акт №70, вх. рег.№140, том I, дело №95/09.07.2002 год., и нот. акт №84, вх. рег.№908, том IV, дело №776 от 31.08.2007 год.

Твърдят, че през 1999 год. като наследници на И. А. Д., А. Д. /притежаващ 1/8 ид.ч./, сестра му З. Д. – П. /притежаваща 1/8 ид.ч./ и майка им К. Д. /притежаваща 5/8 ид.ч./ учредили в полза на брат им Г. И. Д. /притежаващ 1/8 ид.ч./ на основание чл.56, ал.2, т.2 от ЗТСУ, право на строеж върху пристройка в източната част на недвижимия имот, представлявал към него момент поземлен имот с пл.№****, за който е отреден парцел ** – **** в кв.*** по плана на гр.Ч., с площ 270 кв.м., съобразно разрешение за проектиране и одобрени архитектурни проекти. Учреденото право на строеж било за построяване на сграда на един етаж със застроена площ 70 кв.м. Твърди се, че Г.Д. застроил значително по-голям обем от учреденото му право на строеж, въпреки тяхното несъгласие и без наличието на надлежна строителна документация. Към настоящия момент пристройката представлява триетажна сграда с идентификатор 80371.241.****, състояща се от 1 следните самостоятелно обособени обекта в нея: 1) самостоятелен обект в сграда с идентификатор 80371.241.**** по одобрените КККР на гр.Ч., с административен адрес гр.Ч., ул. *** № *, ет. *, тип: за офис, с площ по документ 65,40 кв.м.; 2) самостоятелен обект в сграда с идентификатор 80371.241.****, по одобрените КККР на гр.Ч., с административен адрес гр.Ч., ул. *** № *, ет. *, тип: жилище, апартамент, площ по документ 102,50 кв.м.; 3) самостоятелен обект в сграда с идентификатор 80371.241.***, по одобрените КККР на гр.Ч., с административен адрес, гр. Ч., ул.

***№ *, ет. *, тип: жилище, апартамент, с площ по документ 48,40 кв.м.

На 12.07.2017 г. Г. И. Д. се снабдил с документ за собственост върху трите самостоятелни обекта, подробно описани по-горе, за което бил съставен нотариален акт №171, том 1, peг. № 1391, дело № 167/12.07.2017г. по описа на нотариус Х. Д., вписан в СВ с вх. № peг. № 463/12.07.2017г., дв. вх. № 459, Акт № 14, том 2, дело №189/2017 г. На 09.04.20** г. Г. И. Д. оставил завещание в полза на сина си ответника И.Г.Д., по силата на което му завещал цялото си движимо и недвижимо имущество, като изрично била посочена и триетажната къща описана в нотариалния акт от 12.07.2017 г. На *** Г. И. Д. починал, а на **.**.20** г. бил съставен протокол за обявяване на саморъчно завещание от нотариус Х. Д. и на **.**.20** г. същото било вписано в Служба по вписванията към PC Чепеларе. На **.**.20** г. ответникът И. Г. Д. се е снабдил с констативен нотариален акт за собственост по реда на чл. 587, ал.1 ГПК върху трите СОС, подробно описани по-горе, а именно нотариален акт №3, том I, peг. № 38, дело № 3/03.02.2020 г. по описа на нотариус В. Е., вписан в СВ с вх. № peг. № 38/03.02.2020 г., дв. вх. № 38, Акт № 21, том 1, дело №18/2020 г.

Навеждат се твърдения, че доколкото суперфициарът Г.Д. е построил два етажа повече от това, за което му е било учредено право на строеж, то в случая важала презумпцията на чл.92 ЗС, съгласно която собственикът на земята е собственик и на постройките. Принципът на приращението се изключва само при изрична уговорка по отношение на постройките и подобренията, каквито в случая липсват. Твърди се, че като собственици на целият поземлен имот, то ищците са и собственици по приращение на втория и третия етаж, съответно с идентификатори на самостоятелните обекти 80371.241.**** и 80371.241.****.

Навежда се възражение за нищожност на заявлението на съсобствениците от 1999 год. за учредяване право на строеж в полза на Г.И.Д. поради неспазване на изискуемата се от закона нотариална форма – чл.18 ЗЗД.

От ответникът е постъпил отговор на исковата молба , в който се прави възражение за нейната нередовност, с оглед наличие на противоречия в обстоятелствената й част, като излага и твърдения, че всички съсобственици на имота към 13.09.1999 год. са задължителни необходими другари в процеса. Оспорва иска като неоснователен с аргумент, че от 13.09.1999 год. до датата на подаване на исковата молба в РС – Чепеларе никой не е оспорил правото на собственост над процесните имоти.

В срока на отговора на исковата молба е предявен при условията на евентуалност насрещен иск срещу А. И. Д. и М. И. Д. с правно основание по чл.124, ал.1 от ГПК вр.с чл.79, ал.1 от ЗС. В случай, че съдът приеме, че построеното е в повече от учреденото на праводателя на ответника, право на строеж, то се иска да бъде признато по отношение на ответниците по насрещния иск, че е собственик на следните два самостоятелни обекта: СОС с идентификатор 80371.241.**** и СОС с идентификатор 80371.241.**** по одобрените КККР на гр.Ч., които са придобити по давностно владение продължило без прекъсване повече от десет години. В случай, че ищците заявяват, че претендират право на собственост и върху самостоятелен обект с идентификатор 803714.241.****, то моли да бъде признат са собственик по отношение на А. Д. и М. Д., че е собственик на трите самостоятелни обекта: СОС с идентификатор 80371.241.****, СОС с идентификатор 80371.241.**** и СОС с идентификатор 80371.241.**** по одобрените КККР на гр.Ч. на основание чл.79 ЗС. Не се спори, че правото на строеж е учредено със заявление до Кмета на Община Ч., както и че въз основа на учредените му права праводателя на ищеца по насрещния иск е построил сграда, състояща се от три самостоятелни обекта и избен етаж. Правния си интерес от иска обосновава с твърдения, че от въвеждането в експлоатация на новопостроената сграда с трите самостоятелни обекта в нея с Акт №** от 13.09.1999 год. праводателят му Г.Д. е владял процесните имоти без прекъсване до неговата смърт, а след това и до настоящия момент 2 владението се осъществява от ищеца, на което основание претендира да е собственик.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на насрещната исковата молба, в който се излагат твърдения за нейната нередовност, тъй като не било ясно при какви условия ще бъде разгледан предявения главен иск. Твърди се, че същият е недопустим, тъй като било налице идентитет между предмета на иска, заведен от А. Д. и М. Д. и главния насрещен иск, както и липсва правен интерес от завеждането му. Оспорва се и евентуалния иск като недопустим и преждевременно заведен като същият е поставен под условие, ако първоначалните ищци изменят основанието на иска като добавят нищожност на акта, с който е учредено право на строеж и евентуално включат в претенцията си СОС с идентификатор 80371.241.****. Към настоящия момент такова искане няма и е недопустимо при такива условия да се предявява насрещен иск.

Оспорва се предявения иск като неоснователен, както се оспорват и представените с отговора на исковата молба писмени доказателства. Твърди се, че към датата на издаване на Акт за узаконяване №**/**.**.**** год. от Община Ч., е бил построен само един етаж, а едва след 20** год. са изградени втория и третия етаж от Г. Д.. В тази връзка се оспорва Акт за узаконяване №**/**.**.19** год. от Община Ч. като се твърди, че същият е преправен и удостоверените в него обстоятелства не отговарят на действителността. Прави се искане за откриване производство по чл.193 от ГПК досежно истинността, датата и автентичността на Акт за узаконяване №**/**.**.19** год. и на удостоверение с изх.№ 66/01.07.2003 год. издадени от Община Ч.. оспорват и периода на придобивната давност на двата СОС, както и че същата е многократно прекъсвана чрез направени изрично извънсъдебни признания от страна на праводателя на ответника – баща му Г. Д., на правото на собственост на А.Д. и М.Д. втория и третия етаж от сградата – с идентификатори 80371.241.**** и 80371.241.****, както и от действията на първия ищец, който е отнел владението на процесните имоти.

В съдебно заседание искът се поддържа от пълномощника на ищците адв.С. Б.. Уточнява, че 1/8 ид.ч. от двата самостоятелни обекта е лична собственост на ищеца А. Д., а другите 7/8 ид.ч. са в режим на СИО със съпругата му М. Д.. Счита искът за основателен и доказан, като представя писмени бележки и претендира разноски.

В съдебно заседание ответника се явява лично и с адв.И.И., който оспорва иска като неоснователен и недоказан. Поддържа предявеният в условията на евентуалност насрещен иск.

Представя писмени бележи и претендира разноски.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и с оглед изявленията на страните, намира от фактическа страна следното:

А. И. Д. и М. И. Д. са съпрузи, сключили граждански брак на ***, което е видно от представеното по делото удостоверение за граждански брак /л.300/.

От приложеното по делото удостоверение за наследници с изх.№94-А/18.05.2023 год. се установява, че на *** ищеца А.И.Д. е починал, като оставил за свои законни наследници съпруга М. И. Д., и синовете му И. А. Д. и И. А. Д..

Съгласно представеният по делото нотариален акт №112, том 2, дело №331/13.12.1961 год.

И. А. Д. – дядо по бащина линия на двамата ищци – И. и И. Д. и на ответника, закупил недвижим имот, представляващ къща с дворно място около 300 кв.м. застроено и незастроено място, находяща се в с.Ч., *** махала, съставляващ имот с пл.№*** по плана на Ч. от 1922 год., при граници на тази част: от запад – новата сграда на *** А. Д. Х., от север – Г. И. Р., от изток – *** откъм къщата на С. П. и от юг – И. К. Б., който имот е идентичен с имот с пл.№****, за който е отреден парцел **– **** в кв.*** със заповед №47/15.03.1995 год. на кмета на Община Ч. по ЗРП на гр.Ч. с площ 270 кв.м., ведно с постреоната в него двуетажна жилищна сграда със застроена площ 86 кв.м. На *** И. А. Д. починал и оставил следните наследници по закон – неговата съпруга К. Г. Д. и децата му З. И. П., А. И. Д. и Г.И. Д., които по силата на наследственото правоприемство придобили правото на собственост върху посочения по – горе имот при следните квоти: 5/8 ид.ч. за К. Д. и по 1/8 ид.ч. за З. Д., А. Д. и Г. Д..

На 06.04.1999 год. главния архитект на община Ч. издал виза за проектиране в посочения по-горе имот /скица №483/21.12.1998 год./, като в източната му част било защриховано в зелено петното за застрояване.

3

На 02.06.1999 год. е издадено от Община Ч. удостоверение с изх.№191/02.06.1999 год. за регулационното положение на имота. В него е посочена и цената на правото на строеж за 70 кв.м., което удостоверение било издадено за да послужи пред РС – Чепеларе.

На 04.06.1999 год. Г. Д. подал искане с вх.№94-Г-30 до техническа служба на общината за издаване на разрешение за строеж на пристройка към жилищна сграда в парцел **– **** в кв.*** по плана на гр.Ч., като по делото няма доказателства да е издадено такова.