Решение № 50 от 04.06.2024, Районен съд - Провадия

РЕШЕНИЕ

№ 50 гр. Провадия, 04.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, I-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Димитър Ст. Михайлов като разгледа докладваното от Димитър Ст. Михайлов Административно наказателно дело № 20233130200455 по описа за 2023 година Производството по делото е по повод жалба срещу НП № 21-0324000989/13.12.2021г. на Началника на група РУ –Провадия при ОД-МВРВарна, с което на Д. Г. О., ЕГН ********** за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200 лв. и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца и на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДП и на основание Наредба Iз-2539 на МВР са му отнети 10 контролни точки.

С Решение №45/27.05.2024г. съдът е постановил, Наказателно Постановление №23-8703-000707/03.08.2023г. на Началника на група РУ – Провадия при ОД-МВР-Варна, с което на Д. Г. О., ЕГН ********** за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200 лв. и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП и на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДП и на основание Наредба Iз-2539 на МВР са му отнети 10 контролни точки да бъде отменено.

Видно е, че по настоящото съдебно производство въззивника е обжалвал НП № 21-0324-000989/13.12.2021г. на Началника на група РУ – Провадия при ОД-МВР-Варна, а в диспозитива на решението си, съдът е отменил Наказателно Постановление №23-8703-000707/03.08.2023г. на Началника на група РУ –Провадия при ОД-МВР-Варна.

В случая става въпрос за допусната очевидна фактическа грешка при изписване на номера на наказателното постановление, което е отменено, като навсякъде в своя акт съдът е коментирал, че се обжалва НП №21-0324000989/13.12.2021г. на Началника на група РУ –Провадия при ОД-МВРВарна.

1

Според Решение № 10655 от 13.08.2014 г. на ВАС по адм. д. № 14153/2013 г., III о., докладчик съдията А. Р. а, очевидна фактическа грешка по смисъла на чл.175, ал.1 от НПК, допусната в съдебното решение е налице при несъответствие между целеното и документирано изявление на съда.

Налице е несъответствие между волята на съда и изписаното словом в диспозитива на решението, което безспорно е очевидна фактическа грешка.

Същата не би могла да доведе до промяна във вътрешното убеждение на съда, т. е. решението не би било друго, тъй като се касае за категорично посочен в мотивите на Решението АНО. Изложеното по-горе от своя страна налага извършването на поправка в горецитираното решение, като в диспозитива на решението следва „ да се чете:

ОТМЕНЯ НП № 21-0324-000989/13.12.2021г. на Началника на група РУ –Провадия при ОД-МВР-Варна, с което на Д. Г. О., ЕГН ********** за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200 лв. и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца и на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДП и на основание Наредба Iз-2539 на МВР са му отнети 10 контролни точки.

Следва да бъде отбелязано, че в ЗАНН не съществува разпоредба, уреждаща начина, по който може да бъде извършена поправката на допусната очевидна фактическа грешка в съдебния акт. При това положение е необходимо да се изходи от разпоредбата на чл. 46, ал. 2 от ЗНА , съгласно която: „Когато нормативният акт е непълен, за неуредените от него случаи се прилагат разпоредбите, които се отнасят до подобни случаи, ако това отговаря на целта на акта. Ако такива разпоредби липсват, отношенията се уреждат съобразно основните начала на правото на Република България“. А разпоредби, които се отнасят до подобни случаи се съдържат в ГПК и поконкретно това е нормата на чл. 247, както и в АПК, съответно тази на чл.

175, т. е. тези норми биха могли да намерят субсидиарно приложение в настоящия случай. Нужно е да се отбележи също така, че поправянето на допуснатите при постановяване на съдебния акт по делото очевидни фактически грешки по своята същност е безсрочно и е напълно процесуално допустимо, както и основателно. Изложеното по-горе навежда на извода, че е необходимо да бъде постановено решение, с което да бъде отстранена допуснатата очевидна фактическа грешка.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ИЗВЪРШВА поправка на допуснатата очевидна фактическа грешка в решение 45/15.27.05.2024г. по НАХД № 455/23 година по описа на Районен съд - Провадия, като в диспозитива вместо „ ОТМЕНЯ Наказателно Постановление №23-8703-000707/03.08.2023г. на Началника на група РУ – Провадия при ОД-МВР-Варна, с което на Д. Г. О., ЕГН ********** за 2 нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200 лв. и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП и на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДП и на основание Наредба Iз-2539 на МВР са му отнети 10 контролни точки“, ДА СЕ ЧЕТЕ-„ОТМЕНЯ Наказателно Постановление №23-0324-000989/13.12.2021г. на Началника на група РУ – Провадия при ОД-МВР-Варна, с което на Д. Г. О., ЕГН ********** за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200 лв. и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП и на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДП и на основание Наредба Iз-2539 на МВР са му отнети 10 контролни точки“

Настоящото решение за поправка на допуснатата очевидна фактическа грешка подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Варна в 14-дневен срок, считано от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________ 3