Присъда № 434 от 18.10.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

МОТИВИ към присъда №434 от 09.10.2023 г. по НОХД №706/2022 г. по описа на СРС, НО, 121-ви състав

Софийска районна прокуратура е внесла обвинителен акт по досъдебно производство №5207/2018 г. по описа на СДВР, пр.пр. № 5945/2017 г. по описа на СРП срещу подсъдимата Е. Г. т за това, че за времето от 26.08.2016 г. до 31.08.2016 г., в гр. София, ***, ет.1, ап.1 - нотариалната кантора на нотариус вв, в съучастие,като съизвършител с Д. А. П-извършител, с цел да набави за себе си имотна облага, използвала съвместно с Д. А. П неосведомеността на Жорж Н. Ангелов, неосъзнаващ значението на своите действия и последиците от подписването на документите ,поради психично заболяване „Шизофрения. Параноидна форма, довела до оформена личностова промяна“, подвеждайки го на 26.08.2016 г. да подпише безсрочно пълномощно с нотариална заверка на подписа на упълномощителя и на съдържанието на пълномощното, съответно с peг. №5043/26.08.2016 г. и рег. №5044/26.08.2016 г. от общия регистър на нотариус вв, съгласно съдържанието на което жа упълномощава Д. А. П да извърши разпоредителна сделка-прехвърляне на И. А. М. срещу задължение за издръжка и гледане със запазване на вещното право на ползване - притежаваните от него недвижими имоти: апартамент № 16 в гр. София, ж.к. „Люлин“, 9-ти микрорайон, бл.904а, вх.1, ет.6 на стойност 81 544,34 лв. и апартамент №56 в гр. София, ж.к. „Красно село“, ***, бл.192а, вх.Б, ет.4, на стойност 122 016,57 лв. и на 31.08.2016 г. Д. А. П в качеството на пълномощник на прехвърлителя жа прехвърлила собствеността на недвижимите имоти на И. А. М. приобретател по сделката и с това му причинила имотна вреда в размер на 203 560,91 лв. паричната равностойност на имотите към инкриминирания период, като измамата е в особено големи размери, представляваща особено тежък случай.

Със същия обвинителен акт Софийска районна прокуратура е повдигнала обвинение и срещу подсъдимата Д. А. П за това, за същия период, на същото място, като съизвършител с Е. Г. т-извършител, с цел да набави за себе си имотна облага, използвала съвместно с Е. Г. т неосведомеността на Жорж Н. Ангелов, неосъзнаващ значението на своите действия и последиците от подписването на документите,поради психично заболяване „Шизофрения.

Параноидна форма, довела до оформена личностова промяна“, подвеждайки го на 26.08.2016 г. да подпише безсрочно пълномощно с нотариална заверка на подписа на упълномощителя и на съдържанието на пълномощното, съответно с peг. №5043/26.08.2016 г. и рег.№5044/26.08.2016г. от общия регистър на нотариус вв, съгласно съдържанието на което жа упълномощава Д. А. П да извърши разпоредителна сделка-прехвърляне на И. А. М. срещу задължение за издръжка и гледане със запазване на вещното право на ползване - 1 притежаваните от него недвижими имоти: апартамент №16, находящ се на адре гр. София, ж.к. „Люлин“, 9-ти микрорайон, бл.904а, вх.1, ет.6 на стойност 81 544,34 лв. и апартамент №56, находящ се на адрес гр. София, ж.к. „Красно село“, ***, бл.192а, вх.Б, ет.4 на стойност 122 016,57 лв., като на 31.08.2016 г. Д. А. П в качеството на пълномощник на прехвърлителя жа, прехвърлила собствеността на недвижимите имоти на И. А. М. - приобретател по сделката и с това му причинила имотна вреда в размер на 203 560,91 лв. - паричната равностойност на имотите, като измамата е в особено големи размери, представляваща особено тежък случай – престъпление по чл.211 пр.1 вр.чл.209 ал.2 пр.3 вр. ал.1 НК вр. чл.20 ал.2 НК.

Поради настъпила смърт на подсъдимата Е. Г. т на дата 09.05.2022 г., наказателното производство по делото по отношение на нея е прекратено /арг. протоколно определение от 16.11.2022 г./.

По делото като частен обвинител е конституирана Х. Г. Г.

В съдебното заседание представителят на СРП изразява становище, че от събраните по делото доказателства може да се прави категоричен извод за авторството и вината на подсъдимата П. Предлага на съда при определяне на наказателната отговорност да вземе предвид като смекчаващо отговорността доказателство - чистото съдебно минало на подсъдимата и с оглед постигане целите на наказанието на превенцията на закона, да й определи наказание лишаване от свобода към минимума, предвиден за деянието, както и да бъде приложена разпоредбата на чл. 66 ал.1 НК. Моли в тежест на подсъдимата да бъдат възложени разноските по делото.

Поверениците на ЧО Г. – адв. МАДАМЛИЕВА и адв. А. излагат доводи за категорчна доказаност на повдигнатото обвинение по отношение на П, тъй като фактическата обстановка, изложена в ОА изцяло се подкрепя от показанията на многобройните свидетели и заключенията по приетите експертизи. Подсъдимата е била наясно, че пострадалият жа, починал в хода на ДП, е страдал от „Параноидна шизофрения” и не е бил в състояние сам да си защитава интересите и да разбира свойството и значението на действията си, както и да ръководи постъпките си, но въпреки това в качеството й на пълномощник е прехвърлила двата имота на трето лице – свидетелката И. А.

М., а тя впоследствие по схемата – на трети лица. По този начин подсъдимата е ощетила Ангелов с посочения в обвинителния акт размер на сумата на двата негови имота, водена изцяло от чувство за безнаказаност, абсолютно наясно, че Ангелов страда от психично заболяване. Поверениците предлагат на съда да кредитира изцяло показанията на свидетелите Г., Танева, М., но не и тези на т, която е сестра на починалата подсъдима Елеонова т, а на Г. Т.

С. само частично, на свидетелката З. Г. – частично, поради противоречия с показанията, дадени от нея пред орган на ДП. Твърдят, че подсъдимата П изначално е била наясно, че жа е с психични отклонения и с действията си е отчуждила имоти на психично болен човек, като същевременно е осъществявала контрол както върху майката на Жорж, докато е била жива, така и върху самия него, ограничавайки контактите му с единствения му роднина – негова леля по майчина линия и настоящ частен обвинител Г..

2

Двамата повереници предлагат на съда да признае подсъдимата П за виновна, като й определи наказание при наличие на отегчаващи вината обстоятелства. Претендират разноски.

Служебният защитник на подсъдимата Д. А. П – адв. Т.-САК излага аргументи, че в хода на наказателното производство не е доказано по категоричен начин обстоятелството, че подсъдимата е извършила инкриминираното деяние. Заявява, че на първо място, за да е налице престъплението, в което тя е обвиненена, следва от субективна страна тя да е съзнавала, че жа страда от такова психично заболяване. В показанията си свидетелката Й. – пом.-нотариус заверила пълномощното категорично не разпознава подсъдимата П като лице, присъствало на тази заверка.

Подсъдимата просто е получила указания от починаата подсъдима т да гледа болен човек, а именно - жа и като пълномощник на това лице да прехвърли имот срещу издръжка и гледане. Единственото, което е видяла П е текстът, че се прехвърлят имотите срещу задължение за издръжка и гледане. Самият жа също не е присъствал в деня на сделката. Престъплението не е доказано и от обективна страна, тъй като не е нанесена каквато и да е било имуществена вреда на жа. След като същият не е можел да се грижи за себе си, то логично е да има лице, което да стори това, като той си е запазил правото на ползване по отношение на двата апартамента. Ако договорът за издържка и гледане не се изпълнява, то същият е могъл да бъде развален поради неизпъление. Не се доказа по делото и, че П въобще е била наясно, че Ангелов е прехвърлил имотите си на трети лица, като парите за тях по никакъв начин не са облагодетелствали П. Същата е полагала грижи за него, като дори е търсила дребни заеми от съседи, за да могат да оцеляват двамата, макар и трудно.

Именно тя е съдействала на разследването и не се е крила, а сама е съобщила на ЧО Г., че жа се е оженил за подсъдимата Е. т. Не се доказа П да го е заключвала, да е прибирала телефона и пречила леля му да осъществява контакт с него. Тя се е грижела за Жорж, което се установява от показанията на техния съсед Бъчваров, който заявява, че той видимо е напълнял, откакто Д. е заживяла в дома му. Единствената вина на подсъдимата е тази, че се е доверила сляпо на подсъдимата Е. т, на която е разчитала да й заплаща скромна сума за положения труд и грижи за жа. Защитата предлага на съда да оправдае изцяло подсъдимата по повдигнатото й от СРП обвинение.

Подсъдимата Д. А. П дава кратки обяснения в насока, че казаното от нея в съдебно заседание по ЧНД №16600/2016 г. по описа на СРС, НО, 18 състав не отговаря на истината и казаното от нея пред съда тогава, е било изцяло по инструкции на подсъдимата Е. т. Заявява, че самата тя е жертва на Е., която продала апратамента й без да й даде парите от продажбата, поради което била принудена да живее в жилището на Жорж и майка му, при крайно лоши битови условия. Съгасила се да изпълнява всичко, което Е. й нареди срещу обещанието тя да и намери общинско жилище, където да живее.

Твърди, че когато Е. я завела на 06.11.2016 г. в жилището на Жорж – тя не била подготвена да види такава мръсотия, мизерия, хлебарки.

3

В правото си на лична защита подсъдимата П моли съда да се съобрази със заявеното от нейния защитник. Заявява, че се съгласила да живее в жилището на Жорж и майка му, тъй като Е. й обещала да й заплаща по 15 лв. на ден за грижите за Жорж. Потвърждава, че заключвала стаята си, но поради факта, че за апартамента нямало ключ, а имала лични вещи, дрехи.

Стационарният телефон в дома на Жорж стоял върху пианото, прибирала го е веднъж, два пъти, но не е бил постоянно при нея. Е. я излъгала, че жената, която звъни по телефона е измамничка и тя нямала представа, че това е лелята на Жорж. Самата Елеонова й уверила, че Жорж нямал роднини, освен майка му.

В последната си дума моли да бъде оправдана по повдигнатото й от СРП обвинение, тъй като не се чувства виновна.

От събраните по делото гласни и писмени доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено следното от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Пострадалият Жорж Н. Ангелов, починал в хода на досъдебното производство, на дата 20.05.2020 г., видно от удостоверение за наследници, л.9 от том 7 на ДП, страдал от психично заболяване „Параноидна шизофрения”. жа бил лекуван в различни психиатрични лечебни заведения пред годините. Същият имал издадено Експертно решение №1878/24.08.2006 г. на ТЕЛК за психично заболяване „Параноидна шизофрения. Изразена промяна на личността. Параноидно-халюцинаторен синдром“, с 91 % намалена трудоспособност, на основание на което заболяване получавал инвалидна пенсия. жа бил собственик на апартамент №16 в гр.София, ж.к. „Люлин 9 микрорайон“, бл.904А, вх.1, ет.6, на стойност 81 544,34 лв. и апартамент №56 в ж.к. „Красно село“, ул.

„Дечко Йорданов“ №26, бл.192А, вх.Б, ет.4, на стойност 122 016,57 лв.

Двамата с майка му Лиляна Г. Оджакова живеели в нейното жилище на адрес гр.София, ж.к. „Красно село“, бл.195, вх.Д, ап.135.

Оджакова била пенсионер, синът й бил пенсионер по болест, поради което те се издържали с наемите от двата апартамента.

На името на Жорж имало и парични средства в ЦКБ – около 21 000 лв.

В апартамента заедно с майката и сина живеел, и наемател с малко име „Жан”, неустановен по делото. Оджакова разчитала на неговата помощ, когато Жорж изпадне в криза, поради психичното си заболяване. На Оджакова помагала за почистване на апартамента и за пазаруването нейна приятелка – свидетелката Н. Н. Т.. Тя ги посещавала 45 пъти седмично за по няколко часа. Единствената друга близка на Оджакова била нейната сестра – ЧО Х. Г. Г.. Двете сестри имали топли и близки отношения помежду си. Макар Г. да живеела от дълги години в САЩ, двете се чували по телефона почти всеки ден, като ЧО се интересувала за здравето на сестра си и това на своя племенник.

4

През месец май 2016 г. Лиляна Оджакова претърпяла лек инсулт, в резултат на което здравословното й състояние рязко се влошило. В същия период психическото състояние на синът й Жорж също драстично се влошило, поради категоричния му отказ да приема предписаната му медикаментозна терапия.

Лиляна Оджакова разчитала предимно на своята дългогодишна приятелка свидетелката Н. Н. Т. за помощ в домакинството, но честите отсъствие на сина й започнали силно да я притесняват. Оджакова споделила на своята сестра Г., когато тя пристигнала през м. май 2016 г. в България, опасенията си, че поради заболяването си Жорж може да да е безпомощен след нейната смърт.