Определение № 1377 от 22.05.2026, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1377 гр. Пловдив, 22.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Чакалов

Членове:

Румяна Андреева

Бранимир Василев като разгледа докладваното от Бранимир Василев Въззивно частно гражданско дело № 20265300501141 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.248 и сл. от ГПК.

Постъпила е частна въззивна жалба от ЕАД Е. И. БУЛСТАТ 180978004, г**** срещу определение № 4286/01.04.2026г. по гр.д. №14499/2025г. на РС Пловдив, с което е оставена без уважение подадената от ищцата по делото Т. Р. Ш., ЕГН **********, от гр. ***, със съдебен адрес: ***, ап.*, Еднолично адвокатско дружество Е. И., ЕИК 180978004, представлявано от адвокат Е. Г. И., Молба вх. № 25851/12.03.2026 г. за изменение на Решение № 916/28.02.2026 г., постановено по гр. дело № 14499/2025 г. по описа на Районен съд – VІІІ гр. състав в частта му за разноските.

Твърди се, че решението е неправилно несъобразено с критерия за разумно определяне на размера на адвокатските възнаграждения. Иска се увеличаване на двете възнаграждения за осъществена безплатна правна помощ по това дело по двата предявени иска по делото.

Препис от искането за изменение на решението е редовно връчено на въззиваемите „Изи Асет Мениджмънт” АД и „Файненшъл България” ЕООД, които са взели становище по делото, като намират жалбата за неоснователна, а определения размер на адвокатско възнаграждение за адекватен.

При така установената фактическа обстановка съдът намира жалбата за основателна.

Първата инстанция е разгледала дело по заявени два установителни иска по два свързани договора за потребителски кредит. Исковете са с ниска степен на правна и фактическа сложност и по тях в ОС Пловдив има сформирана трайна практика. Така, че адвокатът по делото при осъществяване на защитата не е положил особен адвокатски труд за изследване на делото и вземане на решение как да защити правата на клиента. Независимо от това определените две възнаграждения от по делото от по 120 евро са ниски и следва да се 1 увеличат до 200 евро за всяко едно от тях, което според съда е разумен хонорар за осъществена безплатна помощ по това дело по чл.38 от ЗА. Това се мотивира от съда с настъпилата в страната висока инфлация след приемането на еврото в България със ЗВЕРБ след 01.01.2026г.

Водим от горното, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ ИЗЦЯЛО определение № 4286/01.04.2026г. по гр.д. №14499/2025г. на РС Пловдив, като вместо това:

ИЗМЕНЯ на основание чл.248 ал.1 от ГПК постановеното Решение № 916/28.02.2026 г., постановено по гр. дело № 14499/2025 г. по описа на Районен съд – VІІІ гр. състав в частта му за разноските като вместо това определи:

ОСЪЖДА “Изи Асет Мениджмънт” АД със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „Люлин 7”, бул. „Джавахарлал Неру” № 28 – „Силвър Център“, ет.2, офис 40-46, да заплати на Еднолично адвокатско дружество Е. И., БУЛСТАТ 180978004, г**** адвокатско възнаграждение в размер на 200 евро на основание чл.38, ал.1, т.3 във връзка с чл.38, ал.2 от ЗАдв.

ОСЪЖДА „Файненшъл България” ЕООД ЕИК 202513690, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „Люлин 7”, бул. „Джавахарлал Неру” № 28 – „Силвър Център“, ет.2, офис 40-46 да заплати на Еднолично адвокатско дружество Е. И. БУЛСТАТ 180978004, г**** адвокатско възнаграждение в размер на 200 евро на основание чл.38, ал.1, т.3 във връзка с чл.38, ал.2 от ЗАдв.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2