Решение № 49 от 13.03.2023, Районен съд - Сандански

РЕШЕНИЕ

№ 49 гр. Сандански, 13.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Николинка Кр. Бузова при участието на секретаря Венета Бл. Петрова като разгледа докладваното от Николинка Кр. Бузова Административно наказателно дело № 20231250200090 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59- 63 от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № **** от 13.12.2022 г., издадено от В. Д. Т., на длъжност началник РУ в ОДМВР Благоевград, РУ Сандански, упълномощен с МЗ № 8121з-1632/02.12.2021 г., с което на М. Е.

А. от гр. С***, ул. „****“ № **, ет.*, ап.**, ЕГН **********, на основание чл.

53 от ЗАНН и на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200.00 /двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 /шест/ месеца и на основание Наредба № І-2539 от 17.12.2012 г. на МВР са му отнети общо 10 контролни точки, за нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП.

С жалбата е направено искане за неговата отмяна. Изложените доводи се свеждат до това, че наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно. Излагат се съображения, че собственика на автомобила, както и самият жалбоподател не са били уведомени за служебно прекратената регистрация на автомобила, както и че в АУАН и в НП не са описани признаците от обективна и субективна страна от състава на нарушението. В съдебно заседание жалбоподателят не се явява лично и не изпраща свой 1 процесуален представител.

Административно наказващият орган, редовно призован, не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява становище по депозираната жалба.

Представител на Районна прокуратура-Благоевград, Териториално отделение-Сандански, редовно призовани, не изпращат представител.

Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 59, ал. 2 пр. 1 от ЗАНН и срещу правораздавателен акт, който засяга имуществената сфера на наказаното лице. НП е връчено на жалбоподателя на 18.01.2023 г. /л.4/, а жалбата срещу него подадена и заведена в РУ Сандански на 19.01.2023 г. от жалбоподателя А. К. Л. /л.2 СП/, т.е. в предвидения в закона преклузивен четиринадесет дневен срок. Изложеното прави разглеждането й в съдебното производство процесуално допустимо.

След преценка допустимостта на жалбата, събраните по делото доказателства и направените доводи, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Жалбоподателят М. Е. А. от гр. С****, ЕГН **********, е правоспособен водач на МПС категория М В, за което му е издадено СУМПС от ОД на МВР Благоевград през 2017 г.

На 04.11.2022 г. около 15.05 часа в гр. Сандански по ул. Р-н Пътя на Хидрострой в посока село Лиляново на кръстовището с ул. „Полковник Дрангов“, М. Е. А. управлявал лек автомобил марка и модел „Тойота Селика“ с рег. № ****, когато и където полицейските служители Т. С. В. и Д. В. С. спрели за проверка лекия автомобил. Извършили проверка на водача на автомобила и установили, че това е именно М. Е. А., който бил правоспособен водач на МПС. Потърсили му да представи документи удостоверяващи, че автомобилът е преминал годишен технически преглед, но същият не могъл да представи такива. Полицейските служители установили чрез служебно направена справка, че МПС-то е собственост на Георги С., ЕГН ********** и регистрацията на това МПС е прекратена служебно от органите на КАТ-ПП от 19.02.2019 г., тъй като нямал ЗЗГО по чл.143, ал.10 ЗДвП.

Непосредствено след проверката полицейският служител Т. С. В.

2 съставил на жалбопоателя М. Е. А. АУАН серия GA № 799479/04.11.2022 г. в присъствието на свидетеля Д. В. С., който свидетел установил непосредствено нарушението, описано в АУАН, а именно, че водачът управлява МПС, което е с прекратена регистрация от 19.02.2019 г. на основание чл.143 ал.10 ЗДвП нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП. Жалбоподателят подписал АУАН без възражение, като екземпляр от същия му бил връчен още същия ден – 04.11.2022 г.

С постановление от 01.12.2022 г. на прокурор от Районна прокуратураБлагоевград, ТО-Сандански било отказано образуването на наказателно производство. Прокурорът е приел, че от извършените справки е установено, че М. Е. А. на 04.11.2022 г. е управлявал лек автомобил марка и модел „Тойота Селика“ с рег. №**** със служебно прекратена регистрация на основание чл.143, ал.10 ЗДвП за без „ГО“ от 19.02.2019 г., тъй като е без застраховка „Гражданска отговорност“, както и че жалбоподателят М. А. не е знаел за прекратената регистрация, тъй като не е бил уведомен от собственика, който също не е бил уведомен и не е знаел, че след като не е сключил застраховка „ГО“ в определения от закона срок същата е била прекратена служебно. Прокурорът е приел също така, че на 03.11.2022 г. Х. Д. е сключила гражданска отговорност за автомобила. В тази връзка прокурорът е приел, че не са налице данни за извършено престъпление по чл.345, ал.2 НК, тъй като липсва субективният елемент от състава на престъплението и тъй като не е осъществено престъпление. Прокурорът е приел също, че не е налице и административно нарушение, но въпреки това препис от постановлението, ведно с материалите по преписката са били изпратени на Началника на РУ-Сандански за преценка и налагане на административно наказание на лицето по реда на ЗДвП.

На 13.12.2022 г. В. Д. Т., на длъжност началник РУ в ОДМВР Благоевград, РУ Сандански, упълномощен с МЗ № 8121з-1632/02.12.2021 г., било издадено наказателно постановление № 22-0339-001227, с което на М. Е.

А. от гр. С***, ул. „**** № *, ет.* ап.**, ЕГН **********, на основание чл. 53 от ЗАНН и на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200.00 /двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 /шест/ месеца и на основание Наредба № І-2539 от 17.12.2012 г. на МВР са му отнети общо 10 контролни точки, за нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП.

3

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото гласни и писмени доказателства.

Съдът кредитира представените и приети на основание чл. 281 от НПК писмени доказателства по делото, като прецени относимостта им към предмета на доказване в производството и взаимната кореспонденция между тях. Съдът счита, че събраните по делото гласни доказателства, а именно показанията на свидетелите Т. В. и Д. С. в своята цялост относно главния факт на доказване не са противоречиви и кореспондират с приетите по делото писмени доказателства. Доказателствата и доказателствените средства за тяхното установяване съдът постави в основата на фактическите си констатации, като отчете тяхната достоверност и кореспонденцията помежду им. От показанията на свидетелите и от акта за установяване на адиминстративно нарушение се установява времето, мястото, начинът на извършване на проверката и констатираното от тях.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е подадена в законовия 14-дневен срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН от лице с право на жалба и е допустима. Разгледана по същество се явява основателна.

АУАН и НП са издадени от компетентни органи, в указаните срокове.

При съставянето на акта за установяване на административно нарушение и издаването на атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Не са налице формални предпоставки за отмяна на НП, тъй като при реализирането на административно-наказателната отговорност не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до опорочаване на производството.

НП е издадено от компетентен орган. Както в съставения акт, така и в НП нарушенията са описани с фактическите му признаци, обстоятелствата, при които са извършени. Нарушенията са описани ясно и точно, както в АУАН, така и в НП.

Съгласно чл.140, ал.1 от ЗДвП: По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Съгласно чл. 175, ал.3 от ЗДвП наказва се с 4 лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.

Съдът намира, че не се доказа извършване на нарушението от субективна страна, поради което НП в тази си част следва да бъде отменено. Както е прието и в постановлението за отказ да се образува досъдебно производство, няма доказателства Информационният център към Гаранционния фонд да е изпратил на собственика на процесния автомобил уведомление по чл.574, ал.10 от Кодекса за застраховането, а и липсват каквито и да било данни това обстоятелство да е станало достаяние на лицето, което е ползвало автомобила към 28.09.2022 г., а самата регистрация е прекратена на 19.02.2019 г. Предвид гореизложеното, съдът намира, че нарушението не беше доказано от субективна страна, тъй като жалбоподателят не е имал знание за това служебно прекратяване на регистрацията.

Мотивиран от изложеното на основание чл.63, ал.1, вр. ал.2, т.1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № *****от 13.12.2022 г., издадено от В. Д. Т., на длъжност началник РУ в ОДМВР Благоевград, РУ Сандански, упълномощен с МЗ № 8121з-1632/02.12.2021 г., с което на М. Е. А. от гр.

С****, ул. „***“ № **, ет.**, ап.1** ЕГН **********, на основание чл. 53 от ЗАНН и на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200.00 /двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 /шест/ месеца и на основание Наредба № І-2539 от 17.12.2012 г. на МВР са му отнети общо 10 контролни точки, за нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба по реда на АПК пред Благоевградски административен съд в 14-дневен срок от съобщението до страните за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________ 5