Определение № 36421 от 01.09.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 36421 гр. София, 01.09.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело № 20241110107292 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба на ответника "Уникредит кънсюмър файненсинг" ЕАД, инкорпорирана в депозираната въззивна жалба. Посочва се, че присъдените в тежест на ответника разноски са прекомерни и явно несъразмерни, тъй като не били искани от него и били за установяването на факти в отношенията между другия ответник и ищеца. Поради това, моли за изменение на решението в частта за разноските.

Насрещната страна е подала отговор, в който излага съображения за неоснователност на молбата.

Съдът намира следното:

Молбата е подадена от легитимирано лице в законоустановения срок, като се иска изменение на присъдените в полза на насрещната страна разноски, поради което списъкът по чл. 80 ГПК не е условие за допустимост на искането. Предвид това, молбата е допустима.

Разгледана по същество, молбата е неосновтелна.

Съгласно чл. 78, ал. 1 ГПК, заплатените от ищеца такси, разноски и възнаграждение за един адвокат се заплащат от ответника съразмерно с уважената част от иска. Тоест, при пълно уважаване на иска, ответникът дължи пълния размер на сторените от ищеца разноски.

В случая, присъдените разноски са за заплатените от ищеца разходи за държавна такса, възнаграждения за експертизи и адв. възнаграждение, на които има право, тъй като крайният резултат от производството е благоприятен за него. След като съдът е допуснал експертизи и е определил възнаграждение за тяхното изготвяне, очевидно е прието, че това доказателствено средство е необходимо, като е недопустимо в хода на производство по чл.

248 ГПК да се извършва преценка дали възнаграждението е прекомерно. Присъденото адвокатско възнаграждение на ищеца съответства изцяло на претендираното от ответника такова - л. 874, поради което не би могло да се приеме, че и то е в завишен размер. Не са налице основания за изменение на решението в частта за разноските, тъй като същите съответстват изцяло на сторените от ищеца разходи, отговорност за които носи загубилата 1 делото страна.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ответника "Уникредит кънсюмър файненсинг" ЕАД, инкорпорирана във въззивната жалба, за изменение на решението в чатта за разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СГС в 2-седмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2