Присъда № 46 от 26.05.2026, Районен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

МОТИВИ към Присъда №46/26.05.2026г., постановена по нохд №324/2026г. по описа на Районен съд –Благоевград

Производството по делото е образувано по обвинителен акт на Районна прокуратура - Благоевград против П. С. М., с който му е вменено извършването на престъпление по чл. 331, ал. 3, пред. 2 във вр. с ал. 1 от НК във връзка с чл. 330, ал. 1 от НК.

Според РП-Благоевград това престъпление се изразява в това, че на 31.12.2022г., около 16:00 часа, в къща находяща се на адрес: с. П , община Б , ул. „Н “ № по непредпазливост, след като запалил огън в печка на дърва, до която имало горими материали подсъдимият е оставил вратата на печката отворена и излязъл от помещението, като така оставил и огъня без наблюдение, при което искра от печката паднала върху горимите материалихартия напоена с летлива течност на пода, от която огъня се разпространил и запалил чужди недвижими имоти със значителна стойност, както следва: еднофамилна жилищна сграда на един етаж, със застроена площ от 48 кв. м, съсобственост и ползвана от И. Х. Г. с ЕГН **********, съсобственост на Д.

Х. Г. с ЕГН ********** и съсобственост на М. Х. С. с ЕГН **********, идентификатор , находяща се на адрес: с. П , община-Б , ул. „Н “ № , която изгоряла в цялост на стойност 6 700 евро /шест хиляди и седемстотин евро/ и къща с идентификатор ***, съпружеска имуществена общност на Й. К. П. с ЕГН ********** и Н. М. П. с ЕГН **********, находяща се на адрес: с. П община-Б , ул. „Н “ № , на която изгорял покрива на стойност 2 300 евро /две хиляди и триста евро/, представляващи значителни вреди на обща стойност 9 000 евро /девет хиляди евро/.

В съдебно заседание представителят на РП – Благоевград поддържа обвинението .

Подсъдимият, лично и чрез своят защитник в процеса не оспорва обвинението, изцяло признава фактите и обстоятелства в обвинителният акт, прави пълни самопризнания и изказва съжаление за стореното.

Районният съд, след като съобрази становищата на страните и след анализ на събраните по делото доказателства и приложимото право, в пределите на своята преценка по чл.301, вр. с чл. 373, ал.2 и ал.3 от НПК, съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:

ПО ФАКТИТЕ ОТ ДЕЛОТО

Между страните не е спорно, че подсъдимият П. С. М. е роден на , а видно то свидетелството му за съдимост, той е неосъждан то настоящия момент .

1

Безспорно е в процеса и, че св. И. Х. Г. живеел в едноетажна къща с административен адрес: с. П , ул.„Н “ № Тя била наследствена за него, за сестра му-св. М. С. и за брат му – св.Д. Г.. Тъй като св. И. Г. бил неподвижен, с него в тази къща живеел и подсъдимия П. М., който помагал и се грижел за Г..

В едната стая на къщата имало печка на дърва и две легла. До печката имало оставена хартия от подсъдимия, напоена с химикали, която той бил донесъл от автосервиз, където работел, за да я ползва при разпалване на въпросната печка.

На 31.12.2022 г., около 16:10 часа, подсъдимият решил да запали печката на дърва, въпреки че св.Г. го предупредил за опасност от запалване на материалите напоени с химикали в близост до нея. Подсъдимият М. не се съобразил с това предупреждение на св.Г. и запалил печката, без да отдалечи от нея и другите леснозапалими материали оставени там, след което оставил вратичката на печката отворена и излязъл на двора пред къщата.

Докато подсъдимият не бил в стаята и не наблюдавал печката, от оставената й отворена врата, паднала искра от огъня върху хартията, оставена пред печката от подсъдимото лице и хартията се запалила. Св.Г., който се намирал в стаята с печката видял това, но поради своята неподвижност не могъл да отиде и да загаси запалилата се хартия и за това започнал да вика за помощ подсъдимото лице. Междувременно обаче запалената хартия възП.ила и другите намиращи се напоени с химикали в близост до печката материали и пламнал огън, който бързо се разпространил към легло, намиращо се в близост до тази печка в стаята. Тогава подсъдимият се върнал в стаята и се опитал да загаси огъня сам , но не успял за това излязъл на двора да вземе туба с вода и така да загаси пожара. В този момент обаче пожарът се разраснал още повече и станал още по-голям като вече представлявал опасност за намиращият се в стаята с печката св.Г., за това подсъдимият се върнал в тази стая, взел свидетеля на ръце и го изнесъл от къщата по този начин. След това отишъл при съседи и потърсил помощ за да се загаси пожара. Към този момент огъня от пожара напуснал къщата на св.Г. и се разпространил и към къщата на съседите му- свидетелите П.и, чийто покрив също изгорял преди да се потуши пожара.

При извършената в хода на ДП пожаро-техническа експертиза се потвърждава, че най-вероятно огнището на пожара е около печка на дърва и струпана около нея хартия, находяща се в стаята на къща на адрес ул. „Н “ № , с. П , общ. Б . От там пожарът се е разпространил върху легло и други мебели, след което е обхванал покрива на къщата и от там е преминал към покрива на съседна къща на калкан с къщата на св.Г., в която възникнал пожарът. Според експертизата, най-вероятно е пожарът да е възникнал чрез подаване на открит огън /пламък от клечка кибрит/ към горими материали /хартия/. Естеството на пламъка е било нормално за такъв тип пожар /горене на мебели, покрив и домашно имущество/.

В рамките на ДП по отношение на подсъдимото лице е извършена и 2 комплексна съдебно психиатрична-психологична експертиза, при която се установява, че интелектуалното развитие на П. М. е в рамките на ниската норма, но отговаря на възрастта, на индивидуалното му развитие и на начина му на живот. Констатирано е също така, че емоционалната интелигентност при освидетелстваното лице е ниска, същият има леко ограничена способност и умение да възприема, оценява и управлява собствените емоции, да разграничава различните емоции и да ги назовава и определя правилно, както и да използва емоционалната информация, за да ръководи чрез това мисленето и поведението си. Същевременно е установено, че той не страда от психично заболяване в тесния смисъл на думата, съответно ендогенна или друга психоза, умствена изостаналост или деменция. Експертите са категорични и, че освидетелстваният не страда от психично заболяване, което да му пречи да възприема фактите от обективната действителност и за това, към датата на инкриминираното деяние, подсъдимият е бил в състояние на леко към умерено алкохолно опиянение /споделя , че изпил 300 мл. алкохолен концентрат/, но е бил ориентиран, контактен, последователен в действията си и апсихотичен. Няма данни за негови психически и физически недостатъци, които му пречат правилно да възприема и фактите, които имат значение за делото. Същият е психически годен да участва в досъдебното и съдебното производство и да дава годни показания/обяснения за факти, които имат значение за делото, разбира свойството и значението на извършеното и може да ръководи постъпките си.

С извършена оценителна експертиза за установяване стойността на нанесените материални щети в следствие на възникналия пожар се изяснява, че пазарната стойност на жилищна сграда с идентификатор *** към 31.12.2022 г., която напрактика е изгоряла, е 13 100 лева или 6 700 евро, а пазарната стойност на покрива на сграда с идентификатор *** , който също е изгорял при пожара е 4 500 лева или 2 300 евро.

В хода на съдебното производство, подсъдимият направи пълни самопризнания по делото и изказа съжаление за стореното.

Изложената фактическа обстановка се обосновава и извежда от събраните в ДП безспорни гласни и писмени доказателства, напълно кореспондиращи по между си, които съдът кредитира като годни и достоверни за изясняване на обективната истина в този спор, а именно: разпит на свидетелите И. Х. Г., Й. К. П., Н. М. П., Недко С. Ангелов, Д. Х. Г. и М. Х. С., както и с писмените доказателства по делото- протокол за оглед на местопроизшествие с фотоалбум към него, справка за съдимост и свидетелство за съдимост на подсъдимия П. С. М. заключение по извършената допълнителна пожаро-техническа експертиза, заключение по извършената комплексна психиатрична и съдебно-психологична експертиза, заключение по извършената съдебно-оценителна експертиза и декларация за материално, семейно и имотно състояние на подсъдимото лице. Тази фактическа обстановка и посочени доказателства, кореспондират и с направените 3 самопризнания на подсъдимия, които съдът също кредитира като годно доказателствено средство за изясняване на обективната истина в процеса.

ПО ПРАВНИТЕ ИЗВОДИ И ПРИЛОЖЕНИЕТО НА ПРАВОТО

При така установената фактическа обстановка, обоснована с посочените безспорни и надлежно събрани по реда на НПК доказателства, съдът намира, че се доказа по несъмнен и категоричен начин, че подсъдимият е извършил от обективна и субективна страна именно вмененото му престъпление по чл.331, ал.3, предл. 2 във вр. с ал. 1 от НК във връзка с чл.330, ал. 1 от НК.

О т обективна страна на процесната дата /31.12.2022г., около 16:00 часа/ и на процесното място /в къща находяща се на адрес: с. П , община-Б , на ул. „Н “ № /, подсъдимият запалил огън в печка на дърва, до която имало горими материали, оставил вратата на печката отворена и излязъл от помещението, без да наблюдава този огън, при което искра от печката паднала върху горимите материали на пода /хартия, напоена с летлива течност/, запалила огън и той се разпространил и запалил чужди недвижими имоти със значителна стойност, както следва: еднофамилна жилищна сграда на един етаж, със застроена площ от 48 кв. м, съсобственост и ползвана от И. Х. Г. и съсобственост на Д. Х. Г. и М. Х. С., която е с идентификатор , находяща се на адрес: с. П , Община- Б , ул. „Н “ № , като същата изгоряла и е на стойност от 6 700 евро /шест хиляди и седемстотин евро/ и къща с идентификатор ***, представляваща съпружеска имуществена общност на Й. К. П. и Н. М. П., находяща се на адрес: с. П , общ. Б , ул. „Н “ № на която изгорял покрива на стойност 2 300 евро /две хиляди и триста евро/.

Общата стойност на така причинените вреди е от 9 000 евро /девет хиляди евро/ или 17 602.47 лева, което покрива признака значителна стойност на вредите по смисъла на Решение №312/27.06.2008г., по н.д.№273/2008г. на ВКС, тъй като общият размер на причинените с процесното инкриминирано деяние имуществени вреди, надвишават равностойността на 14 минимални работни заплати за страната към датата на престъплението / м казуса МЗР е била 710.00 лв или 363.02 евро съгласно ПМС№37/24.02.2022г., в това число и към 31.12.2022г./ Чрез квалификацията „значителните имуществени вреди“ законодателят въвежда обективен признак при престъпения, които са свързани с дейност , която е източник на повишена опасност /в казуса общоопасно престъпление/. Такъв размер на вредите води до значително засягане на имуществената сфера и патримониума на пострадалото лице и те произтичат от значително повреждане или унищожаване на собствени вещи и/или предмети.

Извършването на това престъпление от обективна страна именно от подсъдимия М. се установи по несъмнен и категоричен начин с всички събрани и посочени писмени и гласни доказателства в процеса, така и с неговите самопризнания в съдебната фаза на делото.

О т субективна страна, престъплението е извършено в условията на непредпазливост под формата на небрежност по смисъла на чл.11,ал.3, 4 предл.1 от НК, тъй като подсъдимият не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици от деянието му на инкриминираната дата и място, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди, след като е знаел, че до процесната печка има лесно запалими материали, а е запалил огън в печката и оставил вратата й отворена, от където може и именно за това е паднала искра именно в тези леснозапалими материали под печката, това е запалило огън и той се е разраснал както в помещението, където е била печката, така и в самата къща и съседната на нея такава с причиняване на процесните значителни вреди за пострадалите лица. Това е и изискуемата се форма за вина по чл.331, ал.3, вр. с ал.1 вр. с чл.330, ал.1 от НК.

ОТНОСНО НАКАЗАНИЕТО

За извършеното престъпление по чл. чл.331, ал.3, вр. с ал.1 вр. с чл.330, ал.1 от НК, следва да се ангажира наказателната отговорност на подсъдимото лице.