Протоколно определение № 1258 от 07.08.2026, Районен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1258 гр. Сливен, 07.08.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Минчо Ст. Минев при участието на секретаря РОСИЦА ПЛ. ДЗОБЕЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Минчо Ст. Минев Гражданско дело № 20222230105414 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Ищцата, редовно призована, не се явява. Представлява се по пълномощие от адв. З. Д. от АК- Варна, надлежно упълномощена с пълномощно, представено по делото.

Ответниците:

И. П. Г., редовно призован, не се явява.

А. С. Г., редовно призована, не се явява.

С. П. Г., редовно призован, не се явява.

Представляват се по пълномощие от адв. Д. А. от АК- Пазарджик, надлежно упълномощена с пълномощни представени по делото.

А. П. С., редовно призована, не се явява.

П. Д. П., редовно призован, не се явява.

В. К. Д., редовно призован, не се явява.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки да бъде даден ход на делото днес и поради това

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ход на делото.

За изясняване на фактическата по делото обстановка и т.н. предварителни въпроси съда излага, че то е образувано по иск за делба на съсобствен недвижим имотсамостоятелен имот с идентификатор № ***., по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Сливен, одобрени със заповед № РД-18-31/19.04.2006г., на ИД на АК, с адрес на имота гр. Сливен, кв. Даме Груев, бл. 6, вх. Б, ап. 10, самостоятелния обект се намира на етаж 3, в сграда с идентификатор ***, предназначение на самостоятелния обект- жилище, апартамент.

Искът е подсъден на Сливенски районен съд по правилата на родовата и местната подсъдност. С правно основание чл. 34 от ЗС е, съгласно който всеки от съсобствениците по всяко време може да поиска делба на общите вещи. Ето защо тук следва да се отбележи, че е без значение съгласието и дори мнението по този въпрос на останалите съсобственици.

Съдебната делба е уредена в ГПК като особено исково производство с текстовете на чл. 341 и сл. от ГПК.

Сходна, като вече цитираната, е разпоредбата на чл.69 ал.1 от ЗН- тя също е приложима в случая, тъй като се касае за съсобственост, възникнала в резултат на наследствено правоприемство и правна сделка.

Съдът за яснота отбелязва, че в производство за делба, делението на страните на ищец и ответник е твърде условно, защото всеки от тях има позицията както ищец, така и ответник по делото.

На ответниците е връчен препис от исковата молба, като в срока по чл. 131 от ГПК от някои от тях са депозирани писмени отговори.

За разпределяне на доказателствената тежест съда УКАЗВА, че общия принцип в производства като тези е, че следва да се установи и това е в интерес на всяка от страните, че заявената за делба вещ е съсобствена, както и основанието, на което е възникнала съсобствеността - обстоятелства, при които съда може да направи извод не само, че е налице съсобственост, но и какво е участието на всяка от страните като квота от правото на собственост.

Съдът УКАЗВА, че страните са ангажирали доказателства за установяване на релевантните за делото факти, като са представили за приемане като писмени доказателства документи.

Съдът УКАЗВА, че настоящото изложение представлява и доклад по делото.

Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да вземат становище по иска за делба, след което ще събере доказателства по делото.

2

АДВ. Д.: Г-н председател, поддържаме подадената искова претенция по начина, по който сме заявили. Моля да приемете представените писмени доказателствата. Запознати сме с отговора на страните. Предполагам, че техните възражения ще се изяснят в хода по същество. Нямаме искания за събиране на нови доказателства.

АДВ. Д. А.: Уважаеми г-н съдия, поддържаме депозирания пред Вас отговор на искова молба. По отношение на отговора, който е подаден от Ж. К. П., респ. поддържан от нейните наследници след смъртта й, бих искала да изразя следното становище: считаме, че както правилно в нашия отговор на искова молба, така и в техния, е посочено, ищцата С. Р.

Д. притежава 1/8 ид.ч. от делбения имот, които съответстват на 3/24 ид. части, а не така, както е записано в исковата молба- 6/24 ид.ч. Считаме, че останалите 7/8 ид.ч. от делбения имот се притежават от наследниците на П.Т. Д., а това са децата на брата на бащата на П.Ж. К., която оставя за наследници П. П. и А. С., и В. К. Д., както и брата на майката на П.

Д., който е П.И. Г. и след неговата смърт през 1992г. той оставя за наследници своята съпруга- А. С. Г., И. П. Г. и С. П. Г.. В този смисъл възразяваме срещу искането за заличаване на А. Г. като съделител и считаме, че същата също притежава съответните идеални части от делбения имот. В този смисъл считаме, че от удостоверението за наследници следва да бъде заличена само и единствено С. Д. по съображения, които сме изложили както в депозирания от нас отговор на искова молба, така и в този от Ж. К. П. и съответно от наследници й. В този смисъл ще представя и актуално удостоверение за наследници.

С оглед изявлението на представляваните в днешното заседание ответници съда счита, че не е необходимо да се изисква ново удостоверение за наследници, а съда ще ползва представените с исковата молба документи.

Според съда документите, представени с исковата молба и с писмен отговор, са допустими и относими към предмета на делото и необходими за правилното му изясняване.

Ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени по делото доказателства приложенията на: исковата молба- удостоверение за граждански брак от Общински народен съвет, с.

Орлово; удостоверение изх. № 9400-17308/19.10.2020г.; удостоверение от 19.02.2020г.; схема № 15-169633-19.02.2020г.; нотариален акт за собственост на апартамент /жилище/ № 103, том I, дело № 111, 1973 г.; нотариален акт № 58, том I, дело 133/1982 отговора на исковата молба- удостоверение за наследници изх.№94-Ж/19.07.2023г.

3

При това положение и тъй като нови доказателствени искания не се правят съда счита, че следва да се приключи съдебното дирене и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и

ДАВА ХОД на УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. Д.: Г-н съдия, моля да постановите Вашия съдебен акт, по силата на който да допуснете делба на процесния недвижим имот между страните, както сме ги посочили и квотите, както сме ги посочили и респ. след това да продължите делото до разделяне на същия.

АДВ. А.: Уважаеми г-н съдия, представям договор за правна защита и съдействие и списък с разноски. Моля да допуснете до делба процесния имот при съответно квоти 1/8 ид.ч. за ищцата и 7/8 ид.ч., разпределени съответно между наследниците на П.Т. Д..

Съдът СЪОБЩИ, че ще се произнесе с решение, което ще бъде ОБЯВЕНО на 06.03.2026г. Също, че постановените днес актове не подлежат на обжалване.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 14:20 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________

Секретар: _______________________

4