Решение № 26 от 17.05.2022, Районен съд - Пещера

РЕШЕНИЕ

№ 26 гр. Пещера, 17.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Атанаска Ст. ПавловаСтоименова при участието на секретаря Е. С. М. като разгледа докладваното от Атанаска Ст. Павлова-Стоименова Административно наказателно дело № 20225240200041 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН .

Образувано е по жалба на К. Д. СТ., ЕГН **********, от гр.

Пещера,ул.***, против

Наказателно постановление

№

22-0315000016/15.02.2022г. на ВПД Началник РУ към ОД МВР Пазарджик, РУ Пещера, с което на основание чл. 175,ал.3,пр.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200 лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

В депозирана жалба се навеждат доводи за необоснованост и незаконосъобразност на НП, като се излагат подробни доводи в тази посока, както и че липсва дата на нарушението.Иска се неговата отмяна и претендира разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява не се явява и процесуалния му представител.

Ответникът по жалбата, редовно призован, не изпраща представител.

Поддържат тезата в писмено становище, че НП е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено. Ангажират доказателства.

Съдът, като съобрази доводите изложени в жалбата и събраните по 1 делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното:

Жалбата е подадена в преклузивния срок за обжалване, изхожда от надлежна страна /санкционираното лице/, поради което същата е допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

На жалбоподателя К. Д. СТ., е съставен АУАН серия АД бл.№ 041029/19.01.2022г., за това, че на 19.01.2022г. около 14:50 часа в гр.

Пещера,ул. Михаил Такев срещу номер 146 посока център, управлява лек автомобил Ауди 89 с рег. № **** собственост на Н. С. И. ЕГН ********** от гр. Пещера,ул. ****, като извършва следното нарушение : управлява МПС, което е регистрирано на територията на Р. България, с табели поставени на определените за това места, но с прекратена регистрация на основание чл.

143ал.15 от ЗДвП –непререгистрирано ППС, регистриран договор за покупкопродажба от 27.05.2021г.. Посочен е че е нарушена нормата на чл. 140 ал.1 от ЗДвП.

Жалбоподателят е подписал акт без възражения.

Оспорвано № 22-0315-000016/15.02.2022г на ВПД Началник РУ към ОД МВР Пазарджик, РУ Пещера, е издадено на основание постановление на РП Пазарджик ТО Пещера. Посочено е че АУАН серия АД бл.№ 041029/19.01.2022г се прекратява с мотивирана резолюция на основание чл.

33 ал.2 от ЗАНН. На основание чл. 175,ал.3,пр.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200 лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

От приетото по делото НП, АУАН, справка за нарушител водач и постановление на РП Пазарджик ТО Пещера от 01.02.2022г. , се установява, че на 19.01.2022 година жалбоподателят е управлявал мпс , което не е било пререгистрирано, но с поставени табели на определените за това места.

В НП липсва дата на извършване на нарушението.

При съвкупна преценка на събраните по-горе доказателства от фактическа страна Съдът намира, че при издаване на процесното НП е допуснато нарушение на материалниия закон , изразяващо се в следното :

На първо място наказващия орган е посочил, че е нарушена материално правната разпоредба на чл.140 ал.1 от ЗДвП –а именно по пътищата, отворени 2 за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.

Безспорно процесния автомобил е бил с поставени табели на определените за това места. От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява на първо място, че жалбоподателят не е имал умисъл за извършване на посоченото нарушение, тъй като не е бил собственик на управлявания автомобил и автомобилът е имал поставени табели на определените за това места. В аспекта на което жалбоподателя не би могъл да има умисъл за извършване на процесното нарушение, тъй като същият не е бил уведомен за служебното прекратяване на регистрацията , при все че автомобила е бил с поставени регистрационни табели на нужните за това места. При така установеното съдът намира, че макар от обективна страна да са налице елементите от състава на нарушението по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, то липсват каквито и да било доказателства за това, деянието да е осъществено от жалбоподателя виновно. Това определя нарушението като несъставомерно, поради липса на субективна страна.

Дори да приемем , че жалбоподателя е нарушил от обективна страна забраната по чл. 140, ал. 1 пр. 1 от ЗДвП, то същият е допуснал формално осъществяване състава на административно нарушение от обективна страна.

По силата на чл. 11 от ЗАНН следва да се приложи разпоредбата на 28 от ЗАНН. От нарушението не е настъпил вредоносен резултат.Ето защо липсата на регистрация на процесният автомобил, управляван от жалбоподателя към момента на проверката не се дължи на пренебрежителното му отношение към установения в страната правов ред, а по-скоро на незнание и обективно непознаване на фактите, че този автомобил е с прекратена регистрация и подлежи на нова регистрация. Извършеното нарушение, макар формално да осъществява признаците на предвиденото в закона нарушение, поради своята малозначителност е с явно незначителна степен на обществена опасност. В чл. 27, ал. 2 от ЗАНН е посочено, че при определяне на наказанието административнонаказващият орган е следвало да вземе предвид тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване, възражението на жалбоподателя, както и да обсъди всички смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства. Атакуваното наказателно постановление е издадено от наказващия орган в нарушение с чл. 53, ал. 1 от ЗАНН, като тази 3 разпоредба задължава последния да извърши задълбочена проверка за приложението на чл. 28 от ЗАНН.

Налице е и още едно основание за отмяна на НП като незаконосъобразно, а именно липсата на дата на извършване на нарушението посочена изрично в НП. Последното представлява нарушение на чл. 57 ал.1 т.5 от ЗАНН, което е води до незаконосъобразност на НП само на това основание. Датата в НП е негов съществен елемент , който не може да се презюмира, нито да се установява в последствие пред въззвината инстанция.

Ето защо оспорваното наказателно незаконосъобразно и следва да се отмени. постановление се явява

Относно искането за присъждане на разноски от страна на пълномощника на жалбоподателя, съдът намира, че същото е своевременно направено, а именно в хода на съдебното производство. Пълномощникът има право на такива разноски предвид изхода на делото, а именно отмяна на НП по изложените по-горе съображения и съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, препращаща към чл. 143 от АПК. По делото е представен договор за правна защита и съдействие (л. 3 от делото), от които се установява, че договореното адвокатско възнаграждение в размер на 400 лева жалбоподателя С. е заплатил в брой на адвокат К.У.. В депозираното писмено становище от АНО е направено възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, на основание чл. 18 ал.2 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения, предвид и че процесуалният представител не се явява, делото е приключило в едно съдебно заседание без събиране на други доказателства , то възражението за прекомерност следва да се уважи и присъди минимално такова – а именно 300 лева. При това положение ОД на МВР Пазарджик, чието структурно звено е РУ Пещера (органът издал НП) следва да бъде осъдена да заплати от бюджета си в полза на жалбоподателя посочените по-горе съдебни разноски. . Както се посочи районните управления са структурирани към ОД на МВР- Пазарджик, съгласно чл. 42, ал. 3 от ЗМВР и не е самостоятелно ЮЛ разполагащо със собствен бюджет. Затова и с оглед разпоредбата на чл. 37, ал. 2 от ЗМВР следва разноските сторени от жалбоподателя да бъдат възложени в тежест на ОДМВР- Пазарджик, която има статута на ЮЛ.

4

Воден от горното и на основание чл.63ал.1 ЗАНН Пещерският районен съд,

РЕШИ:

О Т М Е Н Я Наказателно постановление

№

22-0315000016/15.02.2022г. на ВПД Началник РУ към ОД МВР Пазарджик, РУ Пещера с което на К. Д. СТ., ЕГН **********, от гр. Пещера,ул.***, на основание чл. 175,ал.3,пр.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200 лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

ОСЪЖДА ОД на МВР- Пазарджик да заплати на К. Д. СТ., ЕГН **********, от гр. Пещера,ул.***, разноски в размер на 300 (четиристотин ) лева.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Пазарджишкия административен съд в 14-дневен срок от съобщението на страните за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ 5