Определение № 11533 от 30.12.2025, Административен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11533

Бургас, 30.12.2025 г.

Административният съд - Бургас - XXIV-ти състав, в закрито заседание в състав:

Съдия:

НЕЛИ СТОЯНОВА като разгледа докладваното от съдията Нели Стоянова административно дело № 2580/2025 г. на Административен съд - Бургас, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 166, ал. 4 във вр. с ал. 2 АПК, приложим на основание чл. 172, ал. 5 и ал. 6 вр. ал. 1 ЗДвП.

Образувано е по жалба на В. Х. К., [ЕГН], с адрес – [населено място], [улица], против Заповед № 25-0320-000299/18.12.2025 г. на Г. Д. – полицейски инспектор към ОДМВР – Бургас, РУ Поморие, с която на основание чл. 171, т. 2а, б.„а“ ЗДвП на жалбоподателя е наложена ПАМ – прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 6 месеца до 1 година, а именно 200 дни.

С жалбата е оспорена законосъобразността на наложената ПАМ. Направено е и искане по чл. 166 АПК, за спиране на предварителното изпълнение на заповедта, допуснато по силата на чл. 172, ал. 6 от ЗДвП. Молителката сочи, че от допуснатото предварително изпълнение на оспорената заповед ще настъпят значителни и труднопоправими вреди за нея, която е в сериозно здравословно състояние, с оглед установено онкологично заболяване и необходимото за него продължително лечение. Сочи, че е от [населено място], а онкологичния медицински център където ще бъде диспансеризирана се намира в [населено място], което налага придвижването й до там. В подкрепа на изложеното представя и медицински документи, а именно: епикриза от УСБАЛО „Проф.Иван Черноземски“ ЕАД [населено място] с дата на постъпване 24.03.2025 г. и дата на изписване 04.04.2025 г.; Експертно решение № 93115/19.11.2025 г.; амбулаторен лист от 17.12.2025 г. Въз основа на това твърди, че допуснато предварителното изпълнение на оспорваната заповед следва да бъде спряно, тъй като в конкретния случай от една страна общественият интерес няма да бъде накърнен съществено със спиране на допуснатото предварително изпълнение на оспорената заповед до постановяване на влязъл в сила съдебен акт, а в същото време спирането ще даде възможност на жалбоподателката да посещава назначената й терапия, процедури и контролни прегледи във връзка със зъболяването й.

По искането за спиране на предварителното изпълнение на заповедта, съдът взе предвид следното:

Искането за спиране, е допустимо, като подадено от активно легитимно лице, с правен интерес във висящ процес по оспорване на заповедта. Разгледано по същество, е основателно, по следните съображения:

С оспорената ЗППАМ на основание чл. 171, т. 2а, б.а ЗДвП спрямо жалбоподателката е наложена ПАМ – прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 6 месеца до 1 година, а именно 200 дни, затова, че на 18.12.2025 г. около 10: 00 часа в [населено място] по [улица]до дом № 26 лек автомобил [Марка], модел „Ярис“ с рег.№ [рег. номер], собственост на В. К. е управляван от водача Г. И. Д., [ЕГН], който е загубил правоспособност за управление на МПС на основание чл.171, т.4 ЗДвП.

Процесната заповед се ползва с предварително изпълнение по силата на закона, а именно – чл. 172, ал. 6 вр. чл. 171, т. 2а, б.а от ЗДвП.

Според чл. 166, ал. 4 от АПК, допуснатото предварително изпълнение на административен акт по силата на отделен закон, когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол, може по искане на оспорващия да бъде спряно от съда при условията на ал. 2 – ако би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда. Имплицитно, от текста на тази норма във връзка с чл. 60 АПК следва и извода, че преценката за основателност на искането за спиране се осъществява чрез съпоставка наличието на значима и труднопоправима вреда с общественият интерес, който мярката следва да охранява.

По своята същност всяка неблагоприятна последица в здравословното състояние на адресата на една мярка може и следва да се характеризира като значителна и/или труднопоправима вреда. Като неблагоприятна последица в хипотезата на нарушено здравословно състояние следва да се разглежда и създаването на затруднения пред процеса по възстановяване на засегнат от конкретно заболяване индивид. Съдът не намира основание да не кредитира представените от жалбоподателя доказателства за здравословното му състояние и медицинските изисквания за лечението му. Следва да се установи обаче доколко именно от предварителното изпълнение на мярката, би настъпила твърдяната вреда, през призмата на охраняемия обществен интерес.

Безспорно наличието на собствен автомобил не може и не следва да се квалифицира като единствено възможен начин на придвижване на лице с нарушение в здравословното състояние. Същевременно обаче това безспорно е най-удобния и безопасен начин и като такъв – съответстващ на изискването за максимална облекченост на пациент с посочената диагноза и необходимост от продължително лечение.

Следователно с допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на акта сериозно се засяга правната сфера на лицето, доколкото се ограничава до голяма степен възможността му да се придвижва и да осъществява ефективно лечението си от онкологичното заболяване. Ето защо, настоящият състав приема, че в случая е налице противопоставим правен интерес, съпоставим на обществения интерес, който предварителното изпълнение засяга.

Предвид горното, настоящият състав на Административен съд – Бургас счита, че са налице предпоставките на чл. 166, ал. 2 от АПК за спиране на допуснато предварително изпълнение, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

СПИРА предварителното изпълнение на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 25-0320-000299/18.12.2025 г. на Г. Д. – полицейски инспектор към ОДМВР – Бургас, РУ Поморие.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба в 7 (седем) дневен срок от съобщаването му пред Върховен административен съд на Република България.

Съдия: