Решение № 318 от 20.07.2024, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 318 гр. Л., 20.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Л., II СЪСТАВ, в публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ц.А Г. ВЕЛЧЕВА при участието на секретаря АНЕЛИЯ Р. МАРИНОВА като разгледа докладваното от Ц.А Г. ВЕЛЧЕВА Гражданско дело № 20234310101379 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по повод подадена искова молба от С. Р. П. против Ц. Н. П. за предаване на сума, изтеглена от сметка на П..

Твърди се, че страните са бивши съпрузи. Бракът им е прекратен въз основа на влязло в сила решение, постановено по гр. д. № 174/2022 г. на Районен съд Трявна.

По време на брака им ищецът подписал на ответника пълномощно. С него П. го овластила с правата да извършва действия от нейно име и за нейна сметка пред различни институции и в тази връзка да оперира с финансовите й средства.

Въз основа на пълномощното на 05.09.2022 г. ответникът изтеглил от сметка на ищеца, открита в „Банка ДСК“ АД, сумата от 17 000,00 лв. В документите като основание за тегленето той вписал „семеен бизнес – фирмена сметка“.

П. поискала ответникът да й възстанови средства, тъй като тегленето не е свързано с конкретно възложена от нея поръчка. П. отказал да върне сумата, поради което на 07.09.2022 г. ищецът оттеглила пълномощното.

Отправя се искане до съда за постанови решение, с което да осъди ответника да запрати на ищеца сумата от 17 000,00 лв. – изтеглени без основание от сметката на ищеца, ведно със законната лихва от датата на 1 подаване на исковата молба до заплащането й и сторените по делото разноски.

В депозиран по делото отговор ответникът не оспорва, че въз основа на издадено в негова полза пълномощно от ищеца е изтеглил сумата от 17 000,00 лв.

Твърди, че с част от сумата е погасил задължение на ищеца по заем, предоставен от неговия баща, в размер на 5 000,00 лв., за покупка на жилище.

Жилището е придобито през време на брата на страните, а по силата на сключен между тях брачен договор е лична собственост на ищеца.

Със сумата от 1 000,00 лв. ответникът твърди, че е погасил задължение на притежаваното от него дружество „К. Ш. 07“ ЕООД в размер на 1 000,00 лв. във връзка с издадена срещу него наказателно постановление. По силата на издадено в полза на ищеца пълномощно П. била овластена от ответника, като представител на дружеството „К. Ш. 07“ ЕООД, да извършва действия от негово име, вкл. да погасява негови задължения.

С разликата над сумата от 6 000,00 лв. до 17 000,00 лв. ответникът твърди, че е погасил необслужени задължения на дружеството „К. Ш. 07“ ЕООД за заплати и осигуровки, които е следвало да погаси ищеца.

В съдебно заседание ответникът не оспорва, че с ищеца са била в брачна връзка която е прекратена с развод. Ищецът не оспорва, че през време на брака с ответника е закупила жилище, като средствата за това са осигурени с ипотечен заем, като и че това жилище е нейна лична собственост по силата на сключен брачен договор. Оспорва част от средствата за придобиването му, в размер на 5 000,00 лв., да са осигурени от заем, предоставен от бащата на ответника.

В хода да производството ищецът се представлява от адв. Ир. К., която по същество излага становище за основателност на претенцията в заявения размер. Поддържа, че в хода на производството е установено, че от личната сметка на ищеца е изтеглена сумата от 17 000,00 лв. без основание от ответника и за нея той дължи връщане. В ангажирани по делото писмени бележки ищецът оспорва с част от сумата да е погасено задължение за закупуване на жилище, тъй като сметката на ищеца не е захранвана с такава сума. В тази заявява, че съдът не следва да изгражда изводите си по фактите на показанията на свидетеля П., тъй като те са противоречиви. Задължението за заплащате на глоба ищецът поддържа, че е погасено далеч след датата на 2 изтегляне на сумата, за което се търси връщане. Оспорва също така дружеството на ответника да има непогасени задължения, а наличните такива в размер на 300,00 лв. са погасени.

По делото ответникът се представлява от адв. И., която по същество заявява, че при изтегляне на сумата от 17 000,00 лв. ответникът не е действал по мандат от ищеца, поради което застъпва виждането, че заплащане на сумата ищецът следва да търси на деликтно основание. След изтеглянето на сумата той я е задържал, тъй като ищецът му е дължала пари, които са й предоставени за лично ползване. Ответникът с лични средства е погасил задължения, които ищецът е трябвало да погаси, в размер на 1 000,00 лв. В ангажираните по делото писмени бележки адв. И. поддържа вече заявената теза за липса на мандат във връзка с изтеглената от ответника сума. Счита, че ищецът не е провел доказване за възлагане на мандат във връзка с изтеглената сума. Поддържа, че по силата на издадено от ищеца пълномощно в полза на ответникът последния е бил овластен да погасява задължения на упълномощителя. С тези средства ответникът е погасил задължения на представляваното от него дружество “К. Ш. 07“ ЕООД – глоба на дружество и трудово възнаграждение на служителя, обслужващ магазина и върнал, предоставени на ищеца в заем средства от неговия баща.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства по отделно в тяхната съвкупност и взаимовръзка и като взе предвид доводите, изтъкнати от представителите на страните, приема за установено следното от фактическа страна:

Не е спорно между страните, че ищецът е издал на ответника пълномощно, с което го е овластила да извършва действия от нейно име, вкл. да оперира с финансовите й средства. Това се установява и от представена справка за вписани пълномощни, според която С. Р. П. е овластила Ц. Н. П. да я представлява пред всички държавни организации, физически и юридически лица на територията на страната (институции са неизчерпателно изброени) във връзка със стопанисването и управлението на цялото имущество на упълномощителя и за защита на интересите му; да представлява упълномощите пред всички банки и банкови институции и техните представителства на територията на Република България и по конкретно „Райфайзенбанк (България)“ АД и „Банка ДСК“ ЕАД с права да отрива не 3 нейно име банкови сметки и да оперира неограничено със средства по тях – да тегли, внася и обменя валута, да подменя и блокира дебитни и кредитни карти, да получава дебитни карти със съпътстващата ги документация и ПИН; да представлява упълномощите пред съд, прокуратура, административни, финансови и данъчни органи и дружества, като извършва посочените процесуални действия или овластява адвокати с правата да извършва такива; да представлява упълномощителя пред посочени държани и общински институции във връзка с конкретни здравни или образователни нужди; пред органите на МВР във връзка с издаването на документи за самоличност и свидетелство за управление на МПС; пред мобилните оператори в страната като извършва съответни плащания , получава извлечения, блокиране на СИМ- карти, активиране на услуги, смяна на адрес, прекратява договори, да прехвърля правата на трети лица, да извършва плащания от името на упълномощителя и договаря свободно и безсрочно; да заплаща от името на упълномощителя всички дължими от него данъци такси, държавни и общински вземания без ограничения; да получава пощенски пратки, адресирани до пълномощника и да събира вземания от негови длъжници.

Подписите на страните на страните са заверени на 11.07.2019 г. (рег. № 4533).

Със същите права Ц. Н. П. е овластил С. Р. П., като подписа на упълномощителя е заверен на 11.07.2019 г. (рег. № на документа 4534).

Ц. Н. П., в качеството си на управител на дружеството „К. Ш. 07“ ЕООД е овластил С. П. с правата да управлява и представлява дружеството неограничено; да сключва сделки с контрагенти при условия каквито намери за добре; да представлява дружеството пред неизчерпателно изброени органи и организации в страната и в чужбина по всички въпроси, свързани с Т.та дейност; да представлява дружеството пред ТП на НАП с право да подава книга на хартиен и магнитен носител, по електронен път и да извършва всякакви дейности, свързани с данъчното отчитане, регистрация и други на търговеца, както и пред НОИ, РУСО, ТСБ, здравните органи по всички въпроси, свързани с дейността на фирмата, с осигуряването на заетите в дейността и други дейности; да представлява дружеството при провеждане на търгове, да сключва договори при спечелването им, да изпълнява поетите по тях задължения и други действия във връзка с пълномощното; да снабдява дружеството с всички необходими документи, свързани с дейността му, неизчерпателно посочени, както и пред неизчерпателно посочени институции.

4

Подписана на упълномощите е заверен на 11.07.2019 г. (рег. № но документа 4535).

Не е спорно, че на 05.09.2022 г. ответникът е изтеглил от сметка на ищеца, открита в „Банка ДСК“ АД, сумата от 17 000,00 лв., като това се установява и от извлечение за движението по сметка към 28.09.2022 г. и препис на разписка от 05.09.2022 г.

В декларация от 05.09.2022 г. Ц. П. е декларирал, че изтегля сумата от 17 000,00 лв. с пълномощно, а произходът на средствата е фирмена сметка (семеен бизнес).

Издадените от ответника пълномощни - лично или като управител на дружеството „К. Ш.“ ЕООД в полза на С. П., са оттеглени с нотариално заверена на декларация на 29.08.2022 г. (рег. на документите 5054 и 5056).

В декларация с нотариална зарека подписа на С. П. от 07.09.2022 г. тя е оттеглила даденото в полза на Ц. Н. П. пълномощно от 11.07.2019 г., рег. № 4533.

Не е спорно между страните, че са били в брачна връзка, прекратена с развод.

Не е спорно също, че през време на брака на страните ищецът е придобила жилище, което е нейна лична собственост по силата на сключен брачен договор.

От договор за ипотечен кредит от 19.01.2022 г. се установява, че между „Банка ДСК“ АД (кредитор) и С. Р. П. (кредитополучател) е постигнато съгласие е сключен договор, по силата на който кредиторът предоставя на кредитополучателя ипотечен кредит в размер на 68 000,00 лв. за покупка на жилище, находящо се в гр. Л., ул. „Т.“ ************* със срок за издължаването му от 360 месеца от датата на усвояването му. Изпълнението по договора е обезпечено с ипотека, върху жилище, с посочения по-горе адрес.

От извлечение по сметка на С. П., открита в „Банка ДСК“ АД, за периода 01.01.2022 г. до 31.01.2022 г. се установява, че на 12.01.2022 г. е усвоен кредит в размер н 45 000,00 лв., а на 26.01.2022 г. е усвоен ипотечен кредит в размер на 68 000,00 лв.

Не е спорно по делото, че на дружеството „К. Ш. 07“ ЕООД е издадена 5 санкция в размер на 1 000,00 лв. Не е спорно, че тя не е погасена от ищеца.

В писмо (изх. № от 26.06.2023 г.), адресирано до дружеството „К. Ш. 07“ ЕООД, Държавна агенция за метрологичен и технически надзор е уведомила адресата, че във връзка с издадено от тях наказателно постановление от 17.12.2021 г., влязло в сила на 13.01.2022 г. то е предадено за изпълнение на частен съдебен изпълнител. По сметка на Агенцията във връзка с наказателното постановление, не е постъпило изпълнение, като се оправя молба за адресата да ги уведоми за предприетите действия и за възможността да плати по посочена в писмото сметка.

Видно от разписка за плащане в брой от 12.07.2023 г. чрез EasyPay Ц. Н.

П. е наредил да се заплатил в полза на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор сумата от 1 005,64 лв. по наказателно постановление от 17.12.2021 г.

От справка за задълженията на дружеството „К. Ш. 07“ ЕООД към 02.02.2024 г. се установява, че за 2023 г. задълженията на дружеството са в размер на 3,24 лв., от които 3,00 лв. данък върху разходи в натура за периода 01.01.2022 г. до 31.12.2023 г. със срок за заплащане до 30.06.2023 г. и 0,24 лв. – лихва и 327,88 лв., от която 303,68 лв. корпоративен данък за периода 01.01.2022 г. до 31.12.2023 г. със срок за заплащане до 30.06.2023 г. и 24,20 лв.

– лихва.

След сключването на брака страните открили магазин за телефони и аксесоари. С управлението на магазина се заел ищецът, като тя поръчвала стоката, давала напътствия на свидетеля ЙО., която около четири месеца през 2022 г. работила като продавач там и й заплащала трудовото възнаграждение, освен последния работен месец, когато тя потърсила ответника, тъй като нямала връзка с ищеца. В края на месец август 2022 г. ЙО. се обадила на ищеца, че магазина е празен, а по-късно научила, че стоката е изнесена от помещението от ответника.