Решение № 83 от 07.10.2024, Районен съд - Гълъбово

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 83 гр. Гълъбово, 07.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГЪЛЪБОВО в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Радка Г. С.а при участието на секретаря Белослава П. Колева като разгледа докладваното от Радка Г. С.а Гражданско дело №

20245550100187 по описа за 2024 година

Производството е образувано е по искова молба от Д. Х. К. срещу Община Гълъбово, с която са предявени обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 от КТ, вр. чл.225, ал.1 от КТ.

Ищцата твърди, че въз основа на трудов договор с Община Гълъбово, Домашен социален патронаж е работила по трудово правоотношение при ответника на длъжността „Разносвач на храна“, Със Заповед № 4/16.02.2024 г. трудовото правоотношение било прекратено на осн. чл. 328, ад. 1, т. 2, предл. второ КТ, поради съкращаване на щата, считано от 19.02.2024 г. Ищецът твърди, че издадената заповед била незаконосъобразна, тъй като прекратяването на трудовото правоотношение било извършено без предварителното разрешение от Инспекцията по труда и без предварително мнение по чл. 333, ал. 2 КТ.

Твърди, че не бил извършен подбор между служителите заемащи длъжността „разносвач на храна“, които били петима, като в условията на евентуалност твърди, подбор не бил извършен въз основа на обективни критерии. Ищцата сочи, че трудовото правоотношение било прекратено при злоупотреба за право по смисъла и в нарушение на чл. 8, ал. 2 КТ, поради желанието на работодателя да прекрати трудовото правоотношение. Заявява, че съгласно разпоредбата на чл. 333, ал. 1, т. 2 и т. 3 КТ работодателя може да прекрати трудовото правоотношение на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ, поради съкращаване на щата, който е трудоустроен и страда от боледуващ от болест, определена в наредба на министъра на здравеопазването (Наредба № 5 за болестите, при които работниците, боледуващи от тях, имат особена закрила съгласно чл. 333, ал. 1 от кодекса на труда), само с предварително разрешение на инспекцията по труда за всеки отделен случаи, като сочи, че с ЕР на ТЕЛК № 1

92446/*** г. на ищцата била определена 68% трайно намалена работоспособност с определена болест „неинсулиновозависим захарен диабет с неврологични усложнения, със срок до 01.07.2024 г. Твърди, че с ЕР на ТЕЛК № 28/009 от 31.01.2024 г. изрично било посочено, че болестта попада сред посочените в Наредба № 5, т.е. ищцата се ползва със закрила по чл. 333, ал. 1, т. 3 КТ. Ищцата оспорва факта на извършване на подбора от ответника, а в условията на условията на евентуалност- твърди, че дори и да бил осъществен подбор, същият не бил извършен въз основа на обективни критерии по смисъла на чл. 329, ал. 1 КТ. Оспорва факта, че всички от останалите работници и служители работят по-добре и са с по-висока квалификация и образование от ищцата, която имала над десетгодишен опит в предприятието. По отношение на твърдЯ.та злоупотреба с право, твърди, че през месец октомври и месец ноември 2023 г. Павлина Драгиева – изпълняваща функциите на „личен състав“ в предприятието предоставила празна бланка на ищцата на молба за прекратяване на трудовото правоотношение, а след като последната не се е съгласила да подаде молба по чл. 325, ал. 1, т. 1 КТ било започнато дисциплинарно производство с искане на обяснения по чл. 193, ал. 1 КТ, в които били посочени несъществуващи в правната действителност факти, целящи упражняване на натиск върху ищцата, а когато това не довело до резултата, се пристъпило към съкращаване на щата.

Предвид гореизложеното, моли съда да постанови решение, с което да отмени Заповед № 4/16.02.2024 г. за прекратяване на трудовото правоотношение на осн. чл. 328, ал.

1, т. 2, предл. второ КТ; да постанови възстановяването й на длъжността „Разносвач на храна“; да осъди ответника да заплати сума в размер на 5 598 лв., за периода от 19.02.2024 г. до 19.08.2024 г., за времето за оставане без работа вследствие на незаконното уволнение.

Претендира разноски.

С протоколно определение от 19.09.2024 г., съдът е допуснал изменение на предявения иск по чл.344, ал.1, т.3 във вр.с чл.225, ал.1 КТ, като е увеличил размера на иска от 5598 лв. на 7031,00 лв.

В срока по чл.131 от ГПК, ответникът оспорва, че страните са били обвързани от валидно трудово правоотношение, тъй като счита, че не е надлежен ответник - нито Община Гълъбово, нито Кмета на Община Гълъбово бил работодател на ищцата. Твърди, че между ищцата и ответника съществувало трудово правоотношение, съгласно Трудов договор № 24 от 16.08.2006г, който в последствие бил изменен и с Допълнително споразумение № 34/01.04.2010г., сключено на основание чл.123, ал.1, т.7, във вр. с чл.67, ал.1, т.1 от КТ, работодател на ищцата бил управителя на Д. С. патронаж към Община Гълъбово. Наред с това, счита, че исковата молба е неоснователна, тъй като процесната Заповед № 4/16.02.2024г. на ИД управителя на Д. С. патронаж при Община Гълъбово С.К. е правилна и законосъобразна, издадена при спазване на материалния и процесуалния закон. Излага аргументти по наличието на закрила по чл.333, ал.1, т.2 и т.3 от КТ- пояснява, че такова разрешение относно случая на Д. К. е изискано и получено от Инспекцията по труда гр. Стара Загора, видно от получения отговор с изх. № ИЗХ24008916/09.02.2024г. на ИА ГИТ Дирекция ИТ гр.Стара Загора и вх. №24-0085/12.02.2024г. на Община Гълъбово. Твърди и сочи доказателства, че не е налице липса на извършен подбор между служителите, заемащи длъжността „Разносвач на храна“. Твърди, че била извършена процедурата по подбора измежду работниците, като била назначена комисия, която извършила подбора между всички работници, заемащи длъжността „Разносвач на храна“. Във връзка с твърденията за злоупотребата с право – нарушение на чл.8, ал.2 от КТ, оспорва изцяло фактическата обстановка, изложена от ищцата. Оспорва 2 претенциите на ищцата за заплащане на обезщетение за времето през което ищцата е останала без работа - 19.02.2024г. до 19.08.2024г. Моли предявените искове да бъдат отхвърлени като неоснователни. Претендира разноски.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по делото доказателства, намери за установено следното:

От представеният трудов договор № 24 от 16.08.2006г. и допълнително споразумение № 34/01.04.2010г., е видно, че ищцата е изпълнявала длъжността „разносвач на храна“, като за място на работа е определен сектор ДСП.

В личното трудово досие на ищеца се съдържат доказателства, че трудовото провоотношение между страните е било прекратено, считано от 19.02.2024 г., със Заповед № № 4/16.02.2024 г. на ИД Управител на ДСП при Община Гълъбово, на основание чл.328, ал.1, т.2 от Кодекса на труда - поради съкращаване на щата. В представеното предизвестие за прекратяване на трудовия договор с № 1/12/02/2024 г., е посочено, че на основание чл.328, ал.1, т.2 КТ и получено разрешение от Дирекция „Инспекция по труда“ Стара Загора, след изтичане на законния 30 дневен срок /при неспазване на срока ще бъде изплатено обезщетение по чл.220, ал.1 от КТ/ ще се прекрати трудовото правоотношение на посоченото основание. Предизвестието е връчено на ищцата на 13.02.2024 г.

По делото са представени и приети: Решение на ОС Гълъбово № 18 от Протокол № 4/19.12.2023г., видно от което считано от 01.02.2024г. се намалявала числеността на персонала на местна дейност ДСП с 1 щатна бройка – от 13 на 12 щатни бройки, като се съкращава 1 щатна бройка от длъжността „разносвач на храна“,

Заповед №

1056/21.12.2023г. за новото длъжностна разписание на местна дейност „Домашен социален патронаж“ /ДСП/ в сила от 01.02.2024г., както и длъжностно разписание на длъжностите в бюджетна дейност, финансирана с местни приходи „Домашен социален патронаж“ в сила от 01.01.2023 г. Приета е и Заповед №13/09.01.2024г. на С.К. - ИД Управителя на ДСП, с която е назначена комисия, която да извърши подбора. Представен е Протокол от 10.01.2024 г. на комисията по подбора, с който е дадена комплексна оценка ба участващите в него работници при зачитане на критериите, съгласно формуляр за оценка, утвърден от ИД Управител Домашен социален патронаж, като е дадено предложение да бъде съкратена ищцата, тъй като същата има най-малък брой точки по посочените критерии. Приети по делото са 5 броя уведомления, формуляри за оценка, декларации, становище с вх.№ 25-00-3/09.01.2024 г. относно работата на всеки един работниците, заемащи длъжността.

Във връзка с твърденията на ищеца, че прекратяването на трудовото правоотношение е извършено без предварителното разрешение от Инспекцията по труда и без предварително мнение по чл. 333, ал. 2 КТ, са представени искане до ТЕЛК с изх.№ 29-02-1 от 12.01.2024 г. за даване на мнение за съкращаване на длъжност, заета от работник с ЕР на ТЕЛК, а именно ищцата, писмо от РКМЕ към РЗИ Стара Загора от 07.02.2024 г. и ЕР № 00028 /009 от 31.01.2024 г., както и искане изх.№ 24-00-72 от 07.02.2024 г. до Директора Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Стара Загора за разрешение за прекратяване на трудовото правоотношение с ищцата, както и писмо с вх.№ 24-00-85 от 12.02.204 г. от Директор на 3

Дирекция „Инспекция по труда“ Стара Загора, с което е дадено разрешение за прекратяването му.

По делото е приета съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която е установило, че брутния размер на обезщетението по чл.225, ал.1 КТ, включващо 6 брутни заплати е 7031,10 лв., но след приспадане на изплатените от Община Гълъбово и ТП на НОИ Стара Загора обезщетения в размер на 3782,36 лв. или обезщетението което следва да се изплати на ищцата е в размер на 3248,74 лв.

С иска за признаване на уволнението за незаконно по чл.344, ал.1, т.1 КТ, ищецът отрича потестативното право на работодателя да прекрати трудовото правоотношение с едностранно волеизявление. Предмет на делото е съществуването на това потестативно право, поради което ако съдът признае, че то е съществувало и е надлежно упражнено, уволнението е законно. Уважаването на иск на така предявеното основание предпоставя липса на проведено от ответника пълно и главно доказване на обстоятелствата, установяващи законосъобразно прекратяване на трудовия договор, разпределено в негова доказателствена тежест с доклада по делото.

В случая, съдът счита, че страните са били в трудово правоотношение по силата на трудов договор № 24 от 16.08.2006г. и допълнително споразумение № 34/01.04.2010г. Както сочи и ответника, Д. С. патронаж е местна дейност към Община Гълъбово, която се финансира от общинския бюджет, т.е ДСП е специализирано звено на общината за изпълнение на местни дейности и социални услуги, не е самостоятелно юридическо лице, а действа от името и за сметка на общината, съобразно Закона за общинската собственост, поради което и Община Гълъбово е надлежен ответник в настоящото производство. Не се спори, че със Заповед № № 4/16.02.2024 г. на ИД Управител на ДСП при Община Гълъбово, на основание чл.328, ал.1, т.2 от Кодекса на труда - поради съкращаване на щата, трудовото правоотношение на ищцата е прекратено.

Спори се относно неспазване на процедурата по чл.333, ал.1 КТ, реалното съкращаване на щата, представляващо основание за прекратяване на трудовото правоотношение, както и законосъобразното извършване на подбора по чл.329, ал.1 от КТ.

От приложеното по делото ЕР № 92446/140 от 26.07.2023 г. на ТЕЛК – първи състав към УМБАЛ „Проф.Д-р Ст. Киркович“ АД гр. Стара Загора, се установява, че ищцата е с водеща диагноза: неинсулинов захарен диабет, с 68 % ТНР. С искане от И.Д. Управител на Домашен социален патронаж при Община Гълъбово с изх. № 29-02-1 от 12.01.2024 г. до ТЕЛК – първи състав към УМБАЛ „Проф.Д-р Ст. Киркович“ АД гр. Стара Загора, е поискано даване на предварително писмено мнение за Д. Х. К. – работник с ЕР на ТЕЛК за прекратяване на трудовия договор на основание чл.328, ал.1, т.2 КТ. С писмо с вх. № 32-0021 от 07.02.2024 г. от РКМЕ към РЗИ Стара Загора е изпратено ЕР № 28/009 от 31.01.2024 г., в което е констатирано, че захарния диабет е включен в списъка на заболяванията, при които лицата ползват особената закрила на Наредба № 5 на МЗ. Поради това, ответникът е изпратил искане на осн. чл.333, ал.1, т.2 и т.3 КТ с изх. № 24-00-74 от 07.02.22 до Дирекция „Инспекция по труда“ Стара Загора за разрешение за прекратяване на трудовото 4 правоотношение с ищцата Д. Х. К.. С писмо с вх.№ 24-00-85 от 12.02.2024 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ Стара Загора е дадено предварително разрешение за прекратяването на трудовото правоотношение с Д. Х. К., на длъжност „Разносвач на храна“ на основание чл.328, ал.1, т.2 КТ.