Протоколно определение № 3469 от 01.07.2025, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 3469 гр. София, 01.07.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 41 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Д. Кавракова Аршева при участието на секретаря Виктория Н. Колева и прокурора К. Д. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Мария Д. Кавракова Аршева Частно наказателно дело № 20251100203589 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

З А СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА, редовно призована се явява прокурор Д..

ОСЪДЕНИЯТ С. Н. С. – явява се лично, доведен от органите от ОЗ „Охрана“ от СЦЗ.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА уведомително писмо от САК с вх.

№4687/20.06.2025г., с което е определен защитник за осъдения С. С. адв. Т..М.

М..

ОСЪДЕНИЯТ С.: Желая да ползвам служебния защитник.

АДВ. М.: Запозната съм с материалите по делото. Мога да поема защитата.

С оглед изявлението на осъдения С. С., че държи да бъде представляван в настоящото производство, съдът счита че са налице процесуалните предпоставки за назначаване на адв. Т..М. М. за защитник на осъдения в настоящото производство.

СЪДЪТ намира, че на основание чл. 25, ал.1, вр. чл. 23, ал.1, вр. чл. 21, т.2 от ЗПП следва да назначи в настоящото производство адв. Т..М. М. за защитник на осъдения С. Н. С., поради което

ОПРЕДЕЛИ

1

НАЗНАЧАВА адв. Т..М. М. за служебен защитник в настоящото производство на осъдения С. Н. С..

Явява се инспектор Т.Г. – процесуален представител на Началника на затвора гр. София, която представя Заповед № Л - 266 от 04.09.2024 г. за упълномощаване.

ИЗИСКА СЕ СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА

ДЕЛОТО.

ПРОКУРОР Д.: Да се даде ход на делото.

ИНСПЕКТОР Г.: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

ОСЪДЕНИЯТ С. С.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ИНСПЕКТОР Г.: Представям и моля да приемете справка от ГД“ИН“ затвора гр. София за времето, което остава да изтърпи лишения от свобода С.

С. от присъда по НОХД №6626/2023г. към 24.06.2025г., доклад с изх.

№5987/19.06.2025г., касателно С. С., препланиране на присъдата от 04.04.2025г., както и копие на молба от С. С., в която се отправя искане същият да бъде назначен по чл. 80 от ЗИНЗС на работа за поддържане на прилежащи на затвора в „Кремиковци“ терени.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат така представените писмени доказателства.

Съдът намира, че така представените доказателства са относими към предмета на доказване по настоящото дело, поради което ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА и ПРИЕМА така представените писмени доказателства.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания. Да се приключи съдебното следствие.

2

СЪДЪТ на основание чл. 283 НПК

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото.

Съдът, с оглед факта че не са налице доказателствени искания и факта, че счита делото за изяснено от фактическа страна

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО .

ИНСПЕКТОР Г.: Уважаема г-жо Председател, моля да оставите молбата на С. С. без уважение.

Към настоящия момент е налице единствено формалната предпоставка за това да поиска да бъде условно предсрочно освободен. По отношение на това какви доказателства е дал за своето поправяне, такива към момента не са налице. Същият не е награждаван, не полага труд – има едва 17 дни, зачетени от трудова дейност, и не изразява съжаление за стореното.

Прогнозата на социалните инспектори относно живот на свобода е изцяло негативна, налице са потвърдени криминални нагласи, има повече от 15 (петнадесет) осъждания, като и не е за първи път в местата за лишаване от свобода. Рискът за известни възрастни лица в обществото е висок, както и рискът от рецидив – 84 точки, което към настоящия момент е във високите стойности. Почти всички зони с дефицит при С. С. са показали такъв дефицит.

Предвид всичко това и остатъка, който е 1/3 от присъдата, моля да не уважавате молбата за условно предсрочно освобождаване и същият да изтърпи останалата част от присъдата си в местата за лишаване от свобода.

Благодаря!

ПРОКУРОР Д.: Уважаема г-жо Председател, видно от представените писмени доказателства, които Вие комплектовахте по делото, не са налице основания за прилагане на УПО на лишения от свобода С. С.. Моля с едно определение по чл. 440 НПК да откажете молбата за УПО на господин С..

Мотивите ми за това са следните:

Действително, едва към днешна дата той е изтърпял около 2/3 от наказанието. Все пак трябва да му се зачете кумулативно изискуемата от чл.

70, ал. 1, т. 1 от НК фактическа предпоставка за постановяване на УПО.

На второ място обаче, не е налице втората материалноправна предпоставка, чието наличие или не наличие съдът преценява по дискреция.

Лицето не е дало неоспорими доказателства за своето поправяне. От така изготвения доклад – първоначалния и днес представения по делото е видно, че по време на престоя си в пенитенциарното заведение той не е 3 наказван, но не и награждаван, но обстоятелството, че не е наказван, не може да служи като предпоставка за УПО, тъй като съгласно чл. 96 от ЗИНЗС лишените от свобода са длъжни да спазват вътрешния ред и да проявяват дисциплинираност. Оценката на риска от рецидив първоначално е била във високите стойности – 93 точки минимум и едва след проведена корекционна работа рискът е снижен на 85 точки, но все още е висок рискът от повтаряне на рецидива. При едва достигнати 20 точки от осъденото лице се счита, че рискът от вреди е преодолян, поне теоретично.

Рискът за обществото е нисък, като същият е изчислен в строго контролирана среда.

До настоящия момент планът на присъдата не е изпълнен, като все още се констатират дефицити в зоната на нуждите, както следва – отношение към правонарушението, начин на живот и обкръжение и емоционални проблеми.

От материалите по делото е видно, че осъденият е полагал периодично труд, но не в достатъчна степен, поради което не може да се определи дали е налице честно отношение към труда. Според затворническата администрация лицето не е готово за интегриране в обществото, тъй като със своето поведение не е доказало, че се е поправило и превъзпитало. Именно поради липсата на предпоставките по ЗИНЗС не е заменен така определеният му „строг“ режим на изтърпяване с по-лек, тоест прогресивната система не е изпълнена в цялост.

С оглед осъждането на лицето за изключително тежки престъпления, които изискват задълбочена корекционна работа, и немалкия остатък за изтърпяване – 1/3 намирам, че не са събрани изискуемите доказателства по чл.

439а от НПК, тъй като наказанието все още не е изиграло в достатъчна степен своята индивидуална превенция, заложена в разпоредбата на чл. 36б, ал. 1 от НК.