Решение № 470 от 01.04.2024, Административен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№ 470

Монтана, 01.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Монтана - , в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:

Председател:

СОНЯ КАМАРАШКА

Членове:

БИСЕРКА БОЙЧЕВА

РЕНИ СЛАВКОВА

При секретар АНТОАНЕТА ЛАЗАРОВА като разгледа докладваното от съдия РЕНИ СЛАВКОВА административно дело № 20237140700584 / 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 32 от Закона за пряко участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление /ЗПУГДВМС/.

Образувано е по жалба от Инициативен комитет за произвеждане на местен референдум, с председател И. М. И., чрез адв. П. П. срещу Решение № 1051, точка първа от Протокол № 51 от 07 09 2023 г. на Общински съвет Монтана, с което отказва произвеждане на местен референдум по въпроса: „Съгласни ли сте язовир Огоста да не бъде използван за изграждането на соларна фотоволтаична централа за производство на електроенергия на неговата територия“, тъй като вьпросьт не е от местно значение и не е от компетентността на органите на местно самоуправление.

В жалбата се твърди, че обжалваното Решение на Общински съвет Монтана е незаконосъобразно, необосновано и неправилно, постановено при нарушение на процедурните правила за приемането му и на материалния закон, както и в противоречие с целта на специалния закон. На първо място се твърди, че не е спазен реда в ЗПУГДВМС за приемането на това решение. Нормата на чл. 30 от ЗПУГДВМС задължава председателят на общинския съвет в тридневен срок от постъпването да уведоми за подписката общинските съветници, да определи водеща комисия за нейното обсъждане и да насрочи заседание на общинския съвет в срок до един месец от постъпването й, като според чл. 30, ал. 2 ЗПУГДВМС, постоянните комисии и кметът са длъжни да обсъдят предложението и да представят становищата си не по-късно от три дни преди заседанието на общинския съвет, както и да представят на председателя на общинския съвет проект за решение. В случая част от тези императивни изисквания не са били спазени. Не са били уведомени общинските съветници в 3-дневния срок по закон, а дори и да е имало насрочване на заседанието на общинския съвет, проведено на 07.09.2023 г., то няма данни дали и кога същото е било обявено, като твърдим, че същото е било обявено на уебсайта на Община Монтана в същия ден, в който е било проведено - което като резултат е препятствало възможността за участие в заседанието на заинтересовани страни, а това е нарушение на Правилника за организацията и дейността на Общински съвет Монтана. За вземане на решението не е обсъден и няма данни да са били представени доклади от постоянните и от съответната водеша комисия към общинския съвет. В противоречие с чл. 44 и сл. от Правилника за организацията и дейността на Общинския съвет, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация не са били свикани и провеждани заседания на постоянните комисии с дневен ред приемане на решение за провеждане на местен референдум. Съответно не са били представени становища, проекти на решения и протоколи от заседанията на съответните комисии, нито пък мотиви по въпроса - защо се счита, че той не може да бъде предмет на местен референдум, които да са доказателство за изпълнение на процедурата предвидена в специалния закон - ЗПУГДВМС. В нарушение чл. З0, ал. 2 от закона постоянните комисии на общински съвет Монтана не са обсъдили предложението и не са представили становищата си не по-кьсно от три дни преди заседанието на общинския съвет, както и не са представили на председателя на общинския съвет проект за решение. Както е отбелязано в самото оспорвано решение, то е издадено само въз основа на отрицателното становище на Кмета на Община Монтана З. Ж. и предложен от него проект на решение, но не и на основание проекто-решение на водеща комисия и на нейно становище - каквито липсват и не са отразени в решението. Твърди се, че не са били проведени никакви обсъждания на въпроса, каквото задължение общинският съвет има по чл. 29, ал. 4 от ЗПУГДВМС, което включва и липса на обсъждания с гражданите. В рамките на нормативните изисквания не следва да се ограничава правото на гражданите по чл. 28 от ЗМСМА при обсъждане и приемане на новото решение, а това е било сторено, като общинския съвет не е обявил достатъчно своевременно насроченото за 07.09.2023 г. заседание. Не са били изискани и представени становища на заинтересувани страни в процедурата по приемане на обжалваното Решение на общинския съвет. Оспореното решение не съдържа необходимите реквизити по чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, както и липсват мотиви с оглед разпоредбите на чл. З0, ал. З, чл. 31, ал. 1, изр. 2 и чл. 31, ал. 2 от специалния закон – ЗПУГДВМС, който поставя изричното изискване за мотивиране на решението, с което не се приема предложението за произвеждане на местен референдум. В тази връзка е цитирано Тълкувателно решение № 1/18.04.2006 г. на ВАС, според което, когато изискването за излагане на мотиви в административния акт е предвидено в закона, то мотивиране се дължи във всички случаи и непосочването на такива води до отмяната на немотивирания акт само на това основание, каквото задължение за мотивиране на административните актове е визирано и в чл. 59, ал. 1 на АПК. Мотивирането на решението се изразява в посочване на фактическите и правни съображения за приемането му. За да е изпълнено това е необходимо да са взети под внимание и обсъдени както мотивите на вносителя на инициативата за произвеждане на местен референдум чрез подписка, така и съображенията на постоянните комисии на общинския съвет. Заедно с преценката за законосъобразност на въпроса, общинския съвет трябва да определи и съобрази обективните условия, съответно да анализира всички аспекти относно референдума и неговите последици. В тази връзка и в съответствие с принципа на съразмерност залегнал в чл. 6, ал. 1 от АПК административният орган изрично следва да обсъди възможността в кои случаи ще се засегнат права и законни интереси в по-голяма степен от най-необходимото за целта на закона, както и да изложи в тази насока доводи, които да се подкрепят и от представените по делото писмени доказателства. В оспореното решение липсват, както фактите, които административния орган приема и установяващите ги доказателства, така и преценката на различните доводи и съображения, а са посочени само заключителните изводи и крайния резултат без ясна и логически последователна обосновка (липсват изложени фактически и правни основания), които мотиви да позволят провеждането и на пълноценен инстанционен контрол. В обжалваното решение не е налице подробно излагане, нито на относимото фактическо основание за неприемане на предложението, нито на съответстващото му правно основание за такова неприемане. Липсват каквито и да било съображения - било относно законосъобразността на въпроса, поставен за местен референдум (респективно установена от общинския съвет незаконосъобразност на такъв въпрос), било относно преценка на органа за неприемане на предложението. Изложеното представлява съществено процесуално нарушение, което е отменително основание по чл. 146, т. 3 от АПК. Касае се за задължително условие от подробно регламентираната процедура и неизпълнението му е винаги съществено процесуално нарушение, което не зависи от важността на разглеждания въпрос и законодателят не е дал възможност на администрацията да извършва преценката дали да се съобрази с него. Цитирани са мотиви от Решение № 197/17.11.2017г. по адм.дело No. 166/2017г. на АС Ямбол. Счита се, че допуснатите процесуални нарушения са съществени, тъй като са се отразили на крайния акт постановен от общинския съвет като решаващ орган. По отношение на материалния закон, се твърди нарушение на чл. 26, ал. 1 от ЗПУГДВМС, поради неправилен и несъстоятелен мотив, че предложението за произвеждане на местен референдум не е от местно значение. В тази връзка се посочва, че на дата 22.12.2022 г., при посещение в Монтана, служебният министър на икономиката Н. С. е заявил, че Министърът и собственикът на компанията „Профайн Енерджи ГМБХ"' са подписали предварителен протокол за инвестиционните намерения на компанията, която смята да инвестира около 1 милиард евро в този и други проекти в България. Заявеният от инвеститорите интерес е за хиляда мегавата, което означава, че соларните панели биха заели 10 кв. километра от общата площ на язовира. Ноторно е известно, че язовир Огоста се намира на територията на Община Монтана, към жителите на която би бил насочен въпросният местен референдум. Изграждането на фотоволтаичен парк в язовир Огоста с мощност до 1000 мегавата и на площ до 10000 декара неминуемо е свързано и с процедури по приемане на поредица от решения на Общинския съвет Монтана, поради обстоятелството, че язовирът е разположен на територията на Общината и в границите на града - като решения, свързани с промяна предназначението на имота, както и на съседни имоти, решения, свързани със заобикалящата инфраструктура, решения, свързани със собствеността и/или начина на ползване на съседни общински имоти, решения, свързани с промяна на предназначението или на подробен устройствен план /ПУП/ на процесния имот и на съседни имоти, решения, свързани с реализиране на инициативата на инвеститора и по-конкретно с преотстъпване на общински терени за изграждане на производствени сгради и съпътстващи съоръжения (като електропреносни мрежи и инфраструктура за достъп), решения за определяне размера на местните такси, дължими около въпросния проект (при положение, че същият бъде реализиран) и редица други предстоящи решения, които са именно от компетенцията на Общински съвет- Монтана и ще бъдат взети от общински съвет Монтана. Инициативният комитет е изпълнил изцяло предвидената в закона процедура по организиране на подписка за произвеждане на местен референдум. В това число е изпълнил и законовото изискване за събирането на минимален брой подписи на граждани на Общината за произвеждане на референдум - 7 419 подписа, или с около 3000 подписа над изискуемия минимум. С писмо ГД "ГРАО" в МРРБ е уведомила председателя на Общински съвет - Монтана за резултатите от възложената проверка на подписката и приложила Протокол за извършена проверка на подписка с предложение за провеждане на местен референдум, че от 7 419 проверени записа коректни са 5199 броя и некоректно записани са 2220 броя и с оглед на това ответната страна - Общински съвет Монтана, е бил длъжен, предвид чл. 27, ал. 2 от ЗПУГДВМС, да приеме решение за провеждане на референдума, тъй като това е поискано от инициативен комитет с подписка, съдържаща подписите на повече от една десета от гражданите с избирателни права в Община Монтана и въпросите не противоречат на ограничението в чл. 26, ал. 2 от ЗПУГДВМС, съгласно което чрез местен референдум не могат да се решават въпроси на общинския бюджет, относно размера на местните данъци и такси и на правилата за вътрешна организация и дейност на общинския съвет. Твърди се, също така, че поради неизпълнение на нормата на чл. 31, ал. 1 от ЗПУГДВМС, това индициира намерение за бързо приемане на решението, без дебати, обсъждания или становища. Като обобщение твърди, че така поставеният въпрос не противоречи на чл. 26, ал. 2 от ЗПУГДВМС и не попада в законовите ограничения; попада в компетенциите на местната власт и органите на местно самоуправление, тъй като тези органи ще бъдат неминуемо въвлечени с решения и други актове в процеса по реализиране на този инвестиционен проект и без произнасяне от страна на Общинския съвет не може да бъде изградена въпросната фотоволтаична соларна централа. Макар и същите да са издавани при обвързана компетентност, те имат пряк ефект върху местната общественост, която следва да има възможност да реагира срещу тях предварително за недопускането им, тъй като не е възможна последваща тяхна отмяна чрез референдум, който да е провеждан впоследствие. Възможността да се произнася по въпроси, които пряко го касаят, му е гарантирана от Конституцията и от ЗПУГДВМС и нейното възпрепятстване чрез процесното обжалвано Решение е незаконосъобразно. Конституцията на Република България от 1991 г. изрично предвижда възможността народът да осъществява произтичащата от него държавна власт, включително и чрез местен референдум - чл. 10, във връзка с чл. 1, ал. 2 от Конституцията. Организацията и реда за провеждане на референдуми с оглед чл. 42, ал. 2 от Конституцията, следва да бъде уредена със закон, който в случая е Закона за пряко участие на гражданите в държавната власт и местното самоупрааление /ЗПУГДВМС/. Противното би означавало да се провежда национален референдум за проект, който касае изключително местната общественост и засяга обект, какъвто е язовир Огоста, използван от местната общественост в Монтана, нещо повече - който се е превърнал в част от житейски бит на местната общественост. Моли за уважаване на подадената жалба и отмяна на отказа за произвеждане на местен референдум с въпрос „Съгласни ли сте язовир Огоста да не бъде използван за изграждането на соларна фотоволтаична централа за производство на електроенергия на неговата територия?", който отказ е обективиран в Решение № 1051 по Протокол 51/07.09.2023 г. на Общински съвет Монтана, както и да се върне преписката на Общински съвет Монтана, на който да се определи едномесечен срок за произнасяне със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона.