Определение № 3868 от 25.01.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3868 гр. София, 25.01.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело № 20231110152344 по описа за 2023 година

Ищецът Топлофикация София ЕАД твърди, че на 17.05.2023г. дружество то е депозирало заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК срещу А. П. Х. за сумата от 3281,63 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия за периода 01.05.2020г. до 30.04.2022г., ведно със законната лихва от 17.05.2023г., до окончателното изплащане на вземането и 382,34 лв. - мораторна лихва за забава от 15.09.2021 г., до 11.05.2023г., както и цена за услугата „дялово разпределение“, представляващо 52,64 лв. - главница за периода от 01.05.2020г. до 30.04.2022г., ведно със законната лихва от 17.05.2023г., до окончателното изплащане на вземането и 10,04 лв. - мораторна лихва за забава от 16.07.2020г. до 11.05.2023г., като претендира и направените по делото разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.

С разпореждане, постановено по ч. гр. дело 26705/2023г. по описа на Софийски районен съд 38 състав е уважено искането и е издадена заповед за изпълнение срещу длъжника. На основание чл.415, ал.1 от ГПК със съобщение, получено от дружеството на 27.06.2023г., съдът е указал, че дружеството може да предяви иск относно вземането си срещу А. П. Х. в едномесечен срок, доколкото длъжникът е направил възражение по реда на чл. 414 ГПК.

В исковата молба се твърди, че в процесния период ответникът е собственик на топлоснабден имот в гр.София 1463 обл. София, общ.

Триадица, ул.“Орехова гора“ №17, бл. А, ет. 5, ап. 11., като на това основание е клиент на друужеството по смисъла на чл. 153, ал. 1 от Закона за енергетиката.

1

Настоящият установителен иск се води с петитум посоченият в заповедта за изпълнение дълг да се установи със сила на пресъдено нещо.

В писмения отговор ответникът заявява, че оспорва изцяло по основание и размер предявените от Топлофикация София ЕАД искове, като твърди, че същите са неоснователни.

-/ На първо място оспорва, че е получил и използвал и съответно не следва да заплаща топлинна енергия за периода м. 05.2020г.~ м.04.2022г. в размер на 3281.63 лева.

-/ Оспорва заявеното , че ответникът през процесния период е бил клиент на топлинна енергия за процесния недвижим имот. Счита, че an. №11, посочен в т. 1, б. Ж на нотариачен акт № 64, том 56, д.

11144/1996г. на СВ- София не е идентичен с посочения е исковата молба топлоснабден имот- an. 11, с аб. № 384137.

-/ Възразява, че исковете не са конкретизирани по месеци и размери.

-/ Оспорва всички писмени доказателства, приложени към исковата молба.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИУИРА трето лице на ищцовата страна

„ТЕРМОКОМЛЕКТ“ ООД Да се уведоми.

ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ по доказателствените искания и възражения в открито заседание.

ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от настоящото определение за насрочване, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание н а 26.04.2024г., от 11:20 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2