Решение № 255 от 07.06.2023, Районен съд - Смолян

РЕШЕНИЕ

№ 255 гр. Смолян, 07.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Райна Русева при участието на секретаря Татяна Кишанова като разгледа докладваното от Райна Русева Гражданско дело №

20225440100669 по описа за 2022 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

Предмет на делото са предявените искове от ищеца М. Р. Х. срещу ответниците М. М. Г. и И. Д. К. с правното основание на чл.26, ал.2 , чл.17, ал.1 ЗЗД и чл.33, ал.2 от ЗС, с искане на основание чл.26, ал.2, изр. 1, пр.5, вр. с. чл.17, ал.1 ЗЗД да бъде прогласен за нищожен като привиден договор за замяна, обективиран в нотариален акт № ** том** н.д. № **/2022г., вписан е СВ акт № *, том четвърти, н.д.№ *г. и да бъде обявена за действителна прикритата сделка - договор за покупко- продажба, на основание чл.26, ал.1, предл. второ ЗЗД да бъдат прогласени за нищожни поради заобикаляне на закона договор за замяна, обективиран в № *, том втори н.д. № *г., вписан в СВ акт № *, том четвърти, н.д.№ *г., както и договор за покупко - продажба, обективиран в нот. акт № *, том втори .д. № *г. на Нотариус А.Ш., вписан в СВ с № *, том * н.д. № */2022г. и на основание чл.33, ал.2 ЗС да бъде признато, че ищецът има право за изкупуване при уговорената между ответниците цена от 10 200 на 4/6 ид.ч. от описания в исковата молба недвижим имот.

Ищецът твърди, че е наследник- син на Р. С. Х., починал на ***г. Останалите му наследница са сестра му Д. Р. Х. и първата ответница М. Г., тогава негова съпруга и майка на ищеца. Същата около 7-8 години след смъртта на баща му сключила граждански брак с К.Г. от с.Ч. и отишла да живее при него, но преди 6-7 години и той починал. След смъртта на К.Г. майка му се върнала в жилището им в гр.Смолян, кв.У., но стояла около 1 година и внезапно изчезнала. Впоследствие узнали , че живее с друг мъж.

По силата на Договор за продажба на недвижим имот по реда на НДИ от 08.11.1990г. баща му бил собственик на апартамент № * от жил.бл. „* , вх, * гр. С., кв.Р., ул. „**" № *.

1

След смъртта му собственици на процесния апартамент станали ищеца, сестра му и ответницата, като той и сестра му са собственици по на 1/6 ид.ч. от апартамента, а ответницата, тъй като апартамента е закупен по време на брака й с баща му-собственица на 4/6 идеални части. Сестра му искала от майка му да й прехвърли частта си срещу задължение за издръжка и гледане, но ответницата не се съгласи и от началото на 2022 година започнала да им иска пари, без да казва за какво й трябват. Предполагат, че мъжа, с когото живее й искал пари. Преди 3-4 месеца ответницата искала от сестра му 500лв. за операция на жлъчка, както и 50лв. от леля му, трябвали й защото била болна от коронавирус. Узнали, че преди 2-3 месеца е продала къщата в с.Ч..

На 12.07.2022г. първата ответница М. Г. изпратила на ищеца по вайбър копия от 2 нотариални акта, от които узнал, че с нот. акт за замяна от 18.05.2022г. № *, том втори н.д.

№ *г. на Нотарис А.Ш., вписан в СВ акт № *, том *, н.д.№ */2022г., ответницата М. Г. е прехвърлила на И. Д. К. 1/6 от притежаваните от нея 4/6 от процесния апартамент, описан както следва: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ С ИДЕНТИФИКАТОР ** по КККР на гр.Смолян със застроена площ от 63.65 кв.м, с предназначение ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ на едно ниво при съседни самостоятелни обекти по КК: на същия етаж ** и **, под обекта** и над обекта **, представляващ АПАРТАМЕНТ № * /*/, състоящ се от 2 стаи, кухня и сервизно помещение, съгласно документ за собственост, находящ се на етаж 3 във вход „*" на жилищен блок „**" , представляващ сграда с идентификатор ** , построена в поземлен имот с идентификатор **, ведно с прилежащото му избено помещение № * с полезна площ 14.17 кв.м., при съседи на помещението С.Л. и държавно избено помещение, ведно с 1.79% идеални части от правото на собственост върху общите части на сградата и съответните идеални части от правото на строеж въху мястото, където е построена сградата с данъчна оценка 1 607.02лв.

В замяна на прехвърленото право на собственост върху описания имот И. Д. К. прехвърлил на М. Н. Г. собствеността на 3 тона пшеница на стойност 1 200лв., "предадена във владение" и оставена за съхранение в гр.***, ул."**" №**. Според ищеца действителната воля на страните по договора не е такава, каквато е отразена в него, а същата е била за сключване на друга /прикрита /сделка -покупко продажба.Че това е така, е видно от обстоятелството, че на първата ответница непрекъснато й трябвали пари , а и веднага след изповядване на сделката за замяна на същата дата със следващ по номер нот. акт № *, том *, дело № *. на Нотариус А.Ш., вписан е СВ със следващия № *, том четвърти н.д. № *г. М. Г. продава отново на втория ответник И. К. останалите 3/6 от гореописания апартамент с данъчна оценка 4 821.05лв. за сумата от 9 000 лева. За тези 3/6 идеални части в нотариалния акт е посочено, че били наследство от съпруга й Р. С. Х., а те са СИО, тъй като апартамента е придобит по време на брака й с Р. Х..

Сключената замяна е симулативна сделка. прикриваща покупко-продажба.Тя е симулативна, прикрива продажба и заобикаля правилото на чл.33 ЗС, като уврежда правата на ищеца да изкупя процесния апартамент при същите условия, при които го е продала на втория ответник. Съгласно чл.26 ал.2 от ЗЗД привидната сделка е нищожна, а съгласно чл.17 2 ал.1 от ЗЗД- действителна е прикритата, при което счита, че следва да бъде прогласена нищожността на извършената замяна и да се обяви за валидна покупко-продажбата, извършена с нот. акт № *, том втори н.д. № *., СВ акт № *, том *, н.д.№ */2022г.

Тази покупко-продажба, както и последващата, извършена с нот. акт № *, том втори, н.д.

№ *г. на Нотариус А. Ш., вписан в СВ с № *, том *, н.д.№ *г са извършени с цел заобикаляне на закона и в нарушение на разпоредбата на чл.33,ал.1 ЗС, съгласно която собственикът може да продаде своята част от недвижимия имот на трето лице само след като представи пред Нотариуса писмени доказателства, че е предложил на другите съсобственици да купят тази част при същите условия и декларира писмено пред него, че никой от тях не е приел това предложение. М. Г. не е направила предложение на ищеца да закупи продадените 4/6 ид.части от процесния апартамент при същите условия, при каквито ги е продала на втория ответник.

Едва след продажбата на 12.07.2022г. по вайбър тя поискала от ищеца да й плати 10 000 лева, за да ги върне на купувача. С това тя признава, че и двете сделки представляват покупко-продажби, тъй като поисканата от ищеца цена почти съответства на заплатените й от втория ответник суми по двете продажби- 1 200 лева- цената на житото по нотариалния акт за замяна и 9 000 лева по нотариалния акт за покупко-продажба.

В съдебно заседание исковете се поддържат от процесуалния представител на ищецаадв.М.. Исковете се поддържат и с писмена защита.

Ответникът И. Д. К. се представлява от адв.Д. и адв.К. с писмена молба. В постъпилия в срока по ГПК отговор от ответника И. Д. К. се правят възражения за недопустимост на иска, тъй като е предявен след изтичане на предвидения преклузивен двумесечен срок. По същество се оспорва като неоснователен.. Във връзка с твърдението, че извършената замяна на идеални части от поземлен имот е симулативна сделка, липсва каквато и да било фактология. Липсата на факти представлява изначална липса на основателност, тъй като закона не позволява излагането на допълнителни факти, които са станали, били известни към момента на подаване на исковата молба. С оглед на горното е обективно невъзможно да бъде доказан искът за отмяна на първата сделка /замяната/ поради симулация. При насрещна престация - замяна с движими вещи определени индивидуално /както в случая/ приложението на чл. 33 ал. 2 от ЗС е изключено и няма място за разширително тълкуване.

По изложените в отговора възражения се поддържа становище за отхвърляне на исковете.

Тежестта на доказване по исковете пада върху ищеца, който следва да установи твърдените основания в исковата молба, на които иска прогласяване нищожността като привиден договор за замяна, обективиран в нотариален акт № *, том * н.д. № *2022г., вписан е СВ акт № *, том четвърти, н.д.№ *2022г. и да бъде обявена за действителна прикритата сделка договор за покупко-продажба, на основание чл.26, ал.1, предл. второ ЗЗД, да бъдат прогласени за нищожни поради заобикаляне на закона договор за замяна, обективиран в № *, том * н.д. № */2022г. , вписан в СВ акт № *, том четвърти, н.д.№ */2022г. и договор за покупно -продажба, обективиран в нот. акт № *, том *р.д. № */2022г. на Нотариус А.Ш, вписан в СВ с № *, том четвърти н.д. № 646/2022г. и правото на изкупуване при уговорената 3 между ответниците цена от 10 200 на 4/6 ид.ч. от подробно описания в обстоятелствената част на исковата молба недвижим имот.

Ответникът М. М. Г. се явява лично. В писмена молба /наречена искова/ от 30.11.2022г. заявява становище, че при подписване на нотариалния акгт, който продала на И. К. , да се счита за невалиден и да бъде анулиран. Сжочи, че живее с мъж на име В.Ч., същият който преди да прехвърли/продаде на И. К. ¼ част от апартамента, била заплашвана и силно стресирана от г-н Ч., който му трябвали пари.

В срока по ГПК не е постъпил отговор от ответника М. Г..

Съдът, след преценка на изложеното в исковата молба, отговора, писмените становища, и като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства, намира исковете за допустими, а по същество за основателни по следните съображения:

На първо място, предвид направеното възражение от ответника И. К. за недопустимост, следва да се посочи, че същото се явява неоснователно. Иска по чл.33,ал.2 ЗС. е двумесечен от продажбата. В случая, исковете са предявени в предвидения в закона срок двумесечен срок, тъй като и двете сделки са изповядани на дата 18.05.2022г., а исковата молба е подадена на 18.07.2022г., заведена с Вх.№3659. Предвид посоченото, претенциите на ищеца М. Р. Х. са допустими и подлежат на разглеждане.

Разгледани по същество, исковете се явяват изцяло основателни и доказани, за което съдът ще изложи съображенията си по- долу.

Установява се, че ищецът М. Р. Х., Д. Р.а Х.а и М. М. Г. са наследници на Р. С. Х., починал на ***г., като първите двама са негови син и дъщеря, а М. Г.- съпруга, видно от представеното заверено копие от удостоверение за наследници изх.

№ГРАО002399/14.07.2022г., издадено от Община Смолян.

Няма спор, че с договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на Наредба за държавните имоти от 08.11.1990г. Р. С. Х. като купувач е придобил жилище в гр.Смолян, кв.У., представляващо апартамент №*, * етаж в жилищна сграда- блок „**“, Вх.*, построена върху държавна зема, кв.*, състоящ се от две стаи, кухня и сервизни помещентия., застроена площ * кв.м., с принадлежащо избено помещение №* с полезна площ * кв.м.1,79% идеални части от общите части на сградата и 1,79 идеални части от прпавото на строеж върфху мястото.

Няма спор, че имота е придобит по време на брака на Р. Х. и съпругата му М. Г.. Видно от удостоверение за сключен граждански брак от 09.05.2022г., издадено от Община Смолян, М. М. Г. и Р. С. Х. са сключили граждански брак на 01.03.1980г., за което е съставен Акт за граждански брак №* от същата дата. Т.е., имота като придобит по време на брака им, е бил съсобствен.

Приложена е схема №15-453112 от 27.04.2022г., издадена от СГКК- гр.Смолян, на самостоятелен обект в сграда с идентификатор **.10 по кадастралните регистри на гр.Смолян, с адрес на имота гр.Смолян, кв.У., ул.“**“ №*, бл.**, Вх.*, ет.*, ап.*, в сграда с идентификатор **, разположена в поземлен имот с идентификатор **, с предназначение на 4 самостоятелния обект – жилище, апартамент, брой нива на обекта:*, с площ по документ * кв.м., прилежащи части: избено помещение №* с площ * кв.м. и 1,79% ид.части от общите части на сградата, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж **, **, под обекта ** и над обекта **, съгласно договор от 08.11.1990г., издаден от ОНС- Смолян.

С нот. акт за замяна № *, том втори, рег.№*, дело №*/2022г. от 18.05. 2022г., съставен от нотариус рег.№* по регистъра на Нот.камара , с район на действие РС- Смолян, първият ответник М. М. Г. прехвърля на втория ответник И. Д. К. 1/6 от притежаваните от нея по наследство от съпруга й Р. С. Х., придобити по силата на договор продажба на недвижим имот по реда на НДИ от 08.11.1990г., находящ се в гр.Смолян, кв.У., ул.“**“ №*, бл.**, Вх.*, ет.*, ап.*, а именно самостоятелен обект с идентификатор **.* по кадастралната карта на гр.Смолян, одобрена със заповед №300-5-66/11.10.2004г. на изпълнителния директор на АГКК- София, последно изменена на 27.01.2015г., със застроена площ от 63,65 кв.м., с предназначение на самостоятелния обект – жилище, апартамент, на едно ниво, при съседни самостоятелни обекти по кадастралната карта: на същия етаж **, **, под обекта ** и над обекта **, представляващ апартамент №*, състоящ се от две стаи, кухня и сервизни помещения, съгласно документ за собственост, находящ се на трети етаж във вх.*, в жилищен блок „**“, представляващ сграда с идентификатор **, разположена в поземлен имот с идентификатор **, с предназначение на самостоятелния обект – жилище, апартамент, брой нива на обекта:*, с площ по документ * кв.м., прилежащи части: избено помещение №* с площ * кв.м. и 1,79% ид.части от общите части на сградата.