Протоколно определение № 29 от 12.05.2022, Районен съд - Кула

ПРОТОКОЛ

№ 29 гр. Кула, 10.05.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – КУЛА в публично заседание на десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Петър В. Живков при участието на секретаря Нели Г. Йончева

Сложи за разглеждане докладваното от Петър В. Живков Наказателно дело от общ характер № 20211330200123 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

Районна прокуратура- Видин – редовно призована – представлява се от прокурор Красен Кайзеров.

Осъденият С. Т. Т. – редовно призована - лично и с адв. Р. К., служебен защитник на подсъдимия.

Прокурор – Да се даде ход на делото

Адв. К. –Да се даде ход на делото

Осъдения – също

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Снема самоличността на осъдения :

С. Т. Т. с ЕГН:**********, роден на 20.03.1996г в гр. Видин, с постоянен адрес гр.Г., ул. „...., живущ гр. Г., ул. “...., българин, български гражданин, осъждан, основно образование, безработен, неженен.

СЪДЪТ разясни правата на подсъдимия по чл. 55 от НПК.

Осъдения Т. – Разбрах правата си

На основание чл. 274 и чл. 275 НПК съдът разясни на страните исканията на отводи и доказателства.

Прокурор– нямаме искания за отводи и доказателства Адв. К. – Нямам искания за отводи и за доказателства.

1

Осъдения - също

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА делото: Делото е образувано по искане на прокуратурата за привеждане в изпълнение на наказание „Лишаване от свобода“ наложено по НОХД№140/2017г на ОС-Видин.

Предоставя възможност на прокурора да изложи обстоятелствата включени в обвинението.

Прокурор – Няма какво да добавя.

Съдът пристъпва към изслушване на подсъдимата по чл. 276, ал. 3 от НПК, като го запита разбрала ли е в какво се обвинява.

Осъдения – Разбирам какво се иска, не желая да давам обяснение.

Прокурор-Нямам искания за доказателства.

Адв. К. –Нямам искания за доказателства.

Осъдения – също

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД на СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

Прокурор - Поддържам внесеното предложение , установени са обстоятелствата посочени в него. Лицето е осъдено с Присъда №39 от 08.06.2017г , постановена по НОХД№140/2017 на ОС-Видин за извършено умишлено престъпление по чл. 198, ал. 1 НК, за което му е наложено наказание ЛС за 2 год. , изпълнен. на което на основание чл. 66, ал. 1 НК се отлага за срок от 5г. от влизане в сила на присъдата. Присъдата е влязла в законна сила на 23.06.2017г. С Присъда №11 от 07.12.2021г по НОХД 123/2021г на РС-Кула изменена с Решение по ВНОХ№17/2022 на ОС – Видин, лицето е осъдено за престъпление по чл. 330, ал.1 от НК на ЛС от 10мес. По това дело деянието е извършено на 09.02.2021г. От горе изложеното се установи, че престъплението, за което лицето е осъдено с присъда по НОХД№123/2021 на РС-Кула е извършено в 5 год. изпитателен срок на присъдата постановена по НОХД№140/2017 на ОС-Видин, с която на 2 същата е наложено наказание „ ЛС „ и поради изложеното и на посоченото основание чл. 306, ал.1, т. 3 от НПК вр. чл. 68, ал. 1 НК на лицето следва да бъде постановено да изтърпи ефективно при първоначален „строг“ режим на основание чл. 57, ал. 1, т. 2 ,б. „в“ от ЗИНЗС наказанието ЛС за срок от 2 г. чието изпълнение на осн. чл. 66, ал. 1 от НК е било отложено за срок от 5 год., което наказание е наложено с Присъда №39/08.06.2017г. по НОХД№140/2017 на ОС-Видин, поради това че престъплението е извършено в изпитателния срок.

Адв. К.- Уважаеми г-н съдия, моля, да не уважавате предложението на РП - Видин по чл. 306, ал. 1 ,т. 3 НК вр. чл. 68, ал. 1 от НК причината за това са, че Присъдата е влязла в сила вече и според мен едно такова предложение след влизане в сила на присъдата би могло да се вземе от съда след евентуално възобновяване на делото. Присъдата на РС-Кула изменена с Решение на ОС- Видин е влязла в сила на 29.03.2022г., а искането на РП Видин е на 08.04.2022г. Алтернативно ако счетете, че искането е законосъобразно и постановите да бъде изтърпяно ефективно цитирана от прокурора предишна присъда бих искал да пледира определеният режим на изтърпяване на наказанието да не бъде „строг“, а да е „общ“ режима.

Основанието за това е чл. 57, ал. 3, от ЗИНЗС, съгласно който съдът може да определи първоначален „общ“ режим и в случаите които е цитирала РП – Видин по чл. 57, ал. 1, т.2, б. „в“ о т ЗИНЗС. Основанието за това е за определяне на „общ“ , а не „строг“ режим е когато осъденият не е с висока обществена опасност . Аз мисля, че от доказателствата по делото може да се направи този извод. На първо място, неговата младежка възраст, това че е глава на семейство, има малко дете на 2 год. което издържа, това че е възстановил щетите по престъплението по което е обвинен. Освен това има информация , служебна бележка от полицията , която е към 2021г., в която се казва , че той не поддържа никакви връзки с криминалния контингент и има добро поведение. Именно всички тези неща, считам че са основание съда да постанови първоначалният режим за изтърпяване да бъде не „строг“ , а първоначален „ общ“ режим.

Осъдения Т. - Поддържам казаното от адвоката

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ

Дава последна дума на подсъдимия

3

Осъдения Т. – Няма какво да кажа.

СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание за постановяване на определението си.

След тайно съвещание СЪДЪТ обявява определението си на страните:

Производството е по чл. 306, ал. 1, т. 3 от НПК за произнасяне по предложение за допълване на присъдата по отношение на приложение на чл.

68, ал. 1 от НК, а именно за привеждане в изпълнение на наказание чието изтърпяване е отложено на осн. чл. 66, ал.1 от НК.

Съгласно чл. 68, ал. 1 НК ако до изтичане на определение от съда изпитателен срок осъдения извърши друго умишлено престъпление от общ характер, за което, макар и след този срок, му бъде наложено наказание лишаване от свобода, той изтърпява и отделно наказание.

С. Т. е осъден по НОХД№140/2017 на ОС-Видин на ЛС за срок от две години. Изтърпяването на наказанието е отложено за срок от 5 г. от влизане на присъдата в сила – 23.06.2017г.

Престъплението, за което е осъден по настоящото дело е извършено на 09.02.2021г. т.е. в изпитателния срок преди да са изтекли 5г. от влизане в сила на предходната присъда, по която е постановено наказани „Лишаване от свобода“ да бъде отложено за срок от пет години. Наказанието наложено по настоящото дело е също лишаване от свобода, поради което са налице предпоставките на чл. 68,ал. 1 от НК за привеждане в изпълнени наказанието наложено по НОХД№140/2017г на ОС-Видин. С оглед на това предложението на РП-Видин следва да се уважи.

По отношение режима на изтърпяване са налице предпоставките на чл.

57, ал. 2, б. „в“ ЗИНЗС, тъй като престъплението е извършено в изпитателния срок на условно осъждане и изтърпяването на наказанието по двете дела следва да бъде по отделно, както и че сбора на двете наказания е повече от две години. Също така съдът приема, че осъдения не е с висока степен на обществена опасност, извършил е престъплението поради ниска правна култура и слаби волеви задръжки, съдействал е за разкриване на обективната истина, има малко дете, заплатени са вредите на пострадалия, поради на което е налице и по – благоприятни хипотеза на чл. 57, ал. 3 от ЗИНЗС за налагане на „общ“ режим на изтърпяване.

4

Следва да се приспадне от наложеното наказание времето през което осъдения е бил задържан, или му е била наложена мярка за неотклонение „Домашен арест“, като два дни „Домашен арест“ се зачита за един ден „Лишаване от свобода“.

Предвид изложеното СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

Привежда в изпълнение наказанието наложено на С. Т. Т. с ЕГН:**********, роден на 20.03.1996г в гр. Видин, с постоянен адрес гр. Г., ул. „...., живущ гр. Г., ул. “...., българин, български гражданин, осъждан, основно образование, безработен, неженен по НОХД№140/2017 на ОС-Видин с Присъда №39/08.06.2017г. влязла в сила на 23.06.2017г. „ЛИШВАНЕ от СВОБОДА“ за срок от ДВЕ ГОДИНИ, което да се изтърпи при първоначален „общ“ режим на основание чл. 57, ал. 3 от ЗИНЗС отделно от наказанието наложено му с Решение№28/29.03.2022г по ВНОХД№17/2022г на ОС-Видин, а именно „Лишаване от свобода“ за срок от 10 / десет / месеца.

На основание чл. 59 , ал.1 НК приспада времето през което С. Т. Т. е бил задържан с мярка за неотклонение "задържан под стража", като един ден задържане се счита за един ден лишаване от свобода, и времето през което е бил с мярка за неотклонение „домашен арест“ , като два дни „домашен арест" се зачита за един ден лишаване от свобода.

Определението може да бъде протестирано и обжалвано в петнадесет дневен срок от днес.

Протоколът се написа в съд.заседание на 10.05.2022г.

Заседанието приключи в