Решение № 66 от 26.06.2024, Окръжен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 66 гр. Пазарджик, 26.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на единадесети юни през ** хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Десислава Анг. Ралинова при участието на секретаря Константина Д. Рядкова като разгледа докладваното от Десислава Анг. Ралинова Търговско дело № 20235200900140 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.432 от КЗ, във вр. с чл.45 от ЗЗД и чл.52 от ЗЗД и по чл.86 ал.1 от ЗЗД.

Постъпила е искова молба от М. А. А., с ЕГН **********, с настоящ адрес гр.П., ул.

„П.“ № **, ет.*, ап.**, със съдебен адрес гр. С., ул. “Ц.С.” № **, п., ап.*, адв. В. О., срещу ЗК „Лев Инс” АД, ЕИК121130788, със седалище и адрес на управление бул.„Симеоновско шосе" № 67А, представлявано заедно от изпълнителните директори М.С.М. - Г. и П.В.Д. по реда на чл.432 от КЗ.

В исковата молба са изложени обстоятелства, че на 10.03.2023г., около 14:55 часа, на път **, км. 69+300, в района на разклона за село Г., с посока на движение от град М., към град В., А.Л.М. управлявал тежкотоварен автомобил марка „***“, модел „****, с peг. №****. По същото време, на път **, км. 69+300, в района на разклона за село Г., с посока на движение от град В., към град М., D. D.Н. V. G. - б. гражданин, управлявал лек автомобил марка „М.“, модел „***“, с peг. №****. В автомобила управляван от D. G., с правилно поставен обезопасителен колан, на предна дясна седалка пътувал ищеца М. А. А.. Пътното платно на път **, км. 69+300, се състояло от ** пътни ленти, разделени с пътна маркировка, предназначено за двупосочно движение на автомобилите, като за всяка посока имало по една пътна лента. В района на разклона за село Г., водачът на тежкотоварен автомобил марка „***“, модел „****, с peг. № **** А.М., без да се увери, че няма да създаде опасност за другите участници в движението, предприел маневра изпреварване на друг попътно движещ се пред него автомобил, като навлязъл в насрещното платно за движение, в момент, в който по него преминавал насрещно движещия се лек автомобил марка „М.“, модел „***“, с peг. № ****, управляван от D. G.. Вследствие на противоправното поведение на водача М.

1 настъпил челен удар между управлявания от него тежкотоварен автомобил и лек автомобил марка „М.“, модел „***“, с рег. № ****, в който пътувал ищецът.

Твърди се, че водачът А.Л.М. нарушил правилата за движение по пътищата и станал причина за настъпване на ПТП, при което по непредпазливост причинил на ищеца М. А. А. следните

***************:

******** на

*************;

******** на в************************; ******* на *********************, с ********* на ************; ****** на ***********; ******************** в областта на ************;

************************************ по

************,

*************;

*************** на **************************************; *************** на **************; *********** на **********.

Сочи се, че след пътнотранспортното произшествие ищецът бил транспортиран от екип на ЦСМП в МБАЛ „Д-р С.И.“ АД - град М., където след извършени образни изследвания и проведени консултативни прегледи при лекари специалисти били поставени следните диагнози: ******** на *************; ******** на друга метакарпална кост. На същия била предложена хоспитализация в болничното заведение, но същият отказал, като се е насочил към друго болнично заведение.

Сочи се, че след като ищецът напуснал болничното заведение в град М., бил транспортиран до УМБАЛСМ „Н. И. П.“ ЕАД - град С., където били извършени повторни образни изследвания и прегледи при лекари специалисти били поставени следните диагнози: ******** на друга метакарпална кост, закрито; ******* на ***** става; ****** на ***********. На ищеца била поставена гипсова *** на ****, както и на ********** на р., като когато бил освободен от болничното заведение му дали указания за оперативно лечение. Същият бил насочен за хоспитализация на 13.03.2023г.

На 14.03.2023г., на ищеца било извършено МРТ изследване на *********** – нативно, както и МРТ изследване на т************* - нативно.

Сочи се, че на 19.03.2023г., поради нестихваща ********* и ограничени движения в областта на дланта на лява р., ищецът бил приет и настанен за лечение в МБАЛ „Света Анна“ АД - град С.. След извършени изследвания и направени консултативни прегледи при лекари специалисти, на ищеца била поставена окончателна диагноза: *************** на ************************************** като било взето решение за оперативно лечение, чрез остеосинтеза с плака и тендорафия.

На 20.03.2023г., на ищеца била извършена открита репозиция и фиксация на фрактурата, посредством плака и винтове, както и тендорафия. След извършената оперативна интервенция била поставена гипсова *******. Ищецът бил освободен от болничното заведение на 22.03.2023г., с указания за продължаване лечението на същия в амбулаторни условия и използване на помощни средства, с цел ненатоварване на оперирания крайник. На ищеца били назначени контролни прегледи и медикаментозна терапия.

След дехоспитализиране от болничното заведение, се твърди лечението на ищеца да е 2 продължило в домашни условия и под наблюдение от личен лекар. Причинените *************** били довели до **** в различни области по цялото тяло, най-интензивно изразени в областта на ************, ***********, областта на т************ и *** крайник.

Сочи се, че след пътнотранспортното произшествие ищецът бил в ******** физическо и здравословно състояние. Изпитвал **** в областта на *** крайник, ************, областта на т************ и ***********. Тези ******** на ищеца били продължили дълго време, като през възстановителния период имал **** в увредените области. Твърди се, че и към настоящия момент ищецът не се бил възстановил напълно, същият продължавал да изпитва **** и ограничени движения в увредения горен крайник и в областта на т************. Възстановителният период бил съпроводен от непрестанни **** и ********. При ищеца се наблюдавало и периодично силно ***, което водело от своя страна до бърза уморяемост и непълноценност. Ищецът бил в невъзможност да извършва обичайните си *****, нуждаел се от помощ в ежедневните си дейности.

Претърпените от ищеца **** и ******** по време на ПТП и ежедневните ****ия в бита, които понасял от 10.03.2023г., и негативното отражение, което тези **** давали в продължителния процес на оздравяване довели до ***********. Твърди се, че същият изключително трудно преодолявал ****, предизвикан от ПТП. ********* да излиза навън и да пътува в автомобил, ******* след инцидента, станал много **, изпаднал в състояние на ******* - симптоми, които не се наблюдавали преди това при него.

Във връзка с горепосоченото ПТП било образувано досъдебно производство № 2423М-92/2023г. по описа на РУ - Б., пр. пр. № ***/2023г. по описа на Районна прокуратура - В..

Сочи се, че било видно от Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 3/20.03.2023г. и направена справка в информационната система на Гаранционен фонд, управляваният от А.Л.М. тежкотоварен автомобил марка „***“, модел „****, с peг. №****, да е имал валиден договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” към датата на ПТП, сключен със ЗК „Лев Ине“ АД, с полица № ******, валидна от 14.08.2022г., до 13.08.2023г.

С молба, с вх. №3524/05.04.2023г. било сезирано ответното дружество за изплащане на обезщетение на ищеца за претърпените от него неимуществени вреди - ****, ******** и ****, като с молби, с вх. №3887/18.04.2023г. и вх. №4135/25.04.2023г., били представили до ответното дружество допълнително медицински документи на ищеца, удостоверяващи здравословното състояние на същия, след претърпяното пътнотранспортно произшествие, а с молба, с вх. № 5346/01.06.2023г., представили и банкова сметка, по която да бъде изплатено застрахователното обезщетение на ищеца, но до настоящия момент не било изплатено такова.

Във връзка с изложеното се моли съдът, да постанови съдебно решение, с което да осъди ответното дружество ЗК „Лев Ине“ АД в качеството му на застраховател по 3 застраховка „Гражданска отговорност” относно тежкотоварен автомобил марка „***“, модел „****, с peг. № ****, чийто водач имал вина за настъпилото на 10.03.2023г. пътнотранспортно произшествие, да заплати на ищеца М. А. А., с ЕГН ********** сумата от 50 000 /петдесет хиляди/ лева, за причинените му неимуществени вреди претърпените ****, ******** и **** от процесното ПТП, ведно със законната лихва върху тази сума от датата на предявяване на претенцията към ответното дружество - 05.04.2023г., до окончателното й изплащане, както и да заплати направените по делото разноски, както и разноските за адвокат.

В законния срок е постъпил отговор на така подадената искова молба от ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ “ЛЕВ ИНС” АД, с ЕИК 121130788, със седалище и адрес на управление гр.С., бул. ’’Симеоновско шосе” №67А, представлявана заедно от В.И. - и.д. и П.Д. - и.д., чрез пълномощника юрисконсулт Л. С., с който се оспорва исковата претенция за неимуществени вреди, в размер на 50 000лв.

/петдесет хиляди лева/.

Твърди се, че пред застрахователя била предявена претенция за изплащане на застрахователно обезщетение от М. А. А. за причинени неимуществени и имуществени вреди вследствие на ПТП от 10.03.2023г., във връзка с което била образувана застрахователна преписка № ***** от 05.04.2023г.

Посочената застрахователна преписка била разгледана, като представените при образуване на преписката документи били недостатъчни за изясняване на обстоятелствата, при които се осъществил транспортния инцидент и по причина от действията на кой от участниците в произшествието се е реализирал неговия механизъм, във връзка с което застрахователят уведомил пълномощника на заявителя за необходимостта от представяне на допълнителни документи с писмо с изх.№5803/23.06.2023г.

Твърди се, че поисканите от ищеца М. А. А. допълнителни документи не били представени пред застрахователя, вследствие на което не била изпълнена императивна правна норма на чл.380 от КЗ.

Оспорва се изцяло предявената искова претенция за неимуществени вреди - по основание и по размер.Оспорва се изцяло предявената искова претенция за имуществени вреди - по основание и по размер.

Оспорват се твърденията в исковата молба, че процесното произшествие е настъпило единствено по причина от действията на водача А.М. при управлението на автомобил „***“ с peг. № ****. В тази връзка се оспорват твърденията за механизъм на процесното произшествие, така както същият е описан в исковата молба, както и че същия се е осъществил само поради нарушение на правилата за движение от страна на водача М.. Сочи се образувано ДП №***/2023 по описа на РП-В., по описа на РУ - Б., пр.пр.№***/2023 по описа на РП- В., което все още не било приключило.

Оспорват се твърденията, че поради осъществяване на пътно - транспортно произшествие от 10.03.2023г., за ищеца А. да са настъпили описаните в исковата молба телесни **** и здравословни състояния.

Оспорват се твърденията, че е в причинно - следствена връзка с механизма на произшествието, за ищеца А. са настъпили телесни **** и здравословни състояния като 4 посочените в исковата молба, като оспорват и твърденията за техния морфологичен характер, за провеждане и естество на лечението и за неговата продължителност.

Оспорват се твърденията, че и към момента е **** нормалния начин на живот на ищеца поради ****те, настъпили при произшествието. С оглед представената медицинска документация ищеца е следвало да се е възстановил за период от около 5-6 месеца.

Оспорват се всички твърдения за медико - биологичен характер на ****те на ищеца, тъй като от представената с исковата молба Епикриза №***/14.03.2023г. на МДЛЯМРД- „Р.” ЕООД С. било видно, че при извършените параклинични изследвания - рентгенографско изследване на гръбначния стълб било установено наличието на ****** на ************** тип, без данни за ***************** промени. С оглед на установеното посредством извършените изследвания състояние, на ищеца била поставена диагноза - ***********, без данни за *************************, поради което се оспорва твърдението поради настъпване на ПТП, ищеца да е получил травматична *********** (******* в областта на гръбначния стълб) на **********.