Решение № 249 от 27.06.2019, Районен съд - Дупница

Р Е Ш Е Н И Е

27.06.2019

Дупница

Номер Година Град

В ИМЕТО НА НАРОДА

Іс-НО

Районен съд – Дупница състав

23.05

2019 на Година

Ели Скоклева

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

1.

Сашка Вукадинова

2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

Н.а.х.

295

2019 дело № по описа за година.

Р Е

Ш И:

ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18-0332-000838/ 28.01.2019г., издадено от началник РУ към ОДМВР гр.Кюстендил,

РУ гр.Рила, с което са наложени административни наказания „глоба” в размер на 200лв. и.,”лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца за нарушение по чл.175,ал.3 ЗДвП на Д.Т.Д. с ЕГН **********

*** като незаконосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване, пред Кюстендилския административен съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ АПК.

РАЙОНЕН

СЪДИЯ:

МОТИВИ:Д.Т.Д.

, обжалва наказателно постановление № 18-0332-000838/ 28.01.2019г., издадено от началник РУ към ОДМВР гр.Кюстендил, РУ гр.Рила,, с което са му наложени административни наказания „глоба” в размер на 200лв. и.,”лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца за нарушение по чл.175,ал.3 ЗДвП .Прави оплаквания за незаконосъобразност и моли да бъде отменено, като излага доводи за допуснати нарушения на процесуалните правила.

Административно наказващия орган не изразява становище по жалбата.

Съдът, като взе предвид доводите на жалбоподателя и събраните по делото доказателства- показанията на разпитания свидетел и писмените такива, преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

На 06.11.2018г., жалбоподателят извършвал превоз на дърва с лек автомобил в землището на с.Цървище.

При извършена проверка, било установено,че регистрацията на автомобила е била служебно прекратена на осн.чл.143,ал.10 ЗДвП., за което на 12.11.2018г. му бил съставен АУАН за нарушение по чл.140,ал.1 ЗДвП .

З това деяние , в ДнРП било образувано досъдебно производство за престъпление по чл.345,ал.2 ЗАНН. С постановление от 02.01.2019г., по д.вх.№4161/2018г. по описа на ДнРП ,производството е прекратено на осн.чл.213 НПК, като прокурора е изложил съображения,че деянието не осъществява обективните признаци от състава на чл.345,ал.2 НК. И е изпратил делото за реализиране на административно наказателна отговорност по отношение жалбоподателя.

В изпълнение на горното постановление и въз основа на съставения АУАН, е издадено атакуваното наказателно постановление, с което са наложени посочените по-горе административни наказания.

С оглед на така установеното, съдът счете,че жалбата е допустима. Същата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна, а по същество е основателна и съдът отмени наказателното постановление, по следните съображения:

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, въз основа на АУАН, съставен от оправомощено за това лице, съгласно заповед №8121з-515/14.05.2018г., издадена от министъра на вътрешните работи.

Доказателствата по делото установиха,че жалбоподателят не е осъществил състава на нарушението по чл.175,ал.3 ЗДвП.Действително, АНО е изпълнил разпореждането на прокурора , дадено с постановлението за прекратяване на наказателното производство,но това разпореждане е в противоречие с мотивите за прекратяване на същото, където прокурора е посочил,че дейнието не осъществява обективната страна на престъплението. на деянието,което е обстоятелство, изключващо отговорността.

В хипотезите, при които законодателят е предвидил едновременно административна и наказателна отговорност за дадено деяние/ какъвто е случая с престъплението по чл.345,ал.2 НК и чл.175,ал.3 ЗДвП/ разграничението между административното нарушение и престъплението се прави на базата на сравнението на обществената опасност като елемент от характеристиката, както на престъпленията, така също и на административните нарушения. Тя е израз на юридически установената противоправност на деянието. Степента на обществена опасност се определя от различни фактори, между които важна роля играят мотивите, подбудите, вината, субектът и обектът на нарушението.По тези съображения, прокурора е следвало да съобразил,че извода,че жалбоподателят не е осъществил нито една от предвидените в чл.345,ал.2 форми на изпълнителното деяние е равнозначно на неосъществяване на изпълнителното деяние и на нарушението по чл.175,ал.3 ЗДвП. В случая, законодателят е предвидил административно наказателна отговорност на лице, което управлява нерегистрирано МПС или регистрирано, но без регистрационни табели. В случая, автомобила е бил регистриран и е имал поставени регистрационни табели. Обстоятелството,че регистрацията на автомобила е била служебно прекратена, не води до липса на регистрация по см. на чл.175,ал.3 ЗДвП. Както е посочил и прокурора в мотивите на постановлението, служебното прекратяване на регистрацията е временна ПАМ,която след сключване на застраховка „ГО“ служебно се възстановява т.е. законодателят прави ясно разграничение между юридическите факти и съответните произтичащи последици от тях- когато едно МПС не е регистрирано и когато временно е прекратена съществуваща регистрация.

С оглед изложеното, съдът отмени наказателното постановление като незаконосъобразно.

По горните съображения, съдът постанови решението си.