Протокол № 13276 от 07.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 13276 гр. София, 04.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Н. Д. С. М. при участието на секретаря П. Н. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Н. Д. С. М. Гражданско дело № 20211110166106 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 16:00 часа се явиха:

На именното повикване, на второ четене в 16.11 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „Г. П. 2010“ ООД, редовно уведомен, представлява се от адв.

Ч. и адв. Т., надлежно упълномощени.

ОТВЕТНИКЪТ ЕТ „Д. А.“ – индивидуална практика за първична медицинска помощ – дентална помощ – д-р Ф. Д., редовно уведомен, представлява се от адв. Й., надлежно упълномощена.

ОТВЕТНИКЪТ А. И. П. П. Д. М.-КАдент“ ЕООД, редовно уведомен, представлява се от адв. Й., надлежно упълномощена.

СВИДЕТЕЛЯТ С. К. С., редовно призован, явява се.

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, след като намери, че не са налице пречки за даване ход на делото

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА молба от 14.07.2022 г. от ответника в изпълнение на указания.

ДОКЛАДВА молба от 25.07.2022 г. от третото лице ЗАД „А. Б.“ АД, с 1 приложени писмени доказателства, като ВРЪЧВА на ищеца за запознаване.

Адв. Т.: Да се приемат представените писмени документи, но моля да се има предвид, че в тях са описани само 2 климатика, а не 4.

Адв. Й.: Не възразявам да се приемат докладваните писмени доказателства.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, приложените такива към днес докладваната молба от ЗАД „А. Б.“ АД.

Съдът пристъпва към събиране на допуснатите гласни доказателства.

В залата влезе свидетелят.

ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.

СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:

С. К. С. - неосъждан, без родство и дела със страните, притежаващ лична карта № *********, издадена от МВР гр. Ловеч.

Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290, ал.1 НК. Свидетелят обеща да каже истината.

РАЗПИТАН, каза – Работя като управител на фирма „С.“ ООД от 22 години. Контактувал съм с господина от фирма „Г. П. 2010“ ООД, мисля, че се казва Б. Т.. Нося договора, който съм сключил с него за 3 климатика. Тези климатици съм ги слагал в с. Г. Ж. в личната му къща, а не в София.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА , че свидетелят си служи с договор за посочване на имената на лицето, с което е контактувал като представител на „Г. П. 2010“ ООД.

Свидетелят С.: Имам договор за 3 климатика. Б. първоначално ме накара да пусна фактура само за 2 климатика, а след това ме накара да пусна и 2 за третия климатик, за който все още не ми е изплатена цялата сума. В София изобщо не съм идвал да слагам климатици. Нямам нищо общо с жената, която ми се обади. Цената на 2-та климатика е 8400 лв. с ДДС. Цената за монтаж и консумативи влизат в тази цена на климатиците. Климатичната система се купува на две чати, вътрешно и външно тяло.

Адв. Ч.: Представям фактура, която не е свързана с делото, но е във връзка с показанията на свидетеля.

Свидетелят С.: Да, това е фактурата за третия климатик. Аз присъствах на монтажа заедно с двама мои работници. На обекта беше жена му, тя е рускиня, Б. и двама техни работници. Свалихме един стар климатик, който го взе помощника на Б..

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДЯВЯВА на свидетеля фактура, находяща се на лист 35 по делото.

Свидетелят С.: Тази фактура е за две вътрешни и две външни тела, които правят 2 климатика. За третия климатик не ми е платено изцяло и до сега. Аз монтирах климатик „Дайкин“. Нямаше забележки по договора и изпълнението. Той заяви 3 климатика, но каза, че първо ще се монтират 2, а после третия. Махнахме един стар климатик и монтирахме единия „Дайкин“ от източната страна на стаята, а другия „Дайкин“ го монтирахме от южната страна. На монтажа присъстваше и помощника на Б..

Моля да ми бъде издаден РКО за явяването ми в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

На свидетеля да се изплати възнаграждение в размер на 100 лв. Издаде се РКО.

След разпита на свидетеля СЪДЪТ освободи същият.

3

В залата влезе свидетелят, доведен от ищеца.

ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.

СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:

Ф. И. А. – осъждан за незаконно оръжие, без родство и дела със страните, притежаващ лична карта № *********, издадена от МВР гр. Ловеч.

Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290, ал.1 НК. Свидетелят обеща да каже истината.

РАЗПИТАН, каза – Работих за „Г. П. 2010“ ООД от 2000 г. го 2020 г.

Бях момче за всичко. Аз ходех във вилата в с. Г. Ж., когато тях ги няма.

Познавам г-н С.. Той постави 1 климатик в стаята на Б. през 2018 г. С. и Т. са се разбрали С. да дойде и да постави климатика. След това Т. каза, че му е поставен друг климатик, а не „Дайкин“. С. свали климатика и след 10 дена сложи друг, който беше „Дайкин“. В къщата има още 5 климатика, но те не са „Дайкин“. Само 1 е „Дайкин“ и е монтиран от С. в стаята на Т.. При Т. бях на трудов договор. Когато аз започнах работа при Т., в къщата си имаше климатици, само в стаята на Т. нямаше. Къщата се отоплява с парно, а климатците бяха за лятото. В момента работя от време на време в един дърводелски цех. Аз съм с ТЕЛК от 4 години. Спрях да работя с Т. 2021 г.

Казах на Т., че съм си намерил по-хубава работа. Започнах работа в една фирма като шофьор до 2021 г. Спомням си за климатика, че е поставен 2018 г.

Няма конкретно събитие, заради което да си спомням годината. Стаята на Б. е на втория етаж. Б. е женен и това е спалнята му. В договора ми за Б. пишеше, че съм на длъжност „шофьор“. В спалнята на Б. има 2 климатика. Единият е „Дайкин“, а другият е LG. Не са свалили стария, за да не се кърти. Аз съм постъпил на работа при

Б.

2000 г. до

2021 г.

След разпита на свидетеля СЪДЪТ освободи същият.

Адв. Ч.: Моля свидетелите да бъдат поставени в очна ставка.

СЪДЪТ на основание чл. 174 ГПК поставя двамата свидетели в очна ставка.