Определение № 153 от 16.01.2025, Районен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 153 гр. Стара Загора, 16.01.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IV-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Велина Пенева като разгледа докладваното от Велина Пенева Гражданско дело № 20245530104943 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба на "Девил Синема груп" ЕООД Стара Загора против М. С. Щ. с правно основание чл.422 ГПК.

В исковата молба се изнася, че претенцията на ищеца срещу ответницата произтича от договор за предоставяне на обучение и участие във филмова продукция, т.е. с оглед предмета на договора и търговското качество на ищеца и липсата на такова на ответницата, ответницата несъмнено притежава качеството на „потребител“ по смисъла на §13, ал. 1, т. 1 от Допълнителните разпоредби на Закона за защита на потребителите. Съгласно посочената разпоредба „Потребител“ е всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност.

Съгласно разпоредбата на чл. 113 ГПК /изм. - ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г./ исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес - по постоянния, а съгласно нормата на чл. 119, ал. 3 ГПК възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал.

2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание. Съдът следва да следи служебно за спазването на местната подсъдност по чл. 113 ГПК, като може да приеме, че делото му е неподсъдно до приключване на първото по делото заседание – арг. чл. 119, ал. 3 ГПК.

В настоящия случай, доколкото е предявен иск срещу потребител, то производството по делото следва да бъде разгледано от съда по настоящия, респ. постоянния адрес на ответницата, като нормата за подсъдността е императивна.

От служебно изготвената справка по реда на Наредба № 14/18.11.2009 г. от Регистъра 1 на населението – Национална база данни „Население“ се установява, че ответницата има както настоящ, така и постоянен адрес в ********.

С оглед на това съдът намира, че Старозагорски районен съд е сезиран в нарушение на разпоредбата на чл. 113 ГПК. Освен това доколкото производството е още на фаза искова молба и отговор на искова молба, то няма пречка въпросът за подсъдността да бъде поставен за разглеждане служебно от съда и в този процесуален момент.

Затова производството по делото следва да бъде прекратено, а на основание чл. 118, ал. 2 ГПК делото да се изпрати по подсъдност на РС Асеновград, с оглед настоящия и постоянния адрес на ответницата

Предвид горното и на основание чл.119 ал.3 във вр. с чл.105 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 4943/2024г. по описа на РС Ст.Загора.

ИЗПРАЩА гр.дело № 4943/2024г. по описа на СтРС по подсъдност на Районен съд гр. Асеновград.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ОС Ст.Загора в едноседмичен срок от съобщаване.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 2