Решение № 39 от 24.03.2026, Районен съд - Горна Оряховица

РЕШЕНИЕ

№ 39 гр. Горна Оряховица, 24.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Златина Пл. Личева-Д.а при участието на секретаря Радославка Ст. Андреева като разгледа докладваното от Златина Пл. Личева-Д.а Административно наказателно дело № 20254120200766 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 72, ал. 4 от ЗМВР във вр. с чл. 145 и сл. от АПК.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – А. С. А., чрез пълномощник адв. А. Ч., обжалва Заповед за задържане на лице № 350зз-72 от 03.12.2025 г., издадена от мл. ПИ И. Д. Д. при РУ – Стражица.

Моли атакуваната заповед да бъде отменена като незаконосъобразна, с подробно развити доводи в жалбата и изложени такива в хода на устните състезания.

ОТВЕТНИКЪТ - мл. ПИ И. Д. Д. при РУ – Стражица, в качеството му на полицейски орган по задържането зае становище, че заповедта е законосъобразна, тъй като е съставена след извършено тестване с „Драг текст 5000“, установил употреба на кокаин от страна на водача при управление на МПС. Заяви, че при издаването е спазил всички изисквания относно формалната законосъобразност.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и основанията изложени в жалбата, приема за установено следното:

1

От служител при РУ-Стражица - мл. ПИ И. Д. Д. е издадена Заповед за задържане на лице № 350зз-72 от 03.12.2025 г., според съдържанието на която, в 20:52 часа на 03.12.2025 г. лицето А. С. А. е задържано, на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР. Заповедта е връчена на А. при задържането му(л.10-16), който попълнил и подписал декларация, с която удостоверил, че е запознат с правата си и не желае адвокатска защита(л.13-14). Жалбоподателят е задържан, предвид извършено престъпление по чл. 343б ал. 3 НК, изразяващо се в това, че: На 03.12.2025 г. в 20:40 часа гр. Стражица, по ул.“Михаил Друмев“, до кооперативен пазар, управлява л.а. „Форд Ц Макс“ рег. № ****, след употреба на наркотично вещество(кокаин), установено по надлежния ред с техническо средство „Дрегер Драг тест 5000“ с фабричен номер - ARRC 0037.

По преписката са налице доказателства, че след установяване употребата на наркотично вещество при управление на МПС, в 20:52 часа е извършен обиск на лицето, за което е съставен съответния протокол(л.12) и в 23:10 часа са му снети сведения(л.15). Техническото средство, посредством което е установена употреба на наркотично вещество (кокаин) от А. е определено със Заповед № 8121з-329/22.03.2022 г.(л.31) министъра на вътрешните работи, за извършване на проверка. На същото техническо средство, описано от ответник жалба в заповедта за задържане, е извършена първоначална проверка със срок на валидност 12 месеца (л. 32) на 02.04.2024 г. и периодична такава, с валидност до 28.03.2026 г.(л.33).

След изготвяне на заповедта за задържане от мл. инспектор И. Д. е съставена докладна записка, в която се описва, че той задно с колегата си Сл.К., е спрял за проверка в гр. Стражица, ул.“Михаил Друмев“ л.а. „Форд Ц Макс“ рег. № ***, управляван от жалбоподателя. В хода на извършената проверка посредством отдалечен достъп до масивите на МВР, за проверяваното лице е излязъл код 6, следствие на което А. бил поканен в сградата на РУ Стражица, където била извършена проба за употреба на наркотични вещества с „Дрегер Драг тест 5000“ с фабричен номер - ARRC – 0037, в стая с постоянна температура. Уредът отчел качествена положителна проба в 20:52 часа посредством събрана слюнка от устната кухина на водача.

Издаден бил талон за медицинско изследване № 296541, протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични вещества № 350р15521/03.12.2025 г., след което лицето било съпроводено до ФСМП гр.

2

Стражица където дало кръвна проба за химичен анализ, амб. № 2845/03.12.2025 г. Съставен бил и АУАН № GA №4384160 (л.9).

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена в рамките на законоустановения срок за обжалване. Заповедта е връчена на 03.12.2025 г., а жалбата е депозирана на 16.12.2025 г.(л.5) видно от пощенски плик с клеймо.

Жалбата е депозирана от надлежната страна – лицето спрямо което е постановена атакуваната заповед за задържане. Атакуван е подлежащ на съдебен контрол индивидуален административен акт, по смисъла на чл. 145 ал. 2 т. 1 АПК.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради следните съображения:

Издадената от мл. ПИ И. Д. Д. при РУ – Стражица заповед за задържане на лице за срок до 24 часа въплъщава в себе си п ринудителна административна мярка, законността на която подлежи на съдебен контрол, съгласно чл. 72, ал. 4 от ЗМВР , по отношение на всички основания за оспорване на административните актове, регламентирани в разпоредбата на чл. 146 от АПК.

Обжалваната заповед е издадена от компетентен полицейски орган по смисъла на чл. 72, ал. 1 от ЗМВР , тъй като се установи в настоящото производство, че издателят на заповедта - И. Д. Д. заема длъжността мл.инспектор в РУ – Стражица (л.9,10,12). В тази връзка е съставил и докладна записка до началника на РУ – Стражица, с която последният е уведомен за извършените от А. противоправни действия и осъщественото задържане.

Формата на обжалваната заповед е уредена в разпоредбата на чл. 74, ал.

2 от ЗМВР, която в случая се явява специална разпоредба спрямо общата такава на чл. 59, ал. 2 от АПК , поради което първата представлява приложимото към случая право. Заповедта съдържа всички изброени в чл. 74, ал. 2 от ЗМВР реквизити, включително спорните такива относно основанието за задържането – последното е посочено като чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР . Като правно основание за задържането е вписана и разпоредбата на чл. 343б ал. 3 НК. Като фактическо основание за задържането е посочено, че на 03.12.2025 г. в 20:40 часа, в гр. Стражица, по ул.“Михаил Друмев“ до кооперативен пазар, задържаното лице управлява л.а. „Форд Ц Макс“ рег. № ***, след употреба на 3 наркотични вещества(кокаин), установено по надлежния ред с техническо средство „Дрегер Драг тест 5000“ с фабричен номер - ARRC - 0037.

Настоящият съдебен състав счита, че фактическите и правни основания за задържането са изчерпателно посочени по такъв начин, че да стане ясно заради извършването на какво престъпление е задържан А., на основание чл.

72 ал. 1 т. 1 ЗМВР. Отделно от това в изготвената докладна записка от 03.12.2025 г. са конкретизирани в още по-голяма степен противоправните действия, извършени от жалбоподателя и впоследствие тези, извършени от полицейските служители, предхождащи задържането(л.9).

Разпоредбата на чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР има предвид наличието на данни за извършено престъпление, като в тази връзка заповедта посочва престъпление по чл. 343б ал. 3 от НК и фактическо описание на извършените противоправни действия, обективиращи изпълнителното деяние, доколкото е възможно към етапа, в който се осъществява задържането. Следва да се отчете това, че към момента на задържането е достатъчно да се посочи във връзка с какво престъпление се ограничават правата на лицето на свободно придвижване, като в този момент не се дължи изчерпателност на фактически извършените противоправни действия, описващи изпълнителното деяние от обективна страна по такъв начин, какъвто се изисква към момента на привличане на лицето като обвиняем. Въпреки това - в издадената заповед и докладна записка в пълнота са описани всички действия осъществени от дееца, осъществяващи състав на престъпление по чл. 343б ал. 3 НК.

На следващо място, съдът намира, че не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила – спазени са изискванията на чл. 74, ал. 6 от ЗМВР и заповедта е връчена на задържаното лице, чийто права са подробно и пълно разяснени с попълнената и подписана от него декларация по чл. 74, ал. 3 от ЗМВР . Заповедта е връчена незабавно на лицето, веднага след изготвянето , доказателство за което е декларация при задържане (л.13, 14 и 16), в която връзка А. е бил запознат с основанието за своето задържане, а именно – престъпление по чл. 343б ал. 3 НК. Заедно с това задържаният жалбоподател е бил информиран и за правата си с декларация към самата заповед за задържане (л.13), вкл. и с правото си да ползва адвокатска защита(л.14). Волята на задържания е била да откаже защита.

4

Относно приложението на материалния закон – в случая това е разпоредбата на чл. 72 ал. 1 т. 1 от ЗМВР , то съдебната практика е категорична за смисъла на понятието "данни за извършено престъпление" – приема се, че същото не е идентично с понятието по НПК за наличието на достатъчно данни за извършено престъпление, т. е. в сравнение с второто, първото има значително по-ограничен обхват, който придава законосъобразност на издадената на това основание заповед за задържане, включително когато наличните данни за престъпление не са достатъчни за образуване на наказателно производство. Въпросът дали тези данни са достоверни и дали на тях им е дадена правилна правна квалификация остава извън кръга на подлежащата на съдебен контрол от районния съд законосъобразност на заповедта за задържане. За материалната законосъобразност на оспорения акт е достатъчно същият да е основан на данни за възможно по НК престъпление – в случая това изискване за материална законосъобразност е изпълнено с посочването състава на престъпление по чл. 343б ал. 3 НК.

Н а последно място, обжалваната заповед е издадена при пълно съответствие с целта на закона – принудителната административна мярка е послужила за преустановяване на деянието и след като е изпълнила своята цел задържаното лице е било освободено след изтичане на 24-часовия срок.

Поради изложеното жалбата следва да бъде оставена без уважение като неоснователна.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на А. С. А., ЕГН **********, с адрес ****, съдебен адрес ***, адв. А. Ч., против Заповед за задържане на лице № 350зз-72 от 03.12.2025 г., издадена от мл. ПИ И. Д. Д. при РУ – Стражица, като НЕОСНОВАТЕЛНА.

Решението подлежи на обжалване 14-дневен срок от съобщаването му на страните, пред Административен съд – Велико Търново .

Препис от решението да се връчи на жалбоподателя чрез пълномощника и на мл. ПИ И. Д. Д. при РУ – Стражица.

5

Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________ 6

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 39 гр. Горна Оряховица, 24.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Златина Пл. Личева-Д.а при участието на секретаря Радославка Ст. Андреева като разгледа докладваното от Златина Пл. Личева-Д.а Административно наказателно дело № 20254120200766 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 72, ал. 4 от ЗМВР във вр. с чл. 145 и сл. от АПК.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – А. С. А., чрез пълномощник адв. А. Ч., обжалва Заповед за задържане на лице № 350зз-72 от 03.12.2025 г., издадена от мл. ПИ И. Д. Д. при РУ – Стражица.

Моли атакуваната заповед да бъде отменена като незаконосъобразна, с подробно развити доводи в жалбата и изложени такива в хода на устните състезания.

ОТВЕТНИКЪТ - мл. ПИ И. Д. Д. при РУ – Стражица, в качеството му на полицейски орган по задържането зае становище, че заповедта е законосъобразна, тъй като е съставена след извършено тестване с „Драг текст 5000“, установил употреба на кокаин от страна на водача при управление на МПС. Заяви, че при издаването е спазил всички изисквания относно формалната законосъобразност.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и основанията изложени в жалбата, приема за установено следното:

1

От служител при РУ-Стражица - мл. ПИ И. Д. Д. е издадена Заповед за задържане на лице № 350зз-72 от 03.12.2025 г., според съдържанието на която, в 20:52 часа на 03.12.2025 г. лицето А. С. А. е задържано, на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР. Заповедта е връчена на А. при задържането му(л.10-16), който попълнил и подписал декларация, с която удостоверил, че е запознат с правата си и не желае адвокатска защита(л.13-14). Жалбоподателят е задържан, предвид извършено престъпление по чл. 343б ал. 3 НК, изразяващо се в това, че: На 03.12.2025 г. в 20:40 часа гр. Стражица, по ул.“Михаил Друмев“, до кооперативен пазар, управлява л.а. „Форд Ц Макс“ рег. № ****, след употреба на наркотично вещество(кокаин), установено по надлежния ред с техническо средство „Дрегер Драг тест 5000“ с фабричен номер - ARRC 0037.