Определение № 7890 от 27.02.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7890 гр. София, 27.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20231110106588 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 118 от ГПК.

Постъпила е Искова молба вх. 32661/06.02.2023 г. на И. Д. Д. срещу "ВВ К" ООД, в която са изложени твърдения, че спорното право произтича от договор за потребителски кредит.

От служебно извършена справка за адресна регистрация се установява, че към датата на подаване на искова молба ищецът е са с настоящ адрес в гр. Варна.

Според § 13, т. 1 от Закона за защита на потребителите(ЗЗП), „потребител“ е всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност.

Съгласно чл. 113 от ГПК, искове на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. В този случай съдът следи служебно дали е местно компетентен, по аргумент от чл. 119, ал. 3 от ГПК. Подсъдността по чл. 113 от ГПК не е предвидена само за спорове, произтичащи от правата по ЗЗП, а от всички спорове между търговци и потребители (Определение № 241/05.04.2013 г. по ч. т. д. № 1395/2013 г. на ВКС, Определение № 408/24.06.2014 г. по ч. т. д. № 1206/2014 г. на ВКС-П, т. о., Определение № 323/04.02.2015 г. по ч. т. д. № 3397/2014 г. на САС и др.), поради което в приложното поле на нормата са и хипотезите на претенции за неоснователно обогатяване, както й отрицателните установителни искове, вкл. за нищожност на договор поради противоречие със закона, липса на съгласие, по чл. 439 от ГПК (вж. Определение № 272 от 28.06.2019 г. на ВКС по ч. т. д. № 797/2019 г., I т. о., Определение № 18/16.01.2020 г. по ч.т.дело № 2502/2019г.) С оглед данните по делото компетентен да разгледа предявената искова молба е РС – Варна, тъй като именно в неговия съдебен район се намира настоящият адрес на ищеца.

1

Ето защо, съдът на основание чл. 118 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 6588/2023 г. по описа на Софийски районен съд.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Варна.

Определението може да се обжалва пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му.

Препис от определението да се връчи на ищеца.

Делото да се докладва при жалба, а при липса на такава и СЛЕД изтичане срока за обжалване незабавно ДА се изпрати по подсъдност.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2