Определение № 13734 от 31.05.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13734 гр. ***, 31.05.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело № 20221110117161 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.

В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.

Към исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.

Изложените в писмения отговор доводи относно представените от ищеца документи са въпрос по същество, а не по тяхната допустимост. Оспорените документи са частни свидетелстващи документи, поради което не се ползват с обвързваща доказателствена сила.

Същите се преценяват наред с останалите доказателства по делото, а не се открива производство по реда на чл.194 ГПК.

С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебносчетоводна експертизи по посочени от него задачи, което следва да бъде уважено като относимо и допустимо.

В исковата молба ищецът е направил искане за конституиране на „***” ЕООД като трето лице – помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат твърдения за наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на съдебното решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за ищеца решение същият да предяви регресни права срещу „***” ЕООД.

Следва да бъде задължено „***” ЕООД да представи посочените в исковата молба и писмения отговор заверени преписи от документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот през исковия период.

Повод за образуване на настоящото производство е оспорената заповед по чл.410 ГПК, издадена по ч.гр.д.№ 635/2022 г. по описа на СРС, 43-ти състав, поради което заповедното производство следва да бъде приложено към настоящето дело за послужване.

Налице са предпоставките за насрочване на делото и разглеждане в открито съдебно заседание.

1

Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал.1 ГПК „***” ЕООД, ЕИК 130036512, със седалище и адрес на управление: гр.***, ул. “***” № 3 като трето лице – помагач на страната на ищеца.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „***” ЕООД в 1-седмичен срок от получаване на съобщението с настоящото определение да представи в заверен препис намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен № 78167 през исковия период, включително документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на дружеството за отчет на измервателните уреди.

ПРИЕМА представените с исковата молба документи по опис, обективиран в същата, като писмени доказателства по делото.

ПРИЛАГА производството по ч.гр.д.№ 635/2022 г. по описа на СРС, 43-ти състав към настоящото дело за послужване.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, като вещото лице, след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки в счетоводството на ищцовото дружество, да даде заключение по поставените в исковата молба въпроси.

НАЗНАЧАВА за вещо лице ***, Специалност: Счетоводство, с адрес: гр.***, ул.“*** I“ **

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводната експертиза в размер на 300,00 лева, вносим от ищеца в 1-седмичен срок от уведомяването му.

ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, след представяне на доказателства за внесен депозит, като му се УКАЖЕ, че трябва да депозира заключението си в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност да стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, като вещото лице, след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки, вкл. в счетоводството на ищцовото дружество и в счетоводството на третото лице помагач, да даде заключение по поставените в исковата молба въпроси.

НАЗНАЧАВА вещо лице инж. ***, специалност „Промишлена топлотехника“.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата експертиза в размер на 300,00 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, след представяне на доказателства за внесен депозит, като му се УКАЖЕ, че трябва да депозира заключението 2 си в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност да стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 12.07.2022 г. от 09:50 часа, за която дата и час да бъдат уведомени страните, включително третото лице-помагач, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от писмения отговор на ответника.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:

Производството е образувано по искова молба от „***-***” ЕАД против ЕЛ. ИВ. КР. за установяване съществуването на вземане, за което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№ 635/2022 г. по описа на СРС, 43-ти състав.

В исковата молба ищецът „***-***” ЕАД твърди, че е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение срещу длъжника-настоящ ответник за суми за главница и обезщетение за забава за доставена от дружеството, но незаплатена топлинна енергия и извършена услуга дялово разпределение на топлинна енергия за топлоснабден имот. Заявлението било уважено и издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, която била оспорена от длъжника. С оглед предходното, на ищеца били дадени указания, че може да предяви искове за установяване на вземанията си, което е сторено с предявените в настоящото производство искове.

В исковата молба са изложени твърдения, че ответникът е клиент на ТЕ по смисъла на чл.153, ал.1 ЗЕ, съгласно който всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда етажна собственост /СЕС/, присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на ТЕ и са длъжни да монтират средства за дялово разпределение по чл.140, ал.1, т.2 ЗЕ на отоплителните тели в имотите си и да заплащат цена за ТЕ. Излага се още, че съгласно чл.150, ал.1 ЗЕ продажбата на ТЕ за битови нужди от топлопреносното предприятие се осъществява при публично известни Общи условия /ОУ/ за продажбата на топлинна енергия от „*** ***“ АД на клиенти за битови нужди в гр.***. Поддържа, че през процесния период в отношенията между тях са в сила Общите условия за продажба на топлинна енергия от „*** ***” ЕАД на клиенти за битови нужди в гр.***, одобрени с решение на ДКЕВР от 2016 г. Твърди се още, че съгласно ОУ на дружеството купувачите са длъжни да заплащат дължими суми по ежемесечно издавани фактури за ТЕ в 45-дневен срок от датата на публикуването им на интернет страницата на дружеството. Поддържа, че след влизане в сила на ОУ от 2016 г. ищцовото дружество ежемесечно удостоверява публикуването в интернет на данни за дължимите суми за ТЕ в присъствието на нотариус, за което се съставят констативни протоколи. Твърди още, че в изпълнение на разпоредбата на чл.139б ЗЕ, собствениците на СЕС, в която се намира и имота на ответника, са сключили договор за извършване на услуга дялово разпределение на топлинна енергия с „***” ЕООД. Сочи, че съгласно чл.155, ал.1, т.2 ЗЕ сумите за топлинна енергия се начисляват от ищцовото дружество по прогнозни месечни вноски, като след края на отчетния период се изготвят изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово разпределение, на база отчетено реално потребление. Твърди се, че за имота на ответника са издадени изравнителни сметки за начислена топлинна енергия през процесния период, които 3 не са заплатени. По изложените в исковата молба доводи и съображения, ищецът моли за уважаване на предявените искове, като по отношение на ответника бъде признато за установено, че дължи на ищеца сумите, както следва: сумата от 1555,15 лв., представляваща главница за доставена от дружеството, но незаплатена топлинна енергия през периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г. за топлоснабден имот, находящ се в гр.***, ***, сумата от 295,82 лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2019 г. до 23.12.2021 г., сумата от 17,82 лева, представляваща главница на извършена услуга дялово разпределение за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2020 г., както и сумата от 3,28 лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата за дялово разпределение на топлинна енергия за периода от 01.07.2019г. до 23.02.2021 г., ведно със законната лихва върху главниците, считано от датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК в съда до окончателното изплащане. Претендира и направените в хода на заповедното и исковото производство разноски.

В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника, в който предявените искове се оспорват по основание и размер. Оспорват се изложените от ищеца твърдения, че през исковия период е доставял топлоенергия до адреса. Навеждат се доводи, че в случая ищецът е нарушил разпоредбите на Директива 2006/32/ЕО на Европейския парламент и на Съвета и по-специално разпоредбата на чл.13, според която сметките се изготвят от енергоразпределителните дружества, операторите на разпределителната мрежа и фирмите за търговия с енергия на дребно въз основа на реалното енергийно потребление и информацията е предоставена по ясен и разбираем начин. Оспорва се наличието на валиден договор между ЕС и третото лице помагач за извършване на услугата дялово разпределение, както и твърденията на ищеца за издавани изравнителни сметки, каквито по делото не са представени. Излагат са доводи, че взетото от ОС на ЕС решение относно сключване на договор с „***“ ЕООД не е породило действие, тъй като е проведено в нарушение на изискванията на закона. Оспорват се приложените към исковата молба извлечения от сметки и документи за дялово разпределение. Прави се възражение за погасяване по давност на процесните вземания, тъй като са за периодични плащания, за които е приложим краткия 3годишен давностен срок по чл.111, б.“в“ ЗЗД. По изложените в отговора доводи и съображения се иска отхвърляне на предявените искове и присъждане на направените разноски, вкл. за адвокатско възнаграждение.

Предявени са за разглеждане обективно съединени искове с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, вр. с чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. с чл.153, ал.1 ЗЕ и с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

В тежест на ищеца по предявения иск по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. с чл.153, ал.1 ЗЕ е да докаже при условията на пълно и главно доказване правопораждащите факти, от които черпи изгодни за себе си последици, a именно:

- че процесният имот е бил топлофициран в процесния период и че се е намирал в сграда в режим на етажна собственост, присъединена към топлопреносната мрежа;

- че ответникът е имал качеството на потребител на енергия за битови нужди;

- че през процесния период между ищеца и ответника е съществувало облигационно 4 отношение, по силата на което ищецът е доставил топлинна енергия до процесния недвижим имот за съответния период;

- начина на извършване на дялово разпределение и дела на ответника за отопление на процесния недвижим имот, за сградна инсталация и за битово горещо водоснабдяване;

- потребената топлоенергия в определеното количество и стойностите й през исковия период.

По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и момента, от който той е станал изискуем. В тежест на ответникът е да докаже погасяване на дълга на падежа.

По наведеното с писмения отговор възражение за давност по отношение на претендираните вземания за главница и лихва, в тежест на ищеца е да докаже, че са били налице предпоставки за спиране или прекъсване на давността.