Решение № 68 от 21.10.2021, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 68 гр. В., 21.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., IV СЪСТАВ НО, в закрито заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Андрей Ж. Дечев като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Административно наказателно дело № 20211320200607 по описа за 2021 година

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от ИВ. М. К., ЕГН **********, с. А., обл. С., ул.“Е.“, № 23, против Наказателно постановление №260000262/14.04.2021г. на Директора на РД“АА“ - В., с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. чл. 93, ал. 1, т. 1 от Закона за автомобилните превози – „глоба” в размер на 2000 /две хиляди/ лв. за извършено административно нарушение по чл. 58, ал. 1, т. 3 от Наредба № 11 от 31.10.2002г. на МТС.

Жалбоподателят в жалбата си оспорва НП, като заема становище да се уважи жалбата като основателна, а атакуваното наказателно постановление да се отмени като незаконосъобразно и необосновано.

Ответната страна не изпраща процесуален представител в с. з..

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 09.04.2021г. около 15.55. часа пред ТЕЦ – В., по гл. Път Е-79 на км13+300 в посока Д.М. II, жалбоподателят К. извършвал международен превоз на товари със заверено копие от лиценз на ЕО № 14111002, по маршрут на движение от TR до BE, видно от CMR от 03.04.2021г. с товарен автомобил Мерцедес Актрос с BG рег. № PB 6201ЕB, собственост на „ИВВЕ“ ЕООД /влекача/ и „ПИМК“ ООД/ремаркето/, като при проверката от контролен орган – свидетеля Б. Н. В. – инспектор към РД „АА“ – В., е установено, че водачът извършва международен превоз на товари без да притежава удостоверение за психологическа годност в момента на проверката.

1

Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото гласни и писмени доказателства - показанията на свидетеля Б. Н. В. и административнонаказателната преписка.

Между така събраните доказателства няма противоречия, кореспондират помежду си и взаимно се допълват, поради което Съдът ги кредитира.

Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от лице с правен интерес от обжалване на НП, поради което е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

Атакуваното наказателно постановление е съобразено с изискванията на материалния и процесуалния закон, безспорно и безпротиворечиво е установено извършването на посоченото в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление административно нарушение, а именно по чл. 58, ал. 1, т. 3 от Наредба № 11 от 31.10.2002г. на МТС.

Изпълнителното деяние се е изразило в това, че водачът извършва международен превоз на товари без да притежава удостоверение за психологическа годност. Нарушението е доказано от обективна и субективна страна. По делото безспорно са установени авторството и вината на нарушителя, както и изискуемата от закона причинно-следствена връзка между деянието и общественоопасния резултат, за което е наложено административно наказание глоба в допустим от закона размер, като наказанието е съобразено със степента на обществената опасност на нарушението и нарушителя. Атакуваното наказателно постановление съдържа законоустановените реквизити, описани в чл. 57 от ЗАНН.

В този смисъл Съдът намира, че НП е законосъобразно и обосновано и ще следва да бъде потвърдено, а жалбата е неоснователна и ще следва да се отхвърли.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН В.ският районен съд РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №26-0000262/14.04.2021г. на Директора на РД“АА“ - В., с което на жалбоподателя ИВ. М. К., ЕГН **********, с. А., обл. С., ул.“Е.“, № 23 е наложено административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. чл. 93, ал. 1, т.

1 от Закона за автомобилните превози – „глоба” в размер на 2000 /две хиляди/ лв. за извършено административно нарушение по чл. 58, ал. 1, т. 3 от Наредба № 11 от 31.10.2002г. на МТС.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението до страните 2 пред Административен съд-гр. В..

Съдия при Районен съд – В.: _______________________

3