Протоколно определение № 113 от 17.11.2025, Военен съд - София

ПРОТОКОЛ

№ 113 гр. София, 17.11.2025 г.

ВОЕНЕН СЪД – СОФИЯ в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: лейт. ГЕОРГИ АНД.

КРУШАРСКИ при участието на секретаря МИХАЕЛА Д. МИХАЙЛОВА и прокурора К. Св. П.

Сложи за разглеждане докладваното от лейт. ГЕОРГИ АНД. КРУШАРСКИ Наказателно дело от общ характер № 20256100200135 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ПРОТОКОЛ град София

Днес, седемнадесет ноември две хиляди двадесет и пета година, в 10.30 часа, в град София, Съдебната палата, етаж 4, зала № 18, в открито съдебно заседание, Софийският военен съд в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЕЙТ. ГЕОРГИ КРУШАРСКИ при участието на секретаря Михаела Михайлова и прокурора майор К. П.

Сложи за разглеждане докладваното от лейтенант Георги Крушарски НОХД № 20256100200135 по описа на Софийски военен съд за 2025 година.

На основание чл. 271, ал. 1 от НПК председателят ОТКРИ съдебното заседание в 10.30 часа.

ЗА

ВОЕННО-ОКРЪЖНА

ПРОКУРАТУРА-СОФИЯ, редовно призована, се явява прокурор майор К. П..

ОСЪДЕНИЯТ: бивш редник 3-ти клас Н. М. Г. , редовно призован, се явява.

1

ЗАЩИТНИКЪТ: адв. М. П. от САК, редовно призован, не се явява. От същия е постъпила молба с вх. № 834/14.11.2025 г., в която заявява, че е служебно ангажиран за датата на днешното съдебно заседание и изразява желание да се даде ход на делото.

ОСЪДЕНИЯТ: Не държа на присъствието на своя защитник.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото в процедурата по чл.

33а от НПК.

СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, ЧЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНИЯ

Е СНЕТА в съдебно заседание на 25.09.2025 г. на л. 27 от делото и са му разяснени правата.

СЪДЪТ ПОВТОРНО РАЗЯСНИ правата на осъдения, които има в настоящото производство.

ОСЪДЕНИЯТ: Разбирам правата, които имам в производството.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания за отводи.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ в процедурата по чл.

33а от НПК.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото в процедурата по чл. 33а от НПК.

ОСЪДЕНИЯТ: Разбирам характера на производството. Нямам доказателствени искания.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните и по силата на служебното начало констатира, че делото е изяснено от фактическа страна в производството по чл. 33а от НПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ в процедурата по чл.

33а от НПК.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ в процедурата по чл. 33а от 2

НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, считам, че са налице предпоставките на чл. 33 а от НПК. Допусната е очевидна фактическа грешка, която моля в настоящото производство да отстраним като впишем съответно в съдебния акт верният регистрационен номер на автомобила. Той е ********.

ОСЪДЕНИЯТ: Да се поправи техническата грешка като се посочи верният номер на автомобила ********.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ в процедурата по чл. 33а от НПК.

ОСЪДЕНИЯТ: Да се отстрани допуснатата фактическата грешка.

СЪДЪТ след съвещание и като съобрази становищата на страните намира за установено следното:

Процедурата е по чл. 33 а от НПК. Видно от съдържанието на внесения обвинителен акт автомобилът, който е бил управляван от осъдения при извършване на престъплението по чл. 343б, ал. 1 от НК е бил лек автомобил марка „Ауди“, модел „А3“, с регистрационен номер ********. Този автомобил е бил приобщен като веществено доказателство и в хода на ДП. Волята на страните при сключване на споразумението е била съдът да се произнесе именно във връзка с това обвинение и във връзка с този автомобил. По повод на това е одобрено и споразумение рег. № 12/25.09.2025 г. в съдебното заседание на 25.09.2025 г. В съдържането на споразумението и в съдържанието на вписаното в протокола споразумение е допусната на някои места техническа грешка при изписването на регистрационния номер на автомобила, като погрешно е посочен регистрационен номер ********. При това положение следва да се допусне поправка на очевидна фактическа грешка, като навсякъде в текста на споразумението, както и в текста на протокола от съдебното заседание, с което е одобрено споразумението регистрационният номер на автомобила следва да се чете ********.

Така мотивиран и на основание чл. 33а от НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА

ГРЕШКА в споразумение с рег. № 12/25.09.2025 г. по НОХД 135/2025 г., като навсякъде в текста на споразумението и в протокола от съдебното заседание регистрационният номер на автомобил марка „Ауди“, модел „А3“ да се чете ********.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред Военно-апелативен съд в 7-дневен срок, считано от днес.

3

Председателят ЗАКРИ съдебното заседание в 11:00 часа.

Протоколът е изготвен на 17.11.2025 г.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР:

Съдия при Военен съд – София: _______________________ Секретар: _______________________

4

----- следващ документ -----