Решение № 17149 от 23.09.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 17149 гр. С, 23.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20251110130847 по описа за 2025 година

Производството е образувано е по искова молба с вх. № 187964/29.05.2025 г., с която „М“ ЕООД, ЕИК **** е предявило срещу „ЗКЛИ” АД, ЕИК ***, обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 493, ал. 1 КЗ вр. чл. 432, ал. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца суми, както следва: 1/ сумата от 2000,00 лева, частичен иск от общо претендирана сума в размер на 12000,00 лева, представляваща застрахователно обезщетение за причинени щети на лек автомобил Киа К5, рег. № *** в резултат на ПТП, реализирано на 29.05.2022 г., в гр. С, на кръстовището на ул. ГГ и ул. Ц.И.Ш, по вина на водача на лек автомобил „Тойота Приус“, рег. № ***, чиято „Гражданска отговорност“ е била застрахована при ответното дружество към датата на реализиране на процесното ПТП, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда /29.05.2025 г./ до окончателното изплащане на сумата; 2/ сумата от 640,00 лева, представляваща мораторна лихва за периода 07.12.2022 г. – 28.05.2025 г.

Ищецът „М“ ЕООД твърди, че е бил собственик на лек автомобил Киа К5, рег. № ***.

Поддържа, че на 29.05.2022 г., в гр. С, на кръстовището на ул. ГГ и ул.

1

Ц.И.Ш, е настъпило ПТП между лек автомобил Киа К5, рег. № *** и лек автомобил „Тойота Приус“, рег. № ***. Поддържа, че ч инцидентът е реализиран по вина на водача на лек автомобил „Тойота Приус“, рег. № ***.

Твърди, че в резултат на процесното ПТП по лек автомобил Киа К5, рег. № ***са причинени щети, подробно посочени в исковата молба.

Поддържа, че към датата на реализиране на процесния инцидент гражданската отговорност на лицата, управляващи лек автомобил „Тойота Приус“, рег. № ***, е била застрахована при ответника по задължителна застраховака „Гражданска отговорност“.

Вследствие на удара върху а лек автомобил Киа К5, рег. № *** били нанесени множество увреждания на предна броня, ляв фар комплект, преден ляв калник, преден ляв подкалник, преден долен ляв носач, ляв държач на предна броня, предна лява врата, преден ляв подкалник комплект, облицовка на ключалка, десен фар комплект, основа предна броня, въздухосмукателни шахти, предна маска, лява панта на преден капак, дясна панта на преден капак, ключална на преден капак, горно ляво укрепване на подкалник, ляв накрайник на кормилна щанга, предна лява спирална пружина, преден ляв амортисьор, предна стабилизираща щанга, вътрешно ляво каре на полуоска, лява облицовка на праг, решетка на радиатор, халоген ляв, лайстна лява на предна броня, опора на ляв амортисьор, външно каре на полуоска лява, както и на преден мост и увреждане на клапани на 1, 2 и 3-ти цилинтър.

Увреждането на клапаните на цилиндри е в резултат на удара и повредите в предна лява ходова част при предно ляво колело на автомобила, което задържало тягата, която му придава коляновия вал на двигателя при работата си. С уврежданията на клапаните на цилиндрите и предния мост застрахователят не бил съгласен. Всички заявени увреждания са записани в описите на щететите на застрахователя.

За гореописаното ПТП бил съставен протокол за ПТП от 29.05.2022 г.

След извършения оглед и представяне на всички относими документи във вързка с настъпилото застрахователно събитие „ЗКЛИ" АД не изплаща застрахователно обезщетение.

Ищецът твърди, че за възстановяване на автомобила му от повредите са необходими 12 000 лева.

На основание чл. 432 ал.1 от Кодекса за застраховането е предявил 2 осъдителен иск срещу „ЗКЛИ"АД, ЕИК *** за вземанията си пред Софийски районен съд. Образувано е гражданско дело *** по описа на Софийски районен съд, ГО, 70 с-в. След завеждане на исковата молба е извършено плащане от страна на „Застрахователна компаня ЛИ"АД в размер на 5706.40 лева. В производството пред Софийски районен съд, ГО, 70 с-в по гр.д. *** е предявено за разглеждане част от вземането на ищеца „М"ЕООД за обезщетение в размер на 6000 лева като част от вземането му в размер на 12 000 лева. С окончателния съдебен акт по делото, а именно този на Софийски градски съд, ВГО, 2Е ов от 08.05.2025r. по в.гр.д. **** се приема, че предявената част от вземането в размер на 6000 лева е частично погасена в хода на първоинстанционното производство поради, което се уважава иска за горницата над 5706.40 лева до сумата от 6000 лева. Ищецът не е предявил за разглеждане вземането си над 6000 лева до 12 000 лева.

Предвид горното се моли за постановяване на решение, с което ответникът да бъде осъден да заплати на суми, както следва: 1/ сумата от 2000,00 лева, частичен иск от общо претендирана сума в размер на 12000,00 лева, представляваща застрахователно обезщетение за причинени щети на лек автомобил Киа К5, рег. № *** в резултат на ПТП, реализирано на 29.05.2022 г., в гр. С, на кръстовището на ул. ГГ и ул. Ц.И.Ш, по вина на водача на лек автомобил „Тойота Приус“, рег. № ***, чиято „Гражданска отговорност“ е била застрахована при ответното дружество към датата на реализиране на процесното ПТП, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда /29.05.2025 г./ до окончателното изплащане на сумата; 2/ сумата от 640,00 лева, представляваща мораторна лихва за периода 07.12.2022 г. – 28.05.2025 г.

Претендират се разноски.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК от името на ответника е депозиран отговор на исковата молба, с който се оспорва предявеният иск.

Моли се, за отхвърляне на предявения иск. Претендират се разноски.

В проведеното по делото открито съдебно заседание на 15.09.2025 г., от името на ищеца е направено искане с правно основание чл. 214 ГПК за изменение /увеличение/ цената на исковете, като: 1/ искът за главница се счита предявен за сумата от 6000,00 лева, частичен иск от общо претендирана сума в размер на 12000,00 лева, представляваща застрахователно обезщетение за 3 причинени щети на лек автомобил Киа К5, рег. № *** в резултат на ПТП, реализирано на 29.05.2022 г., в гр. С, на кръстовището на ул. ГГ и ул. Ц.И.Ш, по вина на водача на лек автомобил „Тойота Приус“, рег. № ***, чиято „Гражданска отговорност“ е била застрахована при ответното дружество към датата на реализиране на процесното ПТП, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда /29.05.2025 г./ до окончателното изплащане на сумата; 2/ а искът за мораторна лихва се счита предявен за сумата от 1940,00 лева, представляваща мораторна лихва за периода 07.12.2022 г. – 28.05.2025 г.

С определение, постановено в проведеното по делото открито съдебно заседание на 15.09.2025 г., съдът е допуснал исканото изменение.

Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 493, ал. 1 КЗ вр. чл. 432, ал. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца суми, както следва: 1/ сумата от 6000,00 лева, частичен иск от общо претендирана сума в размер на 12000,00 лева, представляваща застрахователно обезщетение за причинени щети на лек автомобил Киа К5, рег. № *** в резултат на ПТП, реализирано на 29.05.2022 г., в гр. С, на кръстовището на ул. ГГ и ул. Ц.И.Ш, по вина на водача на лек автомобил „Тойота Приус“, рег. № ***, чиято „Гражданска отговорност“ е била застрахована при ответното дружество към датата на реализиране на процесното ПТП, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда /29.05.2025 г./ до окончателното изплащане на сумата; 2/ сумата от 1940,00 лева, представляваща мораторна лихва за периода 07.12.2022 г. – 28.05.2025 г.

По иска с правно основание чл. 493, ал. 1 КЗ вр. чл. 432, ал. 1 КЗ:

По предявения иск в тежест на ищеца е да установи наличието на По предявения иск в тежест на ищеца е да установи наличието на валидно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност” между ответника застраховател и делинквента относно управлявания от последния автомобил, настъпването на посочените в исковата молба вреди, техния размер, както и 4 причинната връзка с противоправно виновно поведение на деликвента.

Вината се предполага – чл. 45, ал. 2 от ЗЗД, като опровергаването на тази презумпция е в тежест на ответника при условията на обратно пълно доказване.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже правопогасяващи претендираното от ищеца вземане факти.

Съгласно разрешенията, дадени в Тълкувателно решение № 3/2016 г. от 22.04.2019 г., на ОСГТК на ВКС, постановено по тълк. Дело № 3/2016 г., решението по уважен частичен иск за парично вземане се ползва със сила на пресъдено нещо относно правопораждащите факти на спорното субективно материално право при предявен в друг исков процес иск за защита на вземане за разликата до пълния размер на паричното вземане, произтичащо от същото право.

Следователно не се ползват със сила на пресъдено нещо формираните мотиви относно размера на вземането, съществуващо в полза на ищеца, респективно не е налице пречка в новото производство да се допускат и събират доказателства за установяване размера на вземането.

С оглед твърденията и изявленията на страните и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК, съдът е отделил за безспорно и ненуждаещо се от доказване в производството, че на 29.05.2022 г., в гр. С, на кръстовището на ул.

ГГ и ул. Ц.И.Ш, е настъпило ПТП между лек автомобил Киа К5, рег. № *** и лек автомобил „Тойота Приус“, рег. № ***; че инцидентът е реализиран по вина на водача на лек автомобил „Тойота Приус“, рег. № ***; че в резултат на процесното ПТП по лек автомобил Киа К5, рег. № *** са причинени щети, подробно посочени в исковата молба.

Следователно, установени са по делото настъпването на процесното ПТП, участието на лицето, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, вината на последното за реализиране на процесното ПТП.

По делото не е спорно, че към датата на реализиране на процесното проишествие, гражданската отговорност на лицата, управляващи правомерно лек автомобил „Тойота Приус“, рег. № ***, е била застрахована при ответното дружество.

5

Предвид горното, настоящият съдебен състав намира, че застрахователното събитие, предмет на настоящото производство, е настъпило в резултат на виновно и противоправно поведение на застрахования при ответника водач на МПС.

Спорно е между страните, дали всички описани в опис-заключението на ищеца щети по лек автомобил Киа К5, рег. № *** са в причинно-следствена връзка с процесното ПТП от 29.05.2022 г. От заключението на вещото лице по допуснатата, изготвена, приета и неоспорена от страните по делото съдебна автотехническа експертиза се установява в производството, че от техническа гледна точка е налице съответствие, респективно причинно-следствена връзка между описаните от ищеца щети по МПС - лек автомобил Киа К5, рег. № *** и процесното ПТП, включително уврежданията по преден мост, глава на двигателя, 3 броя бутала и клапани на 1-ви, 2-ри и 3-ти цилиндър.

Установеното въз основа на заключенията на вещото лице по съдебно автотехническата и допълнителната съдебна автотехническа експертиза, се подкрепя и от останалия събран по делото доказателствен материал, включително събраните писмени доказателства и разпита на свидетеля Стоил И. Стоилов.

Предвид горното, настоящият съдебен състав намира, че застрахователното събитие, предмет на настоящото производство, е настъпило в резултат на виновно и противоправно поведение на застрахования при ответника водач на МПС, като в причинна връзка с него са настъпили описаните от застрахователя по имуществена отговорност вреди на застрахования при него лек автомобил. Следователно, ответникът носи отговорност за обезщетяване на причинените вреди, респ. за възстановяване на платеното от застрахователя по имуществена застраховка на пострадалия обезщетение.