Решение № 832 от 20.06.2023, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 832 гр. Пловдив, 20.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Румяна Ив. Андреева Атанасова

Бранимир В. Василев при участието на секретаря Бояна Ал. Дамбулева като разгледа докладваното от Бранимир В. Василев Въззивно гражданско дело № 20235300501098 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.258-273 от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК 000694749, чрез пълномощника адв.С. З. от САК срещу решение № 449/01.02.2023г. по гр.д. № 17277/2021г. на РС Пловдив, с което е предявеният от „Юробанк България” АД, ЕИК 000694749, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул. “Околовръстен път” № 260 представлявано от изп. директор Д. Ш. и П. Д., чрез адв. З. против Ц. С. Ц., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. *** иск за признаване за установено, че ответника дължи на ищеца сумите от: 597.27 лева - главница, дължима по договор за кредитна карта American Express от 25.05.2009г., предсрочно изискуем; 177.76 лева - възнаградителна лихва за периода 02.10.2017 г. – 02.03.2021 г.; 94.37 лева - обезщетение за забава, за периода от 02.10.2017г. до 12.03.2020г.; 90 лева - такси за периода 02.10.2017г. – 08.04.2021г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от постъпване на заявлението в съда – 20.04.2021г. до окончателното погасяване , за които е издадена заповед за незабавно изпълнение по ч.г.д. №8102/2021г. на ПРС.

1

Решението се обжалва като неправилно и незаконосъобразно. Сочи се , че е неправилен извод на съда, че ответницата не е ползвала парични суми по издадената кредитна карта „Американ експрес“, за което има доказателства по делото. Сочи се, че е неправилен изводът на съда, че ищецът не е доказал, че ответницата Ц. е получила процесната кредитна карта и на трето място се сочи, че съдебният акт е неправилен поради наличие на непълен проектодоклад по чл.146 от ГПК и при липса на указания от съда за липса на посочени доказателства относно размера на предоставения кредитен лимит по делото. Иска се отмяна на решението и уважаване на предявените искове по делото. Претендират се разноските по делото.

Въззиваемата Ц. Ц. не е подала отговор на въззивната жалба Пловдивският окръжен съд, Х-ти граждански състав, след като прецени данните по делото въз основа на доводите на страните и при дължимата служебна проверка, намира следното:

Въззивната жалба е допустима, като подадена в законния срок от легитимирани страни. Жалбата отговаря на изискванията на закона по форма, съдържание и приложения.

Обжалваното решение не е недопустимо или нищожно при постановяването му не е нарушена императивна материалноправна норма.

По делото пред РС Пловдив е доказано, че ответницата Ц. е подала заявление за издаване на кредитна карта от 18.05.2009г., с което е поискала от ищеца издаване на кредитна карта От приложеното уведомление /л.15/ е видно, че на 02.03.21г. ответницата е уведомена от ищеца за настъпилата предсрочна изискуемост на задължението и по кредитна карта “Американ експрес“ в размер от 959,40лв., от които 687,27 лв. - главница и 272,13 лв. лихви. От изготвеното заключение от 12.10.2022г. по извършената ССЕ е видно,че по заявлението на ищцата е издадена кредитна карта на 25.05.2009г. с лимит от 1000 лв. Същият е усвоен на 43 операции – теглене от банкомат в периода 09.07.2014-08.01.2016г. Извършени са 56 плащания на суми в периода 15.12.2009г. -07.12.2021г. Непогасената главница е 597,27 лв. размера на дължимата договорна лихва за периода 02.10.2017-02.03.2021г. е 177,76 лв., а за мораторна лихва - 94,37 лв. за периода 02.10.2017-12.03.2021г.

Начислени са такси - 90 лв. за периода 02.10.2017-08.04.2021г.

Неоснователно е възражението на жалбоподателя „Юробанк България” 2

АД, че е неправилен извод на съда, че ответницата не е ползвала парични суми по издадената кредитна карта „Американ експрес“, за което има доказателства по делото. Сочи се, че е неправилен изводът на съда, че ищецът не е доказал, че ответницата Ц. е получила процесната кредитна карта. В отговора си на исковата молба ответницата Ц. Ц. е направила възражение, че не й е връчена кредитна карта, като физически носител /л.53/, поради което се оспорва, че не тя е теглила пари с тази карта от АТМ или банкомати. В доклада си по делото ПРС е възложил на ищеца доказателствената тежест за доказване на предаване на кредитната карта на ответника и за тегленията от него на средства от банковата система. Пред първата инстанция ищецът „Юробанк България” АД не е представил доказателства, че е предоставил процесната крадитна карта на ответницата Ц. Ц. и тя е теглила пари от АТМ и банкоматите в страната. Такива доказателства не се сочат и не се искат и пред въззивния съд. Ето защо правилен е извода на ПРС, че не е доказано ищцата да е усвоила сумите по сключения заявление-договор за издаване на кредитна карта „Американ експрес“. При това положение е безпредметно да се обсъжда възражението за наличие на непълен проекто-доклад по чл.146 от ГПК и при липса на указания от съда за липса на посочени доказателства относно размера на предоставения кредитен лимит по делото. Ето защо решението е правилно и следва да се потвърди.

Разноски по делото от въззиваемата страна не са претендирани.

Мотивиран така съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение № 449/01.02.2023г. по гр.д. № 17277/2021г. на РС Пловдив.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3