Решение № 5558 от 03.09.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 5558 гр. София, 03.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Б, в закрито заседание на трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мариана Х.а

Членове:

Цветелина Евг. Георгиева

Мая Й. Михайлова като разгледа докладваното от Мариана Х.а Въззивно гражданско дело № 20241100512004 по описа за 2024 година

Производството е образувано след отмяна на Решение № 5907/31,10,2004г. постановено по гр.д. № 12004/24г. на СГС с Определение № 1007/10,04,2025г. постановено по ч.гр.д. № 888/2025г. на САС В ЧАСТТА, в която е прекратено производството по жалба Вх. Nº 60103/22,07,2024г. на И. П. П. и П. И. Р., срещу Постановление за възлагане от 04,07,2024г., на недвижим имот, а именно: СТУДИО Nº 10, находящо се в жилищна сграда в гр. София, р-н „Лозенец", ул. „********, втори, мансарден етаж на сградата, съставено по изп.д. Nº 218440402186, по описа на ЧСИ С.Я., рег. Nº 844, район на действие - СГС.

Съобразно указанията на САС в отменителното Определение № 1007/10,04,2025г. постановено по ч.гр.д. № 888/2025г. на САС, настоящият състав намира производството по жалба Вх. Nº 60103/22,07,2024г. на И. П. П. и П. И. Р. за допустимо.

Жалба Вх. Nº 60103/22,07,2024г. на И. П. П. и П. И. Р. е насочена срещу Постановление за възлагане от 04,07,2024г., на недвижим имот, а именно: СТУДИО Nº 10, находящо се в жилищна сграда в гр.София, р-н „Лозенец", ул. „********, втори, мансарден етаж на сградата, съставено по изп.д. Nº 218440402186, по описа на ЧСИ С.Я., рег. Nº 844, район на действие - СГС, а именно:

Въззивниците възразяват, че постановлението е незаконосъобразно по следните съображения: длъжникът ,БУЛАРКО" АД вече е обявен в несъстоятелност, а взискателят не е поискал извършване на изпълнителни действия повече от две години; имотът не е ипотекиран от длъжника, а ипотекиран от него е апартамент, който фактически не съществува; проданта е проведена при вписани две искови молби за имота; първоначалната продажна цена за имота е силно занижена, респ. приетата от ЧСИ актуализирана оценка.

Въззивниците са свели изложените съображения до сочещи на недопустимост на образуване на изпълнителното производство и незаконосъобразно определяне на актуална цена на имота, което е довело до възлагане не на най високата предложена цена, т.к. определената такава от ЧСИ е силно занижена. Възразяват и, че при извършване на проданта са налице нарушения на чл. 435, ал. 3, чл. 489 и чл. 492 ГПК

Претендират отмяна на постановлението.

1

ЧСИ в приложените мотиви излага становище за недопустимост, а в евентуалност за неоснователност на жалбите.

За да се произнесе съдът съобрази следното:

Изпълнително дело е образувано при ЧСИ У.Д., рег. Nº 858 под Nº 20158580401325 по молба на взискателя „Българска банка за развитие" АД, ЕИК: 121856059 по отношение на длъжниците: „Буларко" АД. ЕИК: 121537339 и Д. И. Р., ЕГН: **********, като е изпратено за продължаване действията в кантората на ЧСИ С.Я. с Постановление от 26.10.2021г., е преобразувано под N° 20218440402186. С Постановление от 01.12.2015 г. ЧСИ Д. е наложила възбрана врху процесния недвижим имот - Студио Nº 10, находящо се в жилищната сграда в гр. София, СО, район „Лозенец", ул. „********, на втори мансарден етаж на сградата, на кота + 17,00 м., със застроена площ от 59,49 (петдесет и девет цяло и четиридесет и девет стотни) кв.м., върху който са учредени договорни ипотеки с Нотариален акт за учредяване на Договорна ипотека N° 49, том XXI, вх. рег. N° 46471/23.10.2012 г. и Договорна ипотека N° 101, том II, вх. рег. N° 4780/12.02.2013 г., в полза на „Българска банка за развитие" ЕАД, като постановлението е вписано в СВ гр. София на 02.12.2015г. под Nº 35, том ХХ, вх. рег. N° 71964. Към датата на налагане на възбраната горепосоченият недвижим имот е бил собственост на жалбоподателите И. П. Р.а и П. И. Р., придобили имота от длъжника „Буларко" АД /в несъстоятелност/ въз основа на Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот за погасяване на дълг от 29.10.2015 г. Със Заповед N° РД-09-217/10.09.2014 г. на Главния архитект на община Лозенец за допълване на Разрешение за строеж Nº 57/03.04.2008 г., АПАРТАМЕНТ Nº 9, находящ се в жилищна сграда в град София, район „Лозенец", ул. „********, на второ мансардно ниво на сградата, на кота + 17,00 м., със застроена площ от 105,25кв.м., върху който са учредени посочените по-горе договорни ипотеки, се разделя на Студио N° 9 и Студио N° 10, което е предмет на настоящата жалба.

Въз основа на Определение Nº 3640/08.11.2017г. на Софийски апелативен съд, ТО, 11 състав по ч.гр.д. Nº 5304/2017г. е постановено разрешаване на „Българска банка за развитие" АД за продължаване и. изпълнителните действия по изп. д. Nº 20158580401325 по описа на ЧСИ У.Д., рег. N° 858 в частта, с която е започнато изпълнение и се извършва реализация на имуществото от масата на несъстоятелността на „Буларко" АД, което е ипотекирано в полза на „Българска банка за развитие" АД, в т. ч. Студио N° 10. На 13.11.2023 г. по делото е представен Договор за цесия, сключен на 27.10.2023г., с който взискателят „Българска банка за развитие" АД прехвърля вземанията си по силата на: Договор за банков кредит N° 671 от 29.02.212 г., Анекс Nº 1/17.04.2013 г. и Анекс Nº 2/19.06.2013 г. към него и Договор за банков кредит N° 719/08.10.2012г., Анекс N° 1 от 22.10.2012г. срещу Буларко" АД /в несъстоятелност/ на „Инвестиа" АД, ЕИК: 175447589, като същото на основание чл. 429 ГПК, е конституирано като взискател на мястото на „Българска Банка за развитие" ЕАД. С Протокол от 31.05.2024г. за купувач на имота, предмет на публична продан, състояла се от 30.04.2024г. до 30.05.2024г., е обявено дружество „Стройинвест МК" ООД, ЕИК: 107524793, като на 04.07.2024г. е изготвено обжалваното Постановление за възлагане на процесния недвижим имот.

При така установеното съдът намира следното:

Жалба Вх. Nº 60103/22,07,2024г. на И. П. П. и П. И. Р. – с правата на длъжници по изпълнението е неоснователна, поради следното:

Постановлението за възлагане може да се обжалва от длъжника и ипотекарен длъжник поради това, че наддаването не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най високата предложена цена, съгласно чл. 435, ал. 3 ГПК. В т. 8 от ТР Nº 2/2013г. на ОСГТК на ВКС са изброени действията на съда и наддавачите, които са част от наддаването, респ. действията, които подлежат на обжалване от длъжниците и ипотекарните длъжници. Така обявяването в несъстоятелност на длъжникът „БУЛАРКО" АД, наличието на предпоставки за перемпция, дали имота е или не ипотекиран, реално съществува ли 2 ипотекираният имот, наличието на тежести вписани за имота, оценката на имота, основания за недопустимост на образуване на изпълнителното производство, но не са част от наддаването, поради което те излизат извън предмета на проверка при обжалване на постановлението за възлагане. По изложените съображения съдът не ги обсъжда, а евентуално незаконосьобразното им извършване не рефлектира върху законосъобразността на постановлението за възлагане.

Като прегледа преписката по делото съдът установи, че нарушения на чл. 435, ал. 3, чл. 489 и чл. 492 ГПК не са налице. Спазени са разпоредбите на чл. 485, чл. 494, ал. 2 и ал. 3, чл. 489, ал. 2, чл. 487 ГПК. Проданта е проведена на 31.05.2024г., при постъпили пет наддавателни предложения, подадени в запечатан плик. В съответствие с разпоредбата на чл. 492. ал.1 от ГПК в протокола са вписани наддавачите, наддавателиите предложения по реда на отварянето на пликовете, и е обявен за купувач на имота наддавачът предложил найвисока цена, след приспадането на съответния задатък и след проведено устно наддаване.

Видно от протокола за обявяване на купувач по чл. 492 ГПК най-висока цена е предложил надавачът А.Г. в размер на 237 170,00лв. Последвало в устно предложение от С.А., която наддавач, с една стъпка, след което е направено второ предложение от дружеството „Стройинвест МК" ООД, което е наддало с размера на още един задатък от най-високата предложена цена от 237 770.00лв., като същото е обявено на осн, чл. 492, ал. 2 ГПК за купувач на имота за сумата в размер - 283 880.40лв. Не е налице нарушение на чл. 492, ал. 2 ГПК при обвяването на купувача, в протокола за обявяване на наддавателните предложения.

В протокола е записана цената с размера на още един задатък след направеното последно предложение, която се обявява три пъти при желание от страна на участниците да се продължи наддаването, и която е в размер на 306 035 00лв., като в протокола изрично е отразено, че няма желаещи да наддават. В срока по чл. 492, ал. 3 ГПК купувачът е внесъл сумата, поради което имотът му е възложен с обжалваното постановление. Протоколът за обявяване на наддавателните предложения е официален документ по смисъла на чл. 179 ГПК, издаден от длъжностно лице в кръга на службата му по установените форма и ред и съставлява доказателство за изявленията пред него и за извършените от него и пред него действия, който не с опроверган.

Поради изложеното Жалба Вх. Nº 60103/22,07,2024г. на И. П. П. и П. И. Р. е неоснователна. Следователно постановлението за възлагане следва да бъде потвърдено.

Воден от изложеното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Постановление за възлагане от 04,07,2024г., на недвижим имот, а именно: СТУДИО Nº 10, находящо се в жилищна сграда в гр. София, р-н „Лозенец", ул.

„********, втори, мансарден етаж на сградата, съставено по изп.д. Nº 218440402186, по описа на ЧСИ С.Я., рег. Nº 844, район на действие – СГС, съставено по изп.д. Nº 218440402186, по описа на ЧСИ С.Я., рег. Nº 844, район на действие – СГС, по жалба Вх. Nº 60103/22,07,2024г. на И. П. П. и П. И. Р..

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ДА СЕ ИЗПРАТИ копие от настоящото решение за сведение и изпълнение по изп.д.

Nº 218440402186, по описа на ЧСИ С.Я., рег. Nº 844, район на действие - СГС.

Председател: _______________________

Членове:

3

1. _______________________

2. _______________________

4