Решение № 54 от 07.10.2025, Окръжен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 54 гр. Търговище, 07.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в закрито заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: БОРЯНА СТ. ПЕТРОВА като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ПЕТРОВА Търговско дело № 20253500900053 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 25 и сл. ЗТР.

Образувано е по жалба на от К.Д.У. британски гражданин, с Паспорт № 563453996 / 23.08.2019 г., издаден от Полицейските власти на Кралство Великобритания и Северна Ирландия, валиден до 23.08.2029 г., роден на 09.04.2003 г., в град Ървайн, Великобритания, чрез адв.И. М., от Адвокатска колегия Русе, със служебен адрес: гр.Русе, ул.”Пирот”№ 5 против Отказ № 20250910113245-2/12.09.2025 година, постановен от длъжностно лице по регистрацията при Агенцията по вписванията.

В жалбата се твърди, че отказът касае вписване на заявени промени в регистрацията на дружеството „ПИКК“ ЕООД – промяна на управител, нов едноличен собственик на капитала на дружеството и е незаконосъобразен.

Искането е да бъде отменен. Доводите са следните: Жалбоподателят е наследник на К.Д.У./, британски гражданин, роден на 21.09.1948 г. в гр.Уорчестър, Великобритания. От 2006 г., наследодателят му постоянно пребивава на територията на Република България, с постоянен адрес в село Садина, Община Попово, Област Търговище, ул.”Христо Ботев” № 5.

Починал е на 30.08.2023 г. в село Садина, Община Попово, Област Търговище, за което е съставен Акт за смърт № 04 от 30.08.2023 г. от Кметство село Садина. Регистрирал е „ПИКК“ ЕООД, ЕИК********* със седалище и адрес на управлението в в село Садина, Община Попово, Област Търговище, ул.”Христо Ботев” № 5, на което е бил управител и едноличен собственик на капитала. Приживе наследодателят му е съставил саморъчно завещание с което му е завещал всички дялове от капитала на търговско дружество „ПИКК“ ЕООД, ЕИК********* както и всички притежавани от него движими вещи и недвижими имоти, моторни превозни средства и парични средства по 1 банкови сметки, които притежава. С това завещание му е завещал всичко, което е притежавал преди смъртта си. За да постанови отказа си длъжностното лице по регистрацията е приело, че по същество акта на наследодателя е “завет”, а не за “завещание”, което придава качеството на заявителя на “заветник” не на “наследник”. Заветниците не могат да вземат решение за продължаване на дейността на дружеството, поради което е постановен отказ да се впише исканата промяна. Твърдението е, че наследодателят е завещал цялото притежавано от него имущество, то това му придава качество на наследник, което прави отказа незаконосъобразен. Моли да бъде отменен.

Претендира разноски.

Депозиран е отговор по жалбата от длъжностното лице по регистрацията, в който се излага становище за правилността на постановения отказ. Доводите, изложени от длъжностното лице касаят правото на заявителя да вземе решение за продължаване на дейността на дружеството, след смъртта на едноличния собственик на капитала. В отговора е застъпено становището, че наследодателят е извършил завещателно разпореждане за част от имуществото си- дяловете в капитал на „ПИКК“ ЕООД, поради което разпореждането представлява завет, а заявителя има качеството на заветник по смисъла на чл. 16, ал. 1 от Закона за наследството. С оглед на това и съгласно чл. 157, ал. 1 от ТЗ, заветникът няма право да взема решение за продължаване на дейността на ЕООД, след смъртта на едноличния собственик на капитала и да встъпва в членствено правоотношение с дружеството.

Съд, след като прецени приложените доказателства от фактическа страна прие следното:

На 10.09.2025 г. е депозирано пред Търговския регистър при АВ заявление с вх. № 20250910113245 за вписване на следните обстоятелства: промяна в собствеността на дружествените дялове, на името на К.Д.У и вписването му като управител на „ПИКК“ ЕООД, ЕИК 148018258.

По заявлението е постановен отказ № 20250910113245-2/12.09.2025 г., от длъжностно лице по регистрацията. Отказът е постановен, тъй като заявителят не е наследник по смисъла на чл. 16, ал. 1 от Закона за наследството на починалия едноличен собственик на капитала на дружеството, а негов заветник. Като такъв не може да вземе решение да бъде продължена дейността на дружеството, прекратено със смъртта на едноличния собственик на капитала.

Към заявлението са приложени протокол-решение от 09.09.2025 година за освобождаване на К.Д.У., като собственик и управител на дружеството „ПИКК“ ЕООД, ЕИК********* поради смъртта му, приемане на нов дружествен договори нов управител- К.Д.У. Приложена е декларация по чл. 13, ал. 4 от Закона за ТР, договор за учредяване на дружеството „ПИКК“ 2

ЕООД, саморъчно завещание с легализиран превод на български език на К.Д.У. и препис извлечение от акта за смърт на Кенет Уар. Саморъчното завещание е обявено след смъртта на завещателя, за което е съставен протокол за обявяване на саморъчно завещание от 09.09.2025 година. От съдържанието на саморъчното завещание се установява, че К.Д.У. е завещал на сина си Карлтън Джоузев Уар всички дялове от капитала на търговско дружество „ПИКК“ ЕООД, ЕИК********* както и всички негови движими вещи и недвижими имоти, моторни превозни средства и парични средства по банковите сметки, които е притежавал.

От правна страна, съдът съобрази следното:

Жалбата е допустима. Подадена е от правоимащо лице, в срока за обжалване на постановения отказ, поради което следва да бъде разгледана по същество.

Съобразявайки фактите по делото, съдът намира, че жалбата е основателна:

В обхвата на проверката на длъжностното лице на основание чл. 21 т.

5 от ЗТРРЮЛНС влиза съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона, установено от представените към заявлението документи.

Видно от приложеното по делото саморъчно завещание на К.Д.У., починал на 30.08.2023 година в с. Садина, общ. Попово, последният е завещал на сина си Карлтън Джоузев Уар , притежаваните от него дялове от капитала на търговско дружество „ПИКК“ ЕООД, ЕИК********* както и всички негови движими вещи и недвижими имоти, моторни превозни средства и парични средства по банковите сметки, които е притежавал. Завещанието е обявено с протокол от 09.09.2025 година на нотариус Георги Георгиев с № 221 и район на действие РС – Русе. Приложеното към заявлението завещание от външна и формална страна отговаря на изискванията на чл. 25, ал. 1 от ЗН за форма, обявено е по реда на чл. 27 от ЗН от нотариус, поради което следва да се зачете като валидно и редовно. С посоченото завещание починалият се е разпоредил не само с притежаваните от него дялове от капитала на дружеството „ПИКК“ ЕООД, но и с цялото притежавано от него имуществодвижими вещи, недвижими имоти, моторни превозни средства и парични средства. Завещателното разпореждане се отнася до цялото притежавано от 3 наследодателя имущество, част от които са и дяловете му в процесното търговско дружество, а не с конкретно негово имуществено право. По същество рпазпореждането представлява завещание по смисъла на чл. 16, ал. 1 от Закона за наследството, а не завет, така като е прело длъжностното лице по регистрация. Това разпореждане легитимира Карлтън Уар като наследник на К.Д.У. по завещание върху цялото имущество, оставено след смъртта му.

Съгласно чл. 129, ал. 1 от ТЗ дружествените дялове могат да се прехвърлят или наследяват, като при смърт на едноличния собственик на капитала на дружество, то се прекратява, освен в случаите, в които наследниците поискат да продължат дейността му.

Няма спор, че дружественитят дял, който може да се прехвърли или наследи, съгласно чл. 129 от ТЗ, е имуществено право. След придобиването на тези права, за да възникне въз основа на тях членствено отношение с дружеството, следва за това да има договор, който се сключва чрез решение на общото събрание на съдружниците по приемане на новия съдружник по негово писмено искане, към което прилага или договора по чл. 129, ал. 2 от ТЗ, или доказателства за универсалното правоприемство – наследяване по закон или по завещание и делба на дяловете с другите наследници, ако има такива.

Когато се касае за ЕООД, след като стария едноличен собственик на капитала прехвърли по реда на чл. 129, ал. 2 от ТЗ дяловете си, новият им собственик следва да вземе решения по реда на чл. 147 от ТЗ с протокол, в който да материализира волята си да стане едноличен съдружник, по който начин учредява членственото си отношение с дружеството. Тези предпоставки са налице и са били приложени към заявлението за вписване на нови обстоятелства по партидата на дружеството.

Поради изложеното съдът, че отказът следва да бъде отменен с указания за вписване на извършените промени по партидата на дружеството.

Съгласно чл. 25 ал.6 ЗТРРЮЛНЦ, в това производство съдът присъжда разноски на страните по реда на ГПК. Жалбоподателят е претендирал разноски по делото в размер на 317.30 лв., от които: 17.30 лв. държавна такса по жалбата и 300 лв. – заплатено адвокатско възнаграждение, които с оглед изхода на спора, следва да му бъдат присъдени.

С оглед на горното и на осн. чл. 25 ЗТР Окръжен съд Търговище 4

РЕШИ:

ОТМЕНЯ отказ № 20250910113245-2/12.09.2025 година, постановен от длъжностно лице по регистрацията при Агенцията по вписванията по партидата на „ПИКК“ ЕООД, ЕИК********* със седалище и адрес на управлението село Садина, Община Попово, Област Търговище, ул.”Христо Ботев” № 5, по заявените със заявление с вх. № 20250910113245 от 10.09.2025 година обстоятелства.

УКАЗВА на Агенцията по вписванията ДА ВПИШЕ в търговския регистър заявените със заявление с вх. № 20250910113245 от 10.09.2025 година обстоятелства по партидата на „ПИКК“ ЕООД, ЕИК 148018258.

ОСЪЖДА Агенцията по вписванията да заплати на от К.Д.У. британски гражданин, с Паспорт № 563453996 / 23.08.2019 г., издаден от Полицейските власти на Кралство Великобритания и Северна Ирландия, валиден до 23.08.2029 г., роден на 09.04.2003 г., в град Ървайн, Великобритания, чрез адв.И. М., от Адвокатска колегия Русе, със служебен адрес: гр.Русе, ул.”Пирот”№ 5, разноски по делото в размер на 317.30 лв.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд- Варна в 7-дневен срок от съобщаването му.

Препис от решението да се изпрати на АВ след влизането му в сила.

Съдия при Окръжен съд – Търговище: _______________________ 5

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 54 гр. Търговище, 07.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в закрито заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: БОРЯНА СТ. ПЕТРОВА като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ПЕТРОВА Търговско дело № 20253500900053 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 25 и сл. ЗТР.

Образувано е по жалба на от К.Д.У. британски гражданин, с Паспорт № 563453996 / 23.08.2019 г., издаден от Полицейските власти на Кралство Великобритания и Северна Ирландия, валиден до 23.08.2029 г., роден на 09.04.2003 г., в град Ървайн, Великобритания, чрез адв.И. М., от Адвокатска колегия Русе, със служебен адрес: гр.Русе, ул.”Пирот”№ 5 против Отказ № 20250910113245-2/12.09.2025 година, постановен от длъжностно лице по регистрацията при Агенцията по вписванията.

В жалбата се твърди, че отказът касае вписване на заявени промени в регистрацията на дружеството „ПИКК“ ЕООД – промяна на управител, нов едноличен собственик на капитала на дружеството и е незаконосъобразен.

Искането е да бъде отменен. Доводите са следните: Жалбоподателят е наследник на К.Д.У./, британски гражданин, роден на 21.09.1948 г. в гр.Уорчестър, Великобритания. От 2006 г., наследодателят му постоянно пребивава на територията на Република България, с постоянен адрес в село Садина, Община Попово, Област Търговище, ул.”Христо Ботев” № 5.

Починал е на 30.08.2023 г. в село Садина, Община Попово, Област Търговище, за което е съставен Акт за смърт № 04 от 30.08.2023 г. от Кметство село Садина. Регистрирал е „ПИКК“ ЕООД, ЕИК********* със седалище и адрес на управлението в в село Садина, Община Попово, Област Търговище, ул.”Христо Ботев” № 5, на което е бил управител и едноличен собственик на капитала. Приживе наследодателят му е съставил саморъчно завещание с което му е завещал всички дялове от капитала на търговско дружество „ПИКК“ ЕООД, ЕИК********* както и всички притежавани от него движими вещи и недвижими имоти, моторни превозни средства и парични средства по 1 банкови сметки, които притежава. С това завещание му е завещал всичко, което е притежавал преди смъртта си. За да постанови отказа си длъжностното лице по регистрацията е приело, че по същество акта на наследодателя е “завет”, а не за “завещание”, което придава качеството на заявителя на “заветник” не на “наследник”. Заветниците не могат да вземат решение за продължаване на дейността на дружеството, поради което е постановен отказ да се впише исканата промяна. Твърдението е, че наследодателят е завещал цялото притежавано от него имущество, то това му придава качество на наследник, което прави отказа незаконосъобразен. Моли да бъде отменен.