Протокол № 52 от 19.02.2026, Районен съд - Кнежа

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 52 гр. К., 19.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – К., I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Г. Т. при участието на секретаря Красина М. Давидова

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Т. Гражданско дело № 20251430100282 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

Ищец С. С. И. – увед. от предх. с.з., не се явява, но се представлява от адв. В. Ч. от ВрАК.

Ответник

„АГРОКОНТРОЛ“ ЕООД – гр.К., представлявано от управителя Р. Д. М. – увед. от предх. с.з., се представлява от адв. Г. Г. от ПлАК, с представено по делото пълномощно.

ТРЕТО лице помагач Л. Д. М. – ред.пр. , не се явява;

ТРЕТО лице помагач Д. Т. В. – ред.пр., не се явява;

ТРЕТО лице помагач К. А. М. – ред. пр., не се явява;

ТРЕТО лице помагач Д. А. Г. - ред.пр., не се явява;

ТРЕТО лице помагач З. Н. Т. - ред.пр., не се явява;

ТРЕТО лице помагач Ц. К. Г. - ред.пр., не се явява;

ТРЕТО лице помагач К. Н. Г. – ред. пр., не се явява;

ТРЕТО лице помагач А. Д. Г. – ред. пр., не се явява;

ТРЕТО лице помагач И. П. К. – ред. пр., не се явява;

ТРЕТО лице помагач Н. П. Б. – ред. пр., не се явява;

ТРЕТО лице помагач М. И. К. – ред. пр., не се явява;

ТРЕТО лице помагач А. М. К. – ред. пр., не се явява;

1

ТРЕТО лице помагач Б. Н. И. – ред. пр. , не се явява;

ТРЕТО лице помагач С. С. А. – ред. пр. не се явява;

ТРЕТО лице помагач С. П. А. – неред. пр., не се явява. Лицето е починало.

ТРЕТО лице помагач П. С. А. – ред. пр. не се явява;

Съдът констатира, че по делото са постъпили:

-С вх. №3834/26.11.2025 г. отговор на ИМ от М. И. К., с приложения по опис;

-С вх. №3835/26.11.2025 г. отговор на ИМ от К. Н. Г., с приложения по опис;

-С вх. №3836/26.11.2025 г. отговор на ИМ от А. М. К. , с приложения по опис;

-С вх. №3838/26.11.2025 г. отговор на ИМ от Н. П. Б. с приложения по опис;

-С вх. №3847/27.11.2025 г. отговор на ИМ от И. П. К. с приложения по опис;

-С вх. №3848/27.11.2025 г. отговор на ИМ от Б. Н. И. с приложения по опис;

-С вх. №3849/27.11.2025 г. отговор на ИМ от К. Н. Г. с приложения по опис;

-С вх. №3875/28.11.2025 г. отговор на ИМ от А. Д. Г. с приложения по опис;

-С вх. №3876/28.11.2025 г. отговор на ИМ от П. С. А. с приложения по опис;

-С вх. №3877/28.11.2025 г. отговор на ИМ от С. С. А. с приложения по опис;

-С вх. №3902/01.12.2025 г. отговор на ИМ от З. Н. Христова с приложени по опис;

-С вх. №3912/01.12.2025 г. отговор на ИМ от Д. А. Г. с приложения по опис;

-С вх.№ 3988/05.12.2025г. е постъпило писмо от нотариус Валерия Рачева с приложени заверени копия на удостоверения за наследници на Начо 2

Вълов Г. , Р. Лазаров Кацарски и Красимира Г.ева Д.а и личен регистрационен картон на Цветана И.а Г.ева;

-С вх. №4012/08.12.2025 г. по делото е постъпило становище от адв. Вл.

Ч. процесуален представител на С. С. И., с която моли да се даде ход на делото в негово отсъствие и изразява становище по производството, с приложено копие на Списък за разноски по чл.80 от ГПК.

Адв. Ч.: Моля да се даде ход на делото.

Адв. Г.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото предвид редовното призоваване на страните и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените отговори на третите лица помагачи в настоящето производство.

Адв. Ч.: Считам, че делото не е изяснено от фактическа страна. В отговора на ИМ от „Агроконтрол“ ЕООД са заявили, че са изплатили дължимите арендни вноски за стопанските 2020/2021г., 2021/2022 г. и 2022/2023 г. В тази връзка тези вноски не са плащани по процесния договор и сме депозирали становище и искане с молба за назначаване на съдебно счетоводна експертиза или икономическа, която определи притежаваните от арендодателите на ответника ид. части от всеки един от имотите, предмет на договора за аренда от 24.09.2020 г., като изчисленията да бъдат извършени на база възстановената собственост, съгласно Решение №70/02.07.92 г. на ОСЗ К. и Решение № 187/20.10.1997г. на ОСЗ К., както и вещото лице след като се запознае с материалите по делото и направи справка в счетоводството на ответника, да отговори на въпросите:За стопански от 2016/2017 г. до 2025/2026 г. какви плащания са извършвани по отношение на С. И. и по кой договор за аренда се отнасят? За стопанските 2018/2019 г., 2019/2020 г., 2020/2021 г., 2021/2022 г., 2022/2023 г. години извършвал ли е плащания на трети лица, които не са страна по договора за аренда от 29.03.2012 г. , за каква част от имотите е изплатена и каква сума?

Направили сме искане за издаване съдебно удостоверение по сила на което да 3 се снабдим от ОСЗ К. относно това въз основа на кой договор за аренда ответника „Агроконтрол“ е заявил за ползване процесните имоти за стопанските години от 2016 г./2017 г. до текущата 2025г./2026г. Това искане е когато сме заявили конституирането на нови ответници и след това сме го заявили още веднъж. Искането ни е от 09.10.2025 г.

Адв. Г.: Моите искания са уважени. По отношение исканията на ищцовата страна аз също считам, че така направените искания са неоснователни и моля да оставите същите без уважение по съображения, които ще изложа пред вас. Първото искане относно издаването на съдебно удостоверение от ОСЗ К. с въпрос кой е заявил процесните имоти считам, че това искане е неоснователно. Ищеца в самата Искова молба изрично е записал кой ползва и въз основа на кой договор ползва тези имоти. Такъв е петитума на Исковата молба. Относно второто доказателствено искане за назначаване на съдебно икономическа експертиза, която да определи идеалните части мисля, че идеалните части няма как едно вещо лице да ги определи, тъй като това не му е работата кой, колко идеални части от правото на собственост има, но ги определя само и единствено съдът въз основа на представените писмени доказателства. Вещото лице трябва да е юрист, за да определи идеалните части. Изложеното твърдение в Исковата молба, че договорът за аренда е сключен с повече от 50% от съсобствениците, което го прави валидно сключен, съгласно разпоредбата на Закона за арендите на земеделските земи.

Така, че идеалните части биха се определели само и единствено от страна на съда. Относно третото искане за назначаване на съдебно счетоводна експертиза за кои години, какви плащания са извършвани по отношение на ищеца мисля, че има достатъчно доказателства. Тези суми, които са изплатени на ищеца С. И. никой не спори, че са изплатени, като от ордерите и банковите извлечения се вижда какви суми са изплатени. Този факт не е оспорван за това по кой договор за аренда са изплащани. „ Агроконтрол“ и ищеца няма никакви договорни правоотношения. Ищецът С. И. е съсобственик на идеални части поради обстоятелството, че е съсобственик на ид. части му се заплаща дължимата арендна вноска. Третите страни са страни по договора. Има достатъчно съдебна практика по тези дела, че след като е приел плащането означава, че се е съгласил и няма как да се противопоставя на този договор.

Съдът съобразно изложеното по - горе счита, че следва да постанови определение, с което да извърши следното:

4

Да поиска от ОСЗ К. информация относно обстоятелството с кой договор за аренда „Агроконтрол“ ЕООД К. е заявило за ползване процесните имоти: Нива с площ от 86 922 кв.м., представляваща имот №015005, находяща се в землището на гр.К., общ.К. с идентификатор № ***, „Нива с площ от 21 164 кв.м., представляваща имот №369001, находяща се в землището на гр.К., общ.К. с идентификатор № ***, „Нива с площ от 67 862 кв.м., представляваща имот №015005, находяща се в землището на гр.К., общ.К. с идентификатор № ***, „Нива с площ от 37 208 кв.м., представляваща имот №383002, находяща се в землището на гр.К., общ.К. с идентификатор № ***, „Нива с площ от 10 545кв.м., представляваща имот №384001, находяща се в землището на гр.К., общ.К. с идентификатор № ***, „Нива с площ от 30 987 кв.м.,втора категория в местността „Дебело бърдо“ представляваща имот №384003, находяща се в землището на гр.К., общ.К. с идентификатор №***, Нива с площ от 57 312кв.м., представляваща имот №385003, находяща се в землището на гр.К., общ.К. с идентификатор № ***, „Нива с площ от 8 178 кв.м. , представляваща имот №385004, находища се в землището на гр.К., общ.К. с идентификатор № ***, „Нива“ с площ от 10 600 кв.м., представляваща имот №386001, находяща се в землището на гр.К., общ.К. с идентификатор № ***, „Нива с площ от 35 482 кв.м., представляваща имот №386007, находища се в землището на гр.К., общ.К. с идентификатор № ***, „Нива с площ от 17 687кв.м., представляваща имот №386008, находяща се в землището на гр.К., общ.К. с идентификатор № ***, „Нива с площ от 59 418 кв.м., представляваща имот №387001, находяща се в землището на гр.К., общ.К. с идентификатор № ***, „Нива с площ от 16 688 кв.м., представляваща имот №401001, находяща се в землището на гр.К., общ.К. с идентификатор № ***, „Нива с площ от 16 170 кв.м., представляваща имот №402001, находяща се в землището на гр.К., общ.К. с идентификатор № ***, „Нива с площ от 28 590кв.м., представляваща имот №433014, находяща се в землището на гр.К., общ.К. с идентификатор № ***, „Изоставено трайно насаждение е площ от 1837 кв.м., представляваща имот №453004, находяща се в землището на гр.К., общ.К. с идентификатор № ***, „Нива с площ от 106002 кв.м., представляваща имот №485011, находяща се в землището на гр.К., общ.К. с идентификатор № ***, „Изоставено трайно насаждение“ с площ от 6842 кв.м., представляваща имот №547002, находяща 5 се в землището на гр.К., общ.К. с идентификатор № ***, „Изоставено трайно насаждение“ с площ от 2222 кв.м., представляваща имот №593017, находяща се в землището на гр.К., общ.К., с идентификатор № ***, „Нива“ с площ от 89 082 кв.м., представляваща имот №595001, находяща се в землището на гр.К., общ.К. с идентификатор № ***, „Нива“ с площ от 54 772 кв.м., представляваща имот №596001, находяща се в землището на гр.К., общ.К. с идентификатор № ***, „Нива“ с площ от 12 533 кв.м. , представляваща имот №996005, находяща се в землището на гр.К., общ.К. с идентификатор № ***, „Нива“ с площ от 39665 кв.м., представляваща имот №110006, находяща се в землището на гр.К., общ.К. с идентификатор № ***, „Нива“ с площ от 21 278 кв.м., представляваща имот №749004, находяща се в землището на гр.К., общ.К. с идентификатор № ***, „Нива“ с площ от 24 282 кв.м., представляваща имот №799019, находяща се в землището на гр.К., общ.К. с идентификатор № ***, „Изоставено трайно насаждение“ с площ от 27339 кв.м., представляваща имот №800015, находяща се в землището на гр.К., общ.К. с идентификатор № *** за 2016г./2017 г., 2018г./2019г., 2019г./2020г., 2020г./2021г., 2021г./2022г., 2022г./2023г., 2023г./2024г., 2024г./2025г. и 2025г./2026г. стопански години включително.

Съответно да се поиска информация от ответната страна „Агроконтрол“ ЕООД К. за стопанските: 2018г./2019г., 2019 г./2020г., 2020г./2021г., 2021г./2022 г., и 2022г./2023 г. извършвано ли е плащане от ответната страна „Агроконтрол“ ЕООД К. на ищеца С. С. И. и на третите лица помагачи: П. С.

А., С. П. А., С. С. А., Б. Н. И., А. М. К., М. И. К., Н. П. Б., И. П. К., А. Д. Г., К.

Н. Г., Ц. К. Г., З. Н. Т., Д. А. Г., К. А. М., Д. Т. В. И Л. Д. М. по Договор за аренда от 25.09.2020 г., ведно с анекс към него от 28.06.2024 г.

Предвид изложеното, съдът