Протокол № 1107 от 09.02.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1107 гр. София, 01.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 92 СЪСТАВ, в публично заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВА ЦВ. НЕШЕВА при участието на секретаря ИЛИАНА СТ. СТАНЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ИВА ЦВ. НЕШЕВА Гражданско дело № 20221110158525 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:45 часа се явиха:

При изпълнение условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК на именното повикване в 14.55 часа се явиха:

ИЩЦИТЕ В. Б. И., действаща лично и със съгласието на своята майка и законен представител А. А. Д., и М. Б. А., действащ чрез своята майка и законен представител А. А. Д., редовно призовани, не се явяват лично.

Представляват се от адв. М., преупълномощен от адв. Д., с днес представено по делото пълномощно за преупълномощаване.

ОТВЕТНИКЪТ Б. И. А., редовно призован, се явява лично и се представлява от адв. А., с днес представено по делото пълномощно.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и липсата на процесуални пречки за даване ход на делото,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Делото е докладвано с доклад, обективиран в определение от 20.12.2022 година.

ДОКЛАДВА постъпили на 06.01.2023 година и на 16.01.2023 година писма от НАП за доходите на страните.

ДОКЛАДВА постъпили на 30.01.2023 година четири броя писма от 1

НОИ.

ДОКЛАДВА постъпил на 31.01.2023 година социален доклад от ДСП Люлин.

АДВ. МИЛЧЕВ: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проектодоклада на съда. Да се приемат представените писмени доказателства, както и представения социален доклад.

АДВ. А.: Оспорвам иска. Поддържам депозирания отговор. Да се приемат докладваните справки и социалния доклад. Представям и моля да приемете извлечения, от които е видно, че ищцата е собственик на фирма Екостийл Комерс ЕООД, Екс Къмпани ЕООД и до скоро е била собственик на фирма Прицел ЕС ЕООД. Представям същите с оглед твърдението на същата, че е безработна. Твърденията, че фирма Прицел ЕС ЕООД е собственост на доверителя ми не е вярно. В тази връзка, моля да ми се даде възможност да представим годишните финансови отчети на тези фирми. Доверителят ми никога не е отказвал да дава издръжка на децата, както и да им купува всичко необходимо, когато е разполагал с пари, но от постъпилите справки от НАП е видно, че същият няма доходи, позволяващи претендирания от ищцата размер на издръжка, поради което моля искът да бъде уважен до размера на минималната издръжка за всяко едно от двете деца.

АДВ. МИЛЧЕВ: Не възразявам да бъдат приети представените справки.

Възразявам по отношение на искането за даване на допълнителна възможност за представяне на допълнителни доказателства. Страната е имала възможност днес в съдебно заседание да представи тези данъчни декларации, тъй като има достъп до Търговския регистър. На второ място в настоящото производство следва да бъдат доказани нуждите на децата от увеличаване на издръжката, както и възможностите на ответника да заплаща издръжка. С оглед обстоятелствата, че майката упражнява родителските права и тя се грижи за децата нейния доход не е от значение относно задължението на ответника да заплаща издръжка за децата. Поддържам посоченото в исковата молба, че ответникът Б. А. е управител и едноличен собственик на „Биско-1“ ЕООД, както и че същият е получил имущество-парични средства, като цена по продажбата на дяловете си в посочените от мен Търговски дружество.

АДВ.А.: Считам, че аргументът на колегата за несвоевременно представяне и искане за ангажиране на доказателства е неоснователно, тъй като в делата, касаещи интереса на непълнолетни деца няма преклузия и когато са налични някакви данни, даващи възможност на съда да постанови решение в най- добрия интерес на детето, дори самият съд служебно може да събира доказателства. На следващо място по отношение твърдението, че доходите на отглеждащия родител комуто е предоставено упражняването на родителските права нямат значение. Само ще напомня обстоятелството, че при преценка на съда как се формира издръжката на едно дете и как се разпределя между двамата родители, отчитайки личните грижи на отглеждащия родител, като същия има също паричен еквивалент, който дава.

Той не дава само лични грижи. С оглед на това ще Ви моля да уважите направеното искане и да ни бъде дадена такава възможност.

2

С оглед посоченото в исковата молба, Съдът намира, че следва да бъде дадена възможност на ответника да представи доказателства за посочените от него обстоятелства.

Следва да бъде изискана и служебна справка от Търговския регистър за дялово участие на Б. И. А. в дружества от 2020 година насам, както и за представени договори за продажба на дялове от същия в дружества за същия период.

Следва да бъдат приети представените в днешното съдебно заседание справки, както и приложените към писма от НАП и НОИ справки, като доказателства по делото.

Така мотивиран

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗИСКА от Агенция по вписвания справка за дялово участие на Б. И. А. в дружества от 2020 година насам, както и за представени договори за продажба на дялове от същия в дружества за същия период.

ПРИЕМА представените в днешно съдебно заседание документи, както и приложените към докладваните в днешно съдебно заседание справки от НАП и НОИ, като доказателства по делото.

СТРАНИТЕ (поотделно):

Нямаме искания за събиране надруги доказателства.

За събиране на доказателства

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 24.04.2023 година от 15.15 часа, за която дата и час страните редовно уведомени от днес.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15.10 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3