Определение № 484 от 10.12.2010, Окръжен съд - Ямбол
- Съд
- Окръжен съд - Ямбол
- Дело
- Наказателно дело от общ характер 106/2010
- Вид
- Определение № 484
- Подписан
- 10.12.2010
- В сила
- 10.12.2010
- Състав
- ДИАНА ДИМИТРОВА ФАРФАРОВА, ИВАН ДИМИТРОВ ИВАНОВ
Цитирани разпоредби
- чл.59 ал.1 · Наказателен кодекс
- чл.414 ал.1 т.1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.414 ал.2 · Наказателно-процесуален кодекс
О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 148
10.12.2010 г. гр.
Ямбол
Ямболският окръжен съд І-ви Наказателен състав
На 10 декември
2010 година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ФАРФАРОВА
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ:1.ЙОРДАНКАИВАНОВА
2.П.П.
Секретар Т.Х.
***
Като разгледа докладваното от съдия ФАРФАРОВА
НОХД № 106 по описа на 2010 г.
За да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано пред ЯОС по Предложение на ЯОП по реда на чл.414 ал.1 т.1 НПК за тълкуване на Присъда № 68/01.06.2010г., постановена по НОХД № 106/2010г. по описа на ЯОС относно годината на зачитане на основание чл.59 ал.1 НК на времето, през което осъденият Н. е бил с мярка за неотклонение „задържане под стража”.
В с.з. представителят на ЯОП поддържа изцяло направеното Предложение, като счита, че е налице неяснота относно годината, визирана в тази част на присъдата, поради обстоятелството, че същата предхожда с оглед на датата времето на осъществяване на деянието, за което е осъден Н..***. осъденият Н. участва лично и чрез служебно назначен защитник, като чрез защитата си не оспорва направеното Предложение.
След служебна проверка на събраните по делото доказателства и след запознаване със становищата на страните и атакувания съдебен акт в рамките на правомощията си по чл.414 ал.2 НПК, ЯОС намира следното:
Предложението на ЯОП е допустимо, като внесено за разглеждане от надлежно легитимирана страна, която има правен интерес и разгледано по същество се явява основателно.
С Присъда № 68/01.06.2010г., постановена по НОХД № 106/2010г. по описа на ЯОС Н.Г.Н. е осъден за осъществено в периода 22.07. – 23.07.2009г. престъпно деяние. С Определение от 22.04.2010г. по същото дело по отношение на Н. е изменена мярката за неотклонение от „Подписка” в „Задържане под стража”. Н. съгласно писмо рег. № Я 458/29.04.2010г. на МП ОЗ „Охрана”-Сливен е задържан на 29.04.2010г. За начална дата на приспадане на времето, през което Н. е бил с мярка за неотклонение „Задържане под стража” в присъдата е посочена такава 29.04.2009г., като технически неправилно е изписана годината.
Настоящият съдебен състав счита, че Предложението на ЯОП за тълкуване на Присъда № 68/01.06.2010г., постановена по НОХД № 106/2010г. на ЯОС е основателно и следва да бъде уважено, тъй като е налице затруднение и съмнение, свързани с тълкуването й, във връзка с това, че визираната в Присъдата начална дата в частта й на посочена година по отношение на приложението на чл.59 ал.1 НК предхожда датата на осъществяване на деянието, а именно 29.04.2009г. предхожда периода от време 22.07. – 23.07.2009г. В този смисъл съдът счита, че следва да се приеме, че определеното на основание чл.59 ал.1 НК зачетено време следва да се тълкува считано от 29.04.2010г., вместо 29.04.2009г.
Предвид на изложеното и на основание чл.414 ал.2 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Зачетеното на основание чл.59 ал.1 НК време, през което осъдения Н.Г.Н. с ЕГН ********** е бил с мярка за неотклонение „Задържане под стража” по Присъда № 68/01.06.2010г., постановена по НОХД № 106/2010г. на ЯОС ДА СЕ ТЪЛКУВА, считано от 29.04.2010г., вместо
29.04.2009г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.