Решение № 15 от 08.01.2026, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 15 гр. Стара Загора, 08.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VII-МИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Свилен Жеков при участието на секретаря Маргарита Огн. Николова като разгледа докладваното от Свилен Жеков Гражданско дело № 20255530103351 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 103 - 257 от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/.

Предявени са установителни искове за прогласяване недействителността на откази от наследството с правно основание чл. 124 ал.1 ГПК във вр. с чл.

26, ал.2 ЗЗД.

Ищцата твърди в исковата си молба, че с ответницата били сестри. Били единствените законни наследници на родителите им Н. К. К., б.ж. на с. *****, общ. ******, поч. на *******г. – техен баща и на П. И. К., б.ж. на с. *****, общ. ******, поч. на *******г. – тяхна майка.

След смъртта на баща им, който оставил за свои законни наследници двете си деца и майка им П. И. К., трите наследници извършили на ******* г. доброволна делба на останали от баща им в наследство земеделски земи с договор за доброволна делба на съсобствени земеделски земи, възстановени по Закона за собствеността и ползването на земеделските земи рег.

№****/**** г. на нотариус С. Ч. с рег. №**** и район РС Стара Загора акт №**, том **, рег. №**** от *******г., вписан в Служба по вписванията Стара Загора вх. рег. №**** №**, том ** от *******г., по силата на който четирите наследствени от баща им ниви, предмет на посочения договор, били поставени в дял на ищцата и тя станала техен собственик.

На същата дата ******* г. трите наследници на Н. К. К. извършили още 1 една доброволна делба с брата на баща им - Т. К. К. на наследствени от тяхната майка П. Т. К. и баба на страните земеделски имоти с договор за доброволна делба на съсобствени земеделски земи, възстановени по Закона за собствеността и ползването на земеделските земи рег. № ****/**** г. акт №**, том **, рег. №**** на нотариус С. Ч. с рег. № **** и район РС Стара Загора, вписан в Службата по вписванията Стара Загора вх. рег. №****, том **, акт №** от ******* г., по силата на който ищцата получила в дял и станала собственик на една нива.

С тези правни действия, извършвайки два договора, с които ищцата получила имущество от наследството на баща й, тя и майка й П. И. К. приели наследството на наследодателя Н. К. К..

На ******* г. обаче ищцата и П. И. К.а извършили откази от наследството на Н. К. К., както следва: отказ от наследство изх. №**/**** г., вписан в специалния регистър на РС Стара Загора на ******* г., извършен от ищцата и отказ от наследство, извършен от майката на ищцата - П. И. К. изх.

№ **/**** г., вписан в специалния регистър на РС Стара Загора на ******* г., за които били издадени удостоверения №№ **, **/******* г. на РС Стара Загора.

След приемане на наследството от ищцата и от майка й с извършените правни действия – двата договора за доброволна делба от ******* г. направените от двете наследници на ******* г. откази от наследството на общия им наследодател Н. К. К., били нищожни на осн. чл. 26, ал. 2, пр. 1 ЗЗД във вр. с чл. 44 ЗЗД поради невъзможен предмет. Тези нищожни откази от наследство не произвеждали правно действие.

Нещо повече, по късно, след извършване на тези два отказа от наследство, ищцата продала получени по наследство от баща й ниви с нотариален акт от ****** г. № **, том **, рег. № ****, дело № ** от ****г. на нотариус Д. Г. с рег. № **** и район РС Стара Загора.

На 08.05.2015 г. трите наследници на Н. К. К. продали останалото в наследство от него лозе в с. *****, общ. ****** с нот. акт № **, том **, рег. № ****, дело № ****/****г. на нотариус Х. С. с рег. № **** и район РС Стара Загора.

Майката на ищцата - П. И. К. починала на ******* г.

В наследство от бащата на ищцата, в съсобственост с наследници на неговия брат Т. К. К., останал един урегулиран поземлен имот в с. *****, общ.

******, който искали и предстояло да поделят, като се разбрали, че ответницата щяла да го получи в дял, тъй като ищцата получила земеделски земи, но се оказало, че наличието на двата отказа от наследство, извършени от ищцата и майка й, създавали правен проблем, тъй като били нищожни и ако в делбата участвала само ответницата – нейна сестра, при нищожните откази такава делба също щяла да бъде нищожна.

Ищцата моли съда да постанови решение, с което: 1. Да прогласи нищожността на извършения на ******* г. от ищцата Н. Н. Д., отказ от 2 наследството на Н. К. К., б.ж. на с. *****, общ. ******, поч. на ******* г.

/неин баща/, вписан в специалния регистър на Районен съд Стара Загора под № **/******* г. поради невъзможен предмет, на осн. чл. 124, ал. 1 ГПК във вр. чл. 26, ал. 2, пр. 1 ЗЗД във вр. чл. 44 ЗЗД, като извършен след приемане на наследството; 2. Да прогласи нищожността на извършения от наследодателката на ищцата – нейна майка П. И. К., б.ж. на с. *****, общ.

******, поч. на ******* г. отказ от наследството на Н. К. К., б.ж. на с. *****, общ. ******, поч. на ******* г. – неин съпруг, вписан в специалния регистър на Районен съд Стара Загора под № **/******* г. поради невъзможен предмет, на осн. чл. 124, ал. 1 ГПК във вр. чл. 26, ал. 2, пр. 1 ЗЗД във вр. чл. 44 ЗЗД, като извършен след приемане на наследството.

В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба. В него ответницата сочи, че всичко изложено в исковата молба отговаря на истината. Действително страните – двете дъщери извършили след смъртта на баща им Н. К. доброволна делба заедно с майка им П. К. на земеделски земи на ******* г. и ищцата получила наследствените от баща им имоти.

На ******* г. трите наследници на Н. К. – двете дъщери и майка им П. извършили още една делба с чичо им Т. К. и ищцата отново получила една нива.

На 08.05.2015 г. трите наследници на Н. К. продали лозе в с. *****, останало от него в наследство.

През цялото време след смъртта на баща им, ищцата, ответницата и майка им действали заедно като наследници и се представяли като такива.

Ответницата не знаела за извършени от сестра й Н. и майка й П. откази от наследството на баща й Н. К., но техните действия преди да извършат твърдените откази, както и действията им след като са ги направили, показвали, че били приели наследството на Н. К., афиширали се като наследници, извършвали действия като такива, вкл. разпоредителни.

Ответницата признава всички твърдени в исковата молба факти. Твърденията в нея били верни и отговаряли на истината. Признава предявените искове.

Моли да не бъде осъждана на разноски по делото.

В проведеното на 16.12.2025 г. открито съдебно заседание по делото, ищцата, чрез процесуалния си представител, заявява, че поддържа исковата молба, като е направила искане за постановяване на решение при признание на иска.

Ответникът, редовно и своевременно призован, не се явява в открито съдебно заседание и не изпраща представител.

Съдът, като взе предвид становищата на страните намира, че са налице процесуалните предпоставки за постановяване на решение при признание на иска, визирани в чл. 237 ГПК. Направеното признание на исковете по съществото си е процесуално действие на ответника, с което същият се отказва от защитата срещу исковете, защото ги счита за основателни и 3 заявява, че твърденията на ищеца отговарят на действителното правно положение, т.е. претендираното право съществува, което пък води до съвпадане на насрещните позиции на двете страни. Ответникът признава изцяло иска в отговора на исковата молба. Налице е искане от ищеца за постановяване на решение при признание на иска. Предявените искове, с оглед и на представените доказателства с исковата молба, не противоречат на закона и добрите нрави, предявените искове не са брачни, нито такива по гражданско състояние или за поставяне под запрещение, нито пък е признато право, с което страната не може да се разпорежда, поради което и срещу ответника следва да се постанови решение за уважаване на исковете съобразно извършеното признание, без съдът да се мотивира по същество по аргумент на чл. 237, ал.2 ГПК. Това е така, защото признанието не попада в някоя от хипотезите на чл. 237, ал.3, нито в друго предвидено в закона изключение.

С оглед липсата на направено искане за присъждане на разноски в полза на ищцата се явява безпредметно обсъждането на този въпрос.

Така мотивиран и на основание чл. 237 ГПК, Старозагорски районен съд РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, по иск на Н. Н. Д. ЕГН: **********, с адрес гр. ******, бул. „************“ № **, ет.**, ап.** по отношение на П.

Н. К., ЕГН **********, с адрес гр. ******, ул. „*********“ № **, ет.**, ап.**, че извършеният на ******* г. от Н. Н. Д. отказ от наследството на Н. К. К., ЕГН: **********, б.ж. на с. *****, общ. ******, починал на ******* г., вписан в особената книга на Районен съд Стара Загора, под номер **/******* г. е нищожен на основание чл. 26, ал.2, пр.1 ЗЗД, във връзка с чл. 44 ЗЗД – поради невъзможен предмет.

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, по иск на Н. Н. Д. ЕГН: **********, с адрес гр. ******, бул. „************“ № **, ет.**, ап.**, по отношение на П.

Н. К., ЕГН **********, с адрес гр. ******, ул. „*********“ № **, ет.**, ап.**, че извършеният на ******* г. от П. И. К., ЕГН: **********, б.ж. на с. *****, общ. ******, починала на ******* г., отказ от наследството на Н. К. К., ЕГН:

**********, б.ж. на с. *****, общ. ******, починал на ******* г., вписан в особената книга на Районен съд Стара Загора, под номер **/******* г. е нищожен на основание чл. 26, ал.2, пр.1 ЗЗД, във връзка с чл. 44 ЗЗД – поради невъзможен предмет.

Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Старозагорски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

На основание чл. 7, ал.2 ГПК, на страните да се връчи препис от решението.

4

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 5