Определение № 30481 от 17.07.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30481 гр. София, 17.07.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МИХАЕЛА КАСАБОВАХРАНОВА като разгледа докладваното от МИХАЕЛА КАСАБОВА-ХРАНОВА

Гражданско дело № 20231110147903 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба на ищеца К. Н. С., чрез адв. И. за изменение на Решение № 4882/20.03.2025 г., постановено по гр. д. № 47903/2023г. в частта на разноските.

Излага съображения, че съдът неправилно е присъдил разноски на ответника за адвокатско възнаграждение. Излага съображения за недоказаност на сторенит разноски в размер на 880 лв., доколкото приложеният договор не е в утвърдения от ВАС образец прономерован кочан, като твърди, че същият не обвързвал съда и другите страни в процеса относно действителното им плащане. С оглед на горното моли за изменение на решението в частта за разноските, като се отхвърли искането на ответника за разноски в производството.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК насрещната страна – Б. Г. не депозира становище.

Съдът, след като обсъди доводите на молителя и данните по делото, намира следното:

Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или измени постановеното решение в частта за разноските.

Предвид посоченото, с оглед нормата на чл. 248, ал. 1 ГПК и доколкото молбата за изменение на определението в частта за разноските на другата страна е депозирана в срока за неговото обжалване, съдът намира, че същата е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество молбата е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения:

На основание чл. 78, ал. 3 ГПК съдът присъжда на ответника разноски съразмерно с отхвърлената част от иска. В конкретния случай съдът с решението си е отхвърлил изцяло претенцията на ищеца, поради което и право на разноски има ответника, в полза на който са присъдени и разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 880 лв.

Настоящият състав намира, че в производството се установява, че ответницата действително е сторила разноски за претендираното адвокатско възнаграждение.

Приложеният договор, макар и да не е на утвърдения от ВАС образец прономерован кочан, установява сключването на договор за правна защита и съдействие от 16.02.2024 г. между ответницата Б. Г. и адв. П. К.. Същият има всички съществени реквизити, страни, посочен е предмет - за осъществяване на процесуално представителство по конкретното дело – 47903/2023 г., уговорено е възнаграждение, 1 което е посочено, че е заплатено в брой при подписване на договора. Ето защо и съдът намира, че в конкретния случай приложеният по делото договор служи за разписка, удостоверяваща не само уговарянето, но и заплащането в брой на договореното в него възнаграждение, което е достатъчно условия да се приеме, че този разход е действително сторен, съгласно дадените разяснения в ТР 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС.

Предвид гореизложеното съдът не намира основание за изменение на Решение № 4882/20.03.2025 г., постановено по гр. д. № 47903/2023г. в частта на разноските.

С оглед изложеното, молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК следва да се остави без уважение.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 113081/31.03.2025г., подадена от К.

Н. С., чрез адв. И. за изменение на Решение № 4882/20.03.2025 г., постановено по гр. д.

№ 47903/2023г. по описа на СРС, 182 с-в в частта на разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2