Решение № 148 от 09.07.2024, Районен съд - Девня

РЕШЕНИЕ

№ 148 гр. Девня, 09.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДИМИТЪР В. ВАСИЛЕВ при участието на секретаря АНТОАНЕТА Д. С.А като разгледа докладваното от ДИМИТЪР В. ВАСИЛЕВ Гражданско дело № 20233120101310 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искове с правно основание чл.344 ал.1 т.1, т.2 и т.3 КТ вр.чл. 225,ал.1 от КТ, на Г. Г. Б., ЕГН **********, гр. В. д., ул. „ Д. „ №**, срещу Община Вълчи дол„ гр. Вълчи дол, ул. „ Х. Б. „ №*, ЕИК 000093474, за признаване на уволнението й, обективирано в Заповед №РД-08- 1233/01.12.2023г. на Кмета на Община Вълчи дол, с която е прекратено трудовото й правоотношение на основание съкращаване на щата, за незаконно и отмяна на Заповедта, за възстановяване на служителя на работа на заеманата преди уволнението длъжност „ технически сътрудник” в дейност БКС при Общинска администрация Вълчи дол и за осъждане на ответника да заплати сумата от 6420 лв. обезщетение за оставане без работа вследствие незаконното уволнение за период от 01.12.2023г. до 31.05.2024г., ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска – 21.12.20213. до окончателното й изплащане.Претендира и разноските по делото.

Ищецът твърди, че с ответника били страни по трудов договор № 106, по силата на който ищцата се задължила да престира труд на длъжност „ технически сътрудник” в дейност БКС при Общинска администрация Вълчи дол. Със Заповед №1237/01.12.2023г. на Кмета на Община Вълчи дол трудовото правоотношение е прекратено поради съкращаване на щата, считано от 01.12.2023г. Твърди, че веднага след освобождаването й на длъжността има назначено друго лице С. Р. Г.. Твърди, че длъжността е била само формално премахната от длъжностното разписание на Общината, като трудовата функция е запазена и се изпълнява от друго лице п не е налице реално съкращаване на щата. Твърди, че при прекратяване на трудовото правоотношение работодателят не е извършил подбор между, 1 лицата, заемащи сходна длъжност. Излага, че структурата на Община Вълчи дол не е гласувана от Общинския съвет по длъжности, а само по дирекции с брой хора и няма как да се разбере, какви длъжности включва новото щатно разписание. Твърди, че заседанието на Общинския съвет при Община Вълчи дол е проведено на 30.11.2023г., решението, с което е прието новото длъжностно разписание, е с №17 от 30.11.2023г. и е съставен Протокол №3, като решението на Общинския съвет не влиза в сила веднага, тъй като съгласно чл. 45, ал.4 ЗМСМА Областния управител може да го оспори в срок 7 дни от получаването, а съгласно чл.45, ал. 5 ЗМСМА Кмета на Общината може да върне за ново обсъждане незаконни и нецелесъобразни актове на Общинския съвет. Твърди, че поради това е освободена от работа без да има влязъл в сила акт на Общинския съвет към 01.12.2023г. и към тази дата е действала старата структера на Общината.

Поради това моли за отмяна на уволнението и възстановяване на работа, като с оглед оставането си без работа след уволнението моли за присъждане и на обезщетение по чл.225 КТ .

По същество моли за уважаване на исковете и присъждане на разноски.

В срока по чл.131 ГПК ответникът депозира писмен отговор, в който не оспорва, че е бил работодател на ищеца по посочения трудов договор, оспорва основателността на исковата молба. Твърди, че съкращението на щата не е фиктивно, а е изцяло съобразено с приетата от Общинския съвет нова структура на Общинската администрация, в която липсва длъжността на ищеца със съответните й трудови функции. Твърди, че не е налице изискване за подбор, тъй като се съкращава единствената щатна бройка за длъжността на ищцата.

Твърди, че липсва законова разпоредба с оглед на която решенията на Общинския съвет да влизат в сила след изтичане на седемдневен срок от приемането им. Прави възражение за прихващане на дължимото обещетение за оставане без работа със заплатено обещетение по чл.220, ал.1 КТ в размер на 1095,30 лв и обещетение за оставане без работа по чл.222, ал.1 КТ в размер на 1095,30 лв.

Доказателствата по делото са писмени. Ангажирани са и гласни доказателства чрез разпита на двама души свидетели на страната на ищеца. Изслушани и приети по делото са експертните заключения на вещото лице Я. Л., неоспорени от страните.

Доколкото производството по трудови спорове се движи по общите правила на исковия процес и само като процедура се различава от общия процес, в производството съдът е ограничен да се произнесе само по въведените от ищеца с исковата молба основания за незаконосъобразност на уволнението.

Между страните по делото няма спор за обстоятелството, че ищцата Г. Г. Б. е бил назначена на трудов договор на длъжност “ технически сътрудник“ в Дирекция Битови и комунални дейности / БКС / на Общинска администрация Вълчи дол , както и за обстоятелството, че трудовото правоотношение на ищеца е било прекратено по причина “ съкращаване на щата “ със Заповед №1237/01.12.2023г. на Кмета на Община Вълчи дол считано от датата на връчване - 01.12.2023г. Съдът намира, че заповедта, с която е 2 прекратено трудовото правоотношение с ищеца, е издадена от орган, който е компетентен за това - Кмета на Община Вълчи дол. Съгласно чл.19, ал.3 Закона за администрацията / ЗА / Кметът на община е териториален орган на изпълнителната власт. При осъществяване на своите правомощия той се подпомага от общинска администрация - така чл.34 ЗА. По аргументи от тези разпоредби Кметът е ръководител на общинската администрация, а по силата на чл.44, ал.1,т.3 ЗМСМА той е и орган по назначаването и освобождаването на служителите в нея. В правомощията на Кмета е утвърждаването и изменението на длъжностното разписание.

Заповедта №1237/01.12.2023г. на Кмета на Община Вълчи дол е обоснована с влязло в сила Решение №17 от 30.11.2023г. от проведено заседание на Общински съвет Вълчи дол, с което е одобрена нова структура и численост на Общинската администрация.

Въз основа на Решението на Общински съвет Вълчи дол Кмета на Общината е утвърдил ново щатно разписание, в сила от 01.12.2023г.

Съдът намира, че възражението на ищцата, че е освободена от работа, без да има влязъл в сила акт на Общинския съвет, е неоснователно. Според настоящия съдебен състав актовете на Общинските съвети по организиране, численост и структуриране дейността на общинските администрации нямат характер нито на общи административни, нито на нормативни административни актове. Същите представляват вътрешно ведомствени актове на работодател по структурата и длъжностите във всяко звено. Те нямат характер и на индивидуални административни актове, тъй като не обективират властническо волеизявление на адмонистративен орган и не подлежат на оспорване по реда на чл.45 ЗМСМА, вкл и на оспорване от Областния управител - в този смисъл е и практиката на Върховния Администивен Съд / напр. Определение №9689/15.07.2020г. по ад. д.

№6872/2020г. на ВАС, Решение №806/17.01.2020г. по ад. д. №14287/2018г. на ВАС /.

Преди извършените промени с Решение №17 от 30.11.2023г. от проведено заседание на Общински съвет Вълчи дол длъжностите “ технически сътрудник “ в дейност БКС на Община Вълчи дол са с численост 3 щатни бройки и са се изпълнявали от ищцата Г. Г. Б., В. Г. П. и Г. В. С.. След извършените промени с Решение №17 от 30.11.2023г. от проведено заседание на Общински съвет Вълчи дол длъжностите “ технически сътрудник “ в дейност БКС на Община Вълчи дол са с численост 2 щатни бройки и са се изпълняват от В. Г. П. и Г. В. С., като по щат е открита 1 бройка “ домакин “ , по която е назначен С. Г..

Съгласно длъжностната характеристика за длъжността “ техтически сътрудник“ в дейност “ Битово и комунално обслужване “, заемана от ищцата, същата отговаря за имуществото - обзавеждане, оборудване, снабдява ОбА с необходимите материали, горива и консумативи по направени и утвърдени по съответния ред заявки, зачислява разпределеното имущество на съответните длъжностни лица в ОбА, прави опис в случай на липсващ или повреден инвентар, оценява го и прави предложение до прекия ръководител за налагане на наказание на виновните лица, предава своевременно в счетоводството получените фактури и други платежни документи за закупени стоки, материали, горива и оборудване, стопанисва поверената техника, апаратура и инвентар, не допуска разхищение на консумативи, следи за 3 отоплението и осветлението на гаража, за което носи отговорност, следи за възникване на повреди взема мерки за отстраняването им, води книгата за инструктаж по безопасност на труда при работа и провежда инструктаж на работното място, периодичен инструктаж и извънреден инструктаж на работещите в дейност „БКД“, шофьорите от дейност „Образование“ и дейност „ДСП. Посочени са следните отговорности за заеманата длъжност от ищцата : Отговорност за качеството на извършената работа, Материално отговорност във връзка с опазване на повереното имущество, Отчетническа отговорност във връзка с поверените стоки и материали, Отговорност за техническото състояние на поверената му техника, Отговорност за опазване на правилата за противопожарна безопасност, санитарно хигиенните норми и правила, Отговаря за опазването съхранението и архивирането на документите с които работи, Отговаря за достоверността на данните, които предоставя.

Посочено е, че длъжността е пряко подчинена на Кмета на Общината и косвено на Заместник Кмет и на Секретар на Общината.

Вещото лице Я. Л. след запознаване с длъжностните характеристики на В. Г. П. и Г. Г. Б., е констатирало, че няма съответствие между задълженията и отговорностите на двете лица по длъжностни характеристики. Различно е и прякото подчинение - Г. Б. е на Кмета на Общината, а В. П. на Секретаря на общината. В. П. начислява работните заплати, социалните осигуровки, отговаря за начисляване на отпуски и болнични, начисления РЗ по програми, изготвя на декларации към НАП и НОИ.

Вещото лице Я. Л. след запознаване с длъжностните характеристики на Г. В. С. и Г. Г. Б., е констатирало, че няма съответствие между задълженията и отговорностите на двете лица по длъжностни характеристики. Различно е и прякото подчинение - Г. Б. е на Кмета на Общината, а Г. С. на секретаря на общината. Г. С. има следните задължения: след съгласуване с работодателя подготвя документи по назначаване и освобождаване, допълнителни споразумения на работници, изготвя документи по програми за трудова заетост, за обучение по програми и др., насочва безработни лица на работа по програми, изготвя договори и справки на отчетни документи за наетите лица, изготвя справки за НАП, свързани с назначаване и освобождаване, допълнителни споразумения на работници, оформя досиета, изготвя УП2 и УПЗ.

Видно от така изложеното не е налице каквото и да било сходство или близки функции на длъжностите “ технически сътрудник “ , заемани от ищцата Г. Г. Б. , В. Г. П. и Г.

В. С., като основание за извърване на подбор. Подбор работодателят е длъжен да извърши само тогава, когато съкращава една или част от близки или сходни длъжности. Иначе не може да бъдат сравнени квалификацията и качеството на работа на заемащия съкращаваната длъжност със заемащите несъкращаваните длъжности при извършването на подбора, а и предпочетеният работник от съкратената длъжност няма как да изпълнява занапред задълженията на уволнения работник от несъкратената длъжност. За преценката дали между длъжностите има сходство, без значение е наименованието им, а естеството на възложената работа, същностите, определящите я трудови функции. Не е задължителен подборът, когато уволнението засяга съкращаването на единствената длъжност или на всички щатни бройки с 4 еднородни трудови функции. В тези случаи извършването на подбор е по преценка на работодателя. Това негово право обаче не подлежи на съдебен контрол. Тъй като трудовите функции на длъжностите, изпълнявани от В. Георгиева П. и Г. В. С. са несъпоставими с трудовите функции на длъжността на ищцата, няма основание, да се извършва подбор между тях.

В своите изявления пред съда свидетелят на страната на ищеца Г. М. Т., общински съветник, излага, че ищцата работела като домакин в БКС общо казано, тя била човека, който се занимава с активи и материали, помощник на гл. механик на Общината, съхранявала и се занимавала със смазочни материали и всички други, които са необходими за Общината. Възлагани й са и много допълнителни дейности. Най - вече се занимавала със смазочни, канцеларски, както и да отговаря за обслужването на басейна в стадиона.