Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 196 от 24.01.2020, Районен съд - Перник

Съд
Районен съд - Перник
Дело
Гражданско дело 2814/2019
Вид
Решение № 196
Подписан
24.01.2020
В сила
24.01.2020
Състав
ПЕТЪР ВЕСЕЛИНОВ БОСНЕШКИ

Цитирани разпоредби

  • чл.235 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.238 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 239 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.239, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.415, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.78, ал.8 · Граждански процесуален кодекс

Р Е Ш Е Н И Е

Номер34 24.01.2019г. Град П.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пернишкият районен съд ІX състав

На тринадесети януари Година 2020

В открито заседание в следния състав:

Районен съдия: Петър Боснешки

Секретар: Цветелина Малинова

Като разгледа докладваното от съдията гр.д. №02814 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на чл.415, ал.1 ГПК, вр.чл.410 ГПК.

Предявени са обективно съединени искове от “Топлофикация- П.”АД, с ЕИК:********* и със седалище и адрес на управление:гр.П., жк. „Мошино“, ТЕЦ “Република”, срещу В.К.С., с адрес:г***, с която са предявени обективно съединени искове с правно основание чл.415, вр. чл.410 ГПК, с които се иска да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 478,48лв., представляваща неплатена главница за доставена топлинна енергия за апартамент, находящ се на адрес:гр.П., ул.“***, за периода 01.05.2017г.- 30.04.2018г., сумата от 38,62лв., представляваща обезщетение за забава за периода 09.07.2017г.- 04.12.2018г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението за издаване заповед за изпълнение до окончателното изплащане на сумата, за които суми е издадена Заповед №6714/20.12.2018г. по ч.г.д.№09060/2018г. на ПРС.

В законоустановения срок ответникът В.К.С. не е подал отговор.

След като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.235 ГПК, Пернишкият районен съд приема за установено от фактическа и правна страна следното:

По допустимостта:

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.415, ал.1, вр.чл.410 ГПК за процесните суми, за които е издадена Заповед №6714/20.12.2018г. по ч.г.д***. на ПРС, поради което и съдът намира исковете за процесуално допустими.

По основателността:

Съдът намира, че са налице предпоставките на чл.238 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, тъй като ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба, не се е явил в първото заседание по делото, не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие и ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Освен това, съгласно изискванията на чл. 239 от ГПК, на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание; искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, поради което съдът постановява настоящото решение на основавание наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

Предвид гореизложеното и на основание чл.238 ГПК настоящият състав намира, че обективно съединените искове за предявените главница и лихви са основателни и следва да бъдат уважени, като на основание чл.239, ал.2 ГПК съдът не следва да излага мотиви за това.

По разноските:

Съгласно

Тълкувателно решение №4/2013г. на ОСГКТ с решението по установителния иск съдът се произнася по дължимостта на разноските както в заповедното, така и в исковото производства.

Съдът намира, че ищецът е бил представляван от юрисконсулт както в заповедното, така и в исковото производство. На основание чл.78, ал.8 ГПК, вр. чл. 37, ал.1 Закона за правната помощ, вр. чл.26 Наредбата за правната помощ, съдът следва да определи размера на юрисконсултското възнаграждение. В процесния случай, след като взе предвид конкретния интерес, както и фактическата и правна сложност на делото, ПРС намира, че следва да определи юрисконсултско възнаграждение в размер на 150,00лв. общо за заповедното и исковото производства.

Предвид гореизложеното съдът намира, че ищецът е доказал разноски за държавни такси и юрисконсултско възнаграждение в заповедното и исковото производство в общ размер на 200,00лв., която и следва да му бъде присъдена.

С оглед изложеното Пернишкият районен съд

Р Е Ш И:

ПРИЗНАВА

ЗА УСТАНОВЕНО по искове, предявени от “Топлофикация- П.”АД, с ЕИК:********* и със седалище и адрес на управление:гр.П., жк. „Мошино“, ТЕЦ “Република”, срещу В.К.С., с адрес:г***, че ответникът дължи на ищеца сумата от 478,48лв., представляваща неплатена главница за доставена топлинна енергия за апартамент, находящ се на адрес:гр.П., ул.“***, за периода 01.05.2017г.- 30.04.2018г., сумата от 38,62лв., представляваща обезщетение за забава за периода 09.07.2017г.- 04.12.2018г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението за издаване заповед за изпълнение до окончателното изплащане на сумата, за които суми е издадена Заповед №6714/20.12.2018г. по ч.г.д.№09060/2018г. на ПРС.

ОСЪЖДА В.К.С., с адрес:г***, да заплати на “Топлофикация- П.”АД, с ЕИК:********* и със седалище и адрес на управление:гр.П., жк. „Мошино“, ТЕЦ “Република”, сумата от 200,00лв., представляваща направените по заповедното и исковото производства разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО НЕ подлежи на обжалване.

СЛЕД влизане на решението в сила ч.г.д.№09060/2018г. на ПРС да бъде върнато на съответния състав на ПРС, като към него се приложи и препис от влязлото в сила решение по настоящето дело.

ПРЕПИС от решението да бъде връчен на страните по делото.

Районен съдия: