Решение № 179 от 09.06.2024, Районен съд - Червен бряг

РЕШЕНИЕ

№ 179 гр. гр. Червен бряг, 09.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Христо В. Първанов при участието на секретаря Силвия Г. Лилова като разгледа докладваното от Христо В. Първанов Гражданско дело № 20234440100165 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 422 от ГПК

В РС – Червен бряг в срока по чл.415, ал.1 от ГПК взискателя по Ч.гр.д. № 165 по описа на съда за 2023 г. „EЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД“АД, ЕИК: ., със седалище и адрес на управление: гр. София, 1784, бул. „Ц. ш., район М. представлявано от Г. М. и В.

С.-членове на Управителния съвет, чрез представител по пълномощие- М. В.-юрисконсулт е депозирал в деловодството на съда искова молба за установяване на претендираните вземания и осъждане на ответника – длъжник да заплати дължимите суми срещу М. И. В., ЕГН **********, гр.Червен бряг, ул. „Б.“№31.

При направена проверка на обекта на потребителя е констатирано неизмерване на потребяваната електроенергия и е издадена претендираната в настоящето производство сума по фактура, а именно 1842,17 лв. и 487,68лв. лихва.

Молят съда да постанови решение с което да признае за установени по отношение на ответника следните вземания, че М. И. В. , адрес на проверавяния обект гр. Червен бряг, .,ул.„Б.“№31 дължи на „EЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД“АД сумата от 1842,17 лв. и 487,68лв. лихва.

ИЩЕЦЪТ – редовно призован- не се явява, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ– редовно призован, не се явява, за него се явява адв. Т. В. АК-Плевен, назначена за особен представител.

1

Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и по вътрешно убеждение съгласно чл.235, ал.2 от ГПК, прие за установено следното:

ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ИСКА:

Предявеният иск е допустим и следва да бъде разгледан.

От приложените като доказателство по делото констативен протокол се установява активната и пасивната легитимация на страните в процеса. Искът се води между надлежни страни при наличие на правен интерес от воденето му.

ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ИСКА:

От фактическа страна:

По делото са приети и приложени като доказателства констативен протокол № 3029353/17,12,2019г.-лицензия за разпределение на електрическата енергия, общи условия на договорите за използване на електроразпределителната мрежа, писма, два броя справки за преизчислени количества електрическа енергия…..

От събраните по делото доказателства се установява, че на 17.10.2019г. е направена проверка в гр. Червен бряг, ул. „Б.“№31, от служители от отдел „Нетехнически загуби“ към ЕРМ-Запад при направената проверка се установило, че липсва електромерно табло, както и че за търговско измерване за обекта било демонтирано, за извършване на проверката е уведомено МВР на тел. 112. За извършената проверка е съставен констативен протокол в присъствието на независим свидетел, който не е служител на ЕРМ Запад. Проверка на горепосочения имот и направено и на 17,10,2019г.- установено е, че липсва електромерно табло, както и че за търговско измерване за обекта било демонтирано, за извършване на проверката е уведомено МВР на тел. 112.

Назначения на ответника особен представител не отрича и не оспорва размера на претендираното задължение, както и факта на констатираните с протокола обстоятелства.

Предвид това не бе назначена съдебно счетоводна и съдебно техническа експертизи от които да се установят размера на задължението и факта на неправомерно присъединяване към електропреносната мрежа. Твърди се само, че между страните няма облигационно правоотношение и поради това иска е недоказан и неоснователен. Съдът намира обаче, че е на лице облигационно правоотношение в следствие неправомерното поведение на ответника, изразяващо се в присъединяване към електропреносната мрежа без средство за техническо измерване. В следствиена това, потребяваната електроенергия изобщо не се отчита и не се заплаща с което за ищеца настъпва вреда, а съобразно общото положение, че никой не следва да има поведение, причиняващо вреди другиму, е на лице и облигационно правоотношение между страните.

Не оспорването на незаконното присъединяване, както и на размера на изчислените вреди обуславя основателността и доказаността в пълен размер на предявения иск.

2

Ето защо съдът счита, че така предявеният иск е основателен и доказан в пълен размер, поради което следва да бъде уважен.

По разноските:

При този изход на делото и направените изводи за основателност и доказаност на иска на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответника следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по настоящето дело и в заповедното производство разноски, в размер на 806.70лв.

Мотивиран от гореизложените съображения, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА за установено по отношение на М. И. В., ЕГН **********, гр.Червен бряг, ул.

„Б.“№31, че вземането на „EЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД“АД, ЕИК: ., със седалище и адрес на управление: гр. София, 1784, бул. „Ц. ш., . за сумата от от сумата 1842,17 лв. и 487,68лв. вораторна лихва, както и законна лихва върху главницата считано от датата на входиране на заявлението в съда – 16.02.2023 г., до окончателното изплащане на сумата, СЪЩЕСТВУВА.

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК М. И. В., ЕГН **********, гр.Червен бряг, ул.

„Б.“№31, да ЗАПЛАТИ на „EЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД“АД, ЕИК: ., със седалище и адрес на управление: гр. София, 1784, бул. „Ц. ш., район М. направените от ищеца разноски в заповедното и в исковото производства в размер на 806.70 /осемстотин и шест лева и 70 стотинки/.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщението до страните, че същото е изготвено пред ПлОС.

Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________ 3