Определение № 1586 от 11.05.2025, Районен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1586 гр. Перник, 11.05.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Г. Д. ЛАЗАРОВА като разгледа докладваното от Г. Д. ЛАЗАРОВА Гражданско дело № 20251720101772 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба от Г. И. Т., ЕГН **********, с която е предявен иск срещу "Кредирект" ЕООД, ЕИК 207024290, за признаване на установено, че не дължи на дружеството сумите по Договор за кредит с идентификатор 1137*** с дата на разрешаване на кредита 29.08.2024 г., съгласно Справка от Централен кредитен регистър към БНБ.

Съгласно чл. 113 ГПК, исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес - по постоянния. Съгласно чл. 119, ал. 3 ГПК, възражение за неподсъдност на делото по чл. 113 ГПК може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.

От изготвената по делото справка в Национална база данни „Население" по реда на Наредба 14/18.11.2009 г. от 07.04.2025 г. се установява, че настоящият адрес на ищеца е град С. от 21.10.2024 г., т. е. включително и към датата на депозиране на исковата молба, във връзка с която е образувано производството по делото.

Прочита на последното изменение на чл. 113 ГПК и на чл. 119, ал. 3 ГПК сочи на задължителна подсъдност по чл. 113 ГПК, както и че приложното поле на хипотезите, в които съдът следи служебно за местната подсъдност, е разширено и в него са включени и т. нар потребителски искове по чл. 113 ГПК. Посочената специална норма изключва приложението на чл. 105 ГПК. В конкретния случай, с оглед предмета на делото – предявен отрицателен установителен иск за признаване на установено, че ищеца не дължи на ответника суми по договор за потребителски кредит от 29.08.2024 г., съдът намира, че подсъдността се определя съобразно разпоредбата на чл. 113 ГПК. В тази връзка съдът съобрази и легалната дефиниция на понятието „потребител", посочена в параграф 13, т. 1 ДР на ЗЗП.

В обобщение, с оглед изложеното, производството по делото следва да бъде прекратено и делото да бъде изпратено по подсъдност на Софийски районен съд.

1

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Софийски районен съд, на основание чл. 118, ал. 2 вр. чл. 113 ГПК.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 20251720101772 по описа за 2025 година на Районен съд - Перник.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд - Перник в едноседмичен срок получаване на съобщението.

Препис от определението да се връчи на ищеца на посочения в исковата молба съдебен адрес.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________ 2