Решение № 720 от 13.10.2024, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 720 гр. Благоевград, 13.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател:

Татяна Д. Богоева Маркова при участието на секретаря Миглена Ант. Каралийска като разгледа докладваното от Татяна Д. Богоева Маркова Гражданско дело № 20221210102363 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството в РС-Благоевград е образувано, след като с Определение № 9722/12.09.2022г., постановено по гр.д. № 6319/2022г. по описа на РС- Пловдив е прекратил производството по гр.д. № 6319/2022 г. на Районен съд – Пловдив, образувано по искова молба вх. № 35155/03.05.2022 г. на „Куултранс“ ООД против „Кирил Стойчев – 97“ ЕООД и е изпратил делото по подсъдност на Районен съд – Благоевград. Преди същото с Определение № 9433/02.09.2022г. РС-Пловдив е разделил на основание чл. 210 ГПК исковете, предявени от „Куултранс“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.

**** против „Кирил Стойчев - 97“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр.

**** и против Г. И. П., ЕГН **********, с адрес с. ****, местност Пичковец № 52Б.

ПРОИЗВОДСТВОТО по иска срещу Г. И. П., ЕГН ********** е отделено в ново.

С исковата молба се иска от съда да постанови решение, с което да бъде осъден ответника „Кирил Стойчев - 97” ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. ****, представлявано от управителя и едноличен собственик на капитала **** да заплати на „КУУЛТРАНС“ ООД, ЕИК *** със седалище и адрес на управление: гр. ****, представлявано от управителя ****, сумата от общо 24 549.62 лв./двадесет и четири хиляди петстотин четиридесет и девет лева и шестдесет и две стотинки/ с вкл. ДДС представляваща извършени от „КУУЛТРАНС“ ООД, в качеството му на превозвач разноски вследствие нарежданията на ответника както следва:

- сумата в размер на 7 604,28 лв./седем хиляди шестстотин и четири лева и двадесет и осем стотинки/, от които сумата от 1 736.78 лв. с вкл. ДДС представляваща разноски за престой на камион с peг. № **** и ремарке с peг. № *** за периода от 17.03.2022 г. до 18.03.2022 г. и сумата от 5 867,50 лв. представляващи разноски за връщане и превоз обратно на стоката от Германия до България, за която сума е издадена фактура № 0000005711 от 22.03.2022 г.;

- сумата в размер на 8 472,67 лв./осем хиляди четиристотин седемдесет и два лева и шестдесет и седем стотинки/, от които сумата от 2 605,17 лв. с вкл. ДДС представляваща разноски за престой на камион с peг . № *** и ремарке с peг. № **** за периода от 16.03.2022 г. до 18.03.2022 г. и сумата от 5 867,50 лв. представляващи разноски за връщане и превоз обратно на стоката от Германия до България, за която сума е издадена фактура № 1

0000005713 от 22.03.2022 г.;

- сумата в размер на 8 472,67 лв./осем хиляди четиристотин седемдесет и два лева и шестдесет и седем стотинки/, от които сумата от 2 605,17 лв. с вкл. ДДС представляваща разноски за престой на камион с peг. № **** и ремарке с peг. № **** за периода от 16.03.2022 г. до 18.03.2022 г. и сумата от 5 867,50 лв. представляващи разноски за връщане и превоз обратно на стоката от Германия до България, за която сума е издадена фактура № 0000005715 от 22.03.2022 г.;

ВЕДНО със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба пред РС Пловдив /03.05.2022 година/ до окончателното изплащане на задължението.

Претендират се и сторените в производството разноски.

Твърди се в исковата молба, че по силата на трайно установени търговски отношения между „КУУЛТРАНС“ ООД, ЕИК ***, в качеството му на Превозвач и „Кирил Стойчев - 97” ЕООД, ЕИК ****, в качеството му на Възложител, ответното дружество е възложило на ищцовото дружество осъществяването на международен превоз на стоки.

Сочи се, че в началото на месец март 2022 г. ответното дружество е възложило на ищцовото дружество извършването на няколко международни превоза, първоначалните параметри на които са били посочени от представител на „Кирил Стойчев - 97” ЕООД, ЕИК **** в изпращани по и-мейл адрес заявки-договор за транспорт както следва: Заявка договор № 17394-Т/03.03.2022 г., Заявка - договор № 17395-Т/03.03.2022 г. и Заявка - договор № 17396-Т/03.03.2022 г, като се твърди, че с горепосочените заявки са уточнени превозните възнаграждения, както и датата на товарене и разтоварване. Посочва се, че съгласно същите камионите е следвало да натоварят стоката във Винарската изба в Логодаж на 09.03.2022 г. и да доставят стоките на посочения адрес в Германия на 14.03.2022 г. в периода между 06:00 12:00 часа. Още при договаряне на възможностите за товарене от страна на представителя на „Кирил Стойчев - 97” ЕООД, ЕИК **** било казано, че датата на товарене може да бъде и 10.03.2022 г.

Сочи се, че освен горепосочените три заявки, е имало и още една четвърта транспорт по същата релация и параметри, но този превоз касаещ четвъртата заявка не е предмет на настоящото производство. Посочва се, че след като камионите са натоварили стоките два на 09.03.2022 г. и един камион на 10.03.2022 г. същите са потеглили по обичайния маршрут за мястото на разтоварване в Германия.

Твърди се, че на 11.03.2022 г. от страна на Министерството на транспорта и съобщенията била изпратена информация за това, че от страна на Министерството на иновациите и технологиите на Унгария било взето решение за налагане на забрана за движение на товарни автомобили над 7,5 тона за период от 11.03.2022 г. до 15.03.2022 г. заради национален празник, като тази информация незабавно била предадена на представител на „Кирил Стойчев - 97” ЕООД, ЕИК ****, тъй като тази забрана не би позволила изпълнението на превозите в коментирания между страните срок за това. Сочи се, че в края на деня отново на 11.03.2022 г. постъпила нова информация от страна на Министерството на транспорта и съобщенията като било заявено, че частично е отменена наложената от страна на Министерството на иновациите и технологиите на Унгария забрана за движение на товарни автомобили над 7,5 тона за период от 11.03.2022 г. до 15.03.2022 г., като щяло да е налице частично преустановяване на забраната от 22:00 часа на 13.03.2022 г. до 08:00 часа на 14.03.2022 г. и от 22:00 часа на 14.03.2022 г. до 8:00 часа на 15.03.2022 г. Излага се, че тази информация отново незабавно била предадена на представител на „Кирил Стойчев - 97” ЕООД, ЕИК ****, като представителя на ищцовото дружество изрично заявило, че предвид забраната няма как камионите да стигнат навреме и евентуално същите ще пристигнат някой от следващите дни и съответно иска нареждания какво да се прави. От своя страна представителя на „Кирил Стойчев - 97” ЕООД, ЕИК **** заявило камионите да тръгват към разтоварния адрес, като казали, че има възможност да се разтовари в друг ден и питал за кога да запази часове за разтоварване. Сочи се, че страните се разбрали, че два от камионите ще стигнат на разтоварния адрес в сряда 16.03.2022 г. сутрин, а третия или в сряда или в 2 четвъртък, като е водена кореспонденцията между страните по вайбър и телефон.

Сочи се, че съгласно договореното и предвид множеството задръствания заради наложената забрана камионите са пристигнали за разтоварване на 16.03.2022 г. сутринта.

Твърди се, че от страна на ищцовото дружество е поискано да се посочи кога ще се разтовари, но очевидно Възложителя на транспорта въпреки поетия ангажимент не е организирал възможността за разтоварване в сряда - 16.03.2022 г., поради което камионите на ищеца са били принудени да престояват в близост до адреса за разтоварване докато представител на „Кирил Стойчев - 97” ЕООД, ЕИК **** успее да организира час за разтоварване. Посочва се, че това не се случило до петък 18.03.2022 г. и вместо това от страна на дружеството възложител започнали нападки и обвинения към ищеца, като се твърдяло едва ли не че той има вина за закъснялата доставка. В отговор на тези обвинения ищецът ясно заявил, че не е могъл да предвиди нито той, нито който и да е друг наличието на забрана за преминаване през Унгария в посочения период и поради това и на основание разпоредбата на чл. 17, т. 2 от Конвенцията за договора за международен автомобилен превоз (CMR) Превозвачът не носи отговорност за забавата. Излага се, че видно от приложената към настоящата молба кореспонденция между страните представителя на „Кирил Стойчев - 97” ЕООД, ЕИК **** въпреки, че е уведомен незабавно за създалата се ситуация и невъзможността да се стигне навреме изрично заявява, че камионите трябва да продължат курса си към разтоварния адрес в Германия като заявява, че ще организира разтоварването в друг ден.

След като ищецът продължил да изисква нареждания от страна на Възложителя какво да прави с превозваните стоки, се твърди, че на 18.03.2022 г. от страна на „Кирил Стойчев - 97” ЕООД, ЕИК **** било разпоредено стоките да бъдат върнати обратно в България.

Излага се, че така дадените нареждания от страна на Възложителя на превоза били изпълнение и трите камиона доставили обратно стоката от мястото, където са я натоварили на дата 24.03.2022 г. и същата била приета без забележки относно нейното състояние.

Докато били изпълнявани нарежданията на ответното дружество за връщане на стоката в България, се твърди, че ищцовото дружество неколкократно е посочил колко биха били разноските за това, като от страна на ответното дружество продължавали да настояват, че Превозвачът бил допуснал някаква грешка и това довело до закъснението и че ще заплатят само част от разноските каквато те преценели. Сочи се, че в имейл кореспонденцията ищецът неколкократно е обяснил, че забавата се дължала на обективни обстоятелства, които няма как да избегне или предвиди и това е именно въведената след започването на превозите забрана от страна на Унгария.

Твърди се, че ищецът е направил всичко възможно за извършване на превоза навреме, но това не е било в обективните възможности на който и да е превозвач. Сочи се, че съгласно разпоредбата на чл. 16, т. 1 от Конвенцията за договора за международен автомобилен превоз (CMR) Превозвачът има право да му се възстановят разноските, направени във връзка с молбата му за указания или във връзка с изпълнението на получените нареждания, освен ако тези разноски не са последица от негова грешка. Твърди се, че няма как забавата да се възприеме като грешка на превозвача, защото тя не се дължи на негови субективни действия, а само и единствено на забраната въведена неочаквано от страна на Унгария.

Твърди се, че при липса на посочена забрана превозът е щял да бъде изпълнен своевременно, което може да бъде установено от представените доказателства за въвеждане на забраната и от GRS системите, с които е снабден всеки един от трите камиона.

Сочи се, че след доставянето обратно на стоката ищецът е издал и предал на ответното дружество данъчни фактури за извършените разноски вследствие нарежданията за престой и връщане обратно на стоката от Германия до България, както следва: фактура № 0000005711 от 22.03.2022 г. за сумата от 7 604.28 лв. с включено ДДС, от които сумата от 1 447.32 лв. без ДДС представлява разноски за престой за периода 17.03.2022 г. - 18.03.2022 г., а сумата от 4 889.58 лв. цена за транспорт от Германия до България;фактура № 0000005713 от 22.03.2022 г. за сумата от 8 472.67 лв. с включено ДДС, от които сумата от 2 170.98 лв. без ДДС представлява разноски за престой за периода 16.03.2022 г. - 18.03.2022 г., а сумата от 4 889.58 3 лв. цена за транспорт от Германия до България;фактура № 0000005715 от 22.03.2022 г. за сумата от 8 472.67 лв. с включено ДДС, от които сумата от 2 170.98 лв. без ДДС представлява разноски за престой за периода 16.03.2022 г. - 18.03.2022 г., а сумата от 4 889.58 лв. цена за транспорт от Германия до България, като общата стойност на извършените от ищцовото дружество доверителя ми в качеството му на Превозвач разноски вследствие нарежданията на ответника е в размер на 24 549.62 лв.

Твърди се, че ищцовото дружество многократно е демонстрирал волята си за извънсъдебно и доброволно уреждане на отношенията си с „Кирил Стойчев - 97” ЕООД, ЕИК ****, за което многократно е канил същото да премине към доброволно изпълнение на задълженията си с настъпил падеж, както и въпреки многократните покани ответната страна до настоящия момент отказвал да изпълни паричните си задължения с настъпил падеж под предлог, че за нея са налице приоритетни плащания.