Споразумение № 113 от 20.09.2023, Районен съд - Харманли

ПРОТОКОЛ

№ 113 гр. Харманли, 20.09.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Веселин Хр. Коларов

Съдебни

ПАУЛИНА В. ХРИСТОВА заседатели: МИЛЕНА АНГ. МИТЕВА при участието на секретаря ИВ. АТ. И.А и прокурора П. Н. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Веселин Хр. Коларов Наказателно дело от общ характер № 20235630200412 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Хасково Териториално Отделение Харманли – редовно призована, се представлява от прокурор П..

ПОДСЪДИМИЯТ Ш. И. Х. - редовно призован, се явява и със защитника си адв. Д. Д. – ХАК.

ПРЕВОДАЧЪТ Т. А. Х. - редовно призован, се явява.

В залата се явява адв. Б. И. от АК-Хасково - упълномощен защитник на подсъдимия, с пълномощно представено в днешно съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Ш. И. Х. – Желая да бъда защитаван в настоящото производство, както от служебния ми защитник, така и от упълномощения такъв.

По хода на делото:

ПРОКУРОР П. – Няма процесуални пречки за даване ход на делото.

АДВОКАТ И. – Заявявам, че моят подзащитен Ш. И. Х., владее добре писмено и говоримо арабски, поради което не възразяваме по делото да му бъде назначен преводач, който да извърши превод от български език на арабски и обратно.

АДВОКАТ Д. – Присъединявам се към становището на колегата.

ПОДСЪДИМИЯТ Ш. И. Х. /чрез преводача/ - Да се даде ход на делото.

Заявявам, че владея арабски и не възразявам от този език да ми бъде превеждано в настоящия процес.

ПРОКУРОР П. – Няма пречка да бъде назначен преводача Т. А. Х..

СЪДЪТ като изслуша становището на страните и с оглед явяването им в съдебна зала намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на 1 делото в днешно съдебно заседание.

На следващо място съда, като взе предвид, че подсъдимия Ш. И. Х., не владее български език счита, че на основание чл.142 ал.1 от НПК, следва да им бъде назначен преводач, а именно Т. А. Х., който да извърши устен превод от арабски на български език и обратно.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително за обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.

НАЗНАЧАВА на основание чл.142 ал.1 от НПК, на подсъдимия преводач, а именно Т. А. Х., който да извърши устен превод от арабски на български език и обратно.

СНЕ се самоличността на преводача.

ПРЕВОДАЧЪТ Т. А. Х. - роден на ***год, живущ в гр. Х. ул. У. № ** , арабин, йеменско и българско гражданство, висше образование, женен, неосъждан, без родство или др. особено отношение с подсъдимия и др. страна по делото. Владее писмено и говоримо арабски и български език.

Съдът предупреди преводача за наказателната отговорност съгласно разпоредбата на чл.290, ал.2 от НК по силата, на която ако писмено или устно съзнателно даде неверен превод или тълкуване, законът предвижда до 5 години лишаване от свобода.

ПРЕВОДАЧЪТ Т. А. Х. – Обещавам да извърша верен превод.

На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на самоличността на подсъдимия чрез преводача:

ПОДСЪДИМИЯТ Ш. И. Х. /чрез преводача/ – род. на ***г. в Р. С., гр.

Р. А., със статут на бежанец, ЕГН **********, ЛНЧ **********, кюрд, сирийски гражданин, със средно образование, неженен, безработен, осъждан с адрес гр. С. ул. Л. № *.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали подсъдимия е получил препис от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Ш. И. Х. /чрез преводача/ - Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание.

Съдът констатира, че подсъдимия Ш. И. е получил препис от обвинителния акт ведно с разпореждането на съда.

На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря, 2 прокурора, както и възражения срещу разпита на част от свидетелите.

ПРОКУРОР П. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря.

АДВОКАТ И. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

АДВОКАТ Д. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ Ш. И. Х. /чрез преводача/ - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на страните и подсъдимия Ш. И. Х. правата им регламентирани в НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Ш. И. Х. /чрез преводача/ - Правата ми са разяснени от служебният ми защитник не желая същите да ми се разясняват допълнително.

НПК.

Съдът прикани страните да вземат становище по въпросите по чл.248 от ПРОКУРОР П . - По т.1 делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. По т.4 заявявам, че със защитниците на подсъдимия сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По т.6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По т.7 не се налага събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават лицата посочени в списъка-приложение към обвинителния акт и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

АДВОКАТ И. – Уважаеми г-н Съдия, делото е подсъдно на съда. По т.

2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. По т.4 потвърждавам, че с прокурора сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По т.6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По т.7 не се налага събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към 3 разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

АДВОКАТ Д. - Становището ни е напълно аналогично. По т.1 делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. По т.4 потвърждавам, че с прокурора сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По т.6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По т.7 не се налага събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Ш. И. Х. /чрез преводача/ - Съгласен съм със казаното от защитника ми и съм съгласен с постигнатото споразумение.

Съдът като изслуша становището на страните и след съвещание намира, че по делото на досъдебното производство не са допусанти съществени процесуални нарушения които да са допуснати и нарушили правото на защита на подсъдимия. Не са налице основания за прекратяване или спиране на производството, делото е подсъдно на съда, а с оглед изявленията на страните по чл.248 т.4 от НПК, а именно че са постигнали споразумение намира, че следва да пристъпи към разглеждане на същото веднага след приключване на разпоредителното заседание.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл.248 ал.6 от НПК, ОБЯВЯВА на страните, че :

1. Делото е подсъдно на съда.

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

4. С оглед изявленията на страните, че са сключили споразумение и желаят делото да се реши с одобряване на същото, допуска разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ.

5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация.

6. Потвърждава мярката за неотклонение „Задържане под стража“.

7. Не се налага събирането на нови доказателства.

Разпечатката съдържа 60 от 157 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/8222256e-a010-4805-9db0-02cac9b2e191