Споразумение № 260037 от 05.04.2021, Районен съд - Велинград

П Р О

Т О К О Л

05.04.2021 година, гр. Велинград

ВЕЛИНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД на пети април през две хиляди двадесет и първа година в публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

И. ПЕНЧЕВА

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: И.Б.Я.Я.

СЕКРЕТАР: ДОНКА

ТАБАКОВА

ПРОКУРОР:

ЕМИЛИЯ БАЛЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдията докладчик И. ПЕНЧЕВА Н.О.Х. дело № 80 описа за

2021 година.

На именното повикване в 10.50 часа се явиха:

Районна прокуратура Пазарджик, ТО Велинград, редовно призовани, за тях се явява прокурора Балева.

Обвиняемия

Г.К.Д., редовно призован, явява се лично и с адвокат А. с пълномощно по делото.

Явява се упълномощения защитника адв. А..

Председателят на състава разясни на страните правото им на отводи съгл. чл. 274 от НПК - срещу членовете на състава, прокурора, защитниците и секретаря, експертите, преводача и тълковника, както и правото им да възразят срещу разпита на някои свидетели.

ПРОКУРОР БАЛЕВА: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Нямам възражение по състава на съда. Не правя отвод на съдията докладчик.

АДВОКАТ А.: Да даде ход на Разпоредителното заседание. Нямам възражение по състава на съда. Не правя отвод на съдията докладчик.

СЪДЪТ

О П

Р Е Д Е Л И :

ДАВА

ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

С

Разпореждане № 260113/23.02.2021 година , съдията –докладчик е насрочил делото в Разпоредително заседание на 05.04.2021 година от 10.50 часа, на прокурора, на подсъдимия и на защитника на подсъдимия са съобщени въпросите, които следва да се разгледат в Разпоредителното заседание и съответно за правата и възможностите на страните по делото , съгл. чл. 247б от НПК.

Прокурора е уведомен за разпоредително заседание на 25.02.2021 година, подсъдимия – на 26.02.2021 година, защитник на подсъдимия – на 25.02.2021 година.

Постъпило е искане с вх.№261846/30.03.2021 година от

РП Пазарджик, ТО Велинград и защитника на подсъдимия делото в Разпоредително заседание да приключи със Споразумение. Представено е в писмени вид Споразумение за решаване на делото по реда на глава 29 от НПК.

ПРОКУРОРА

БАЛЕВА: Считам ,че делото е подсъдно на Районен съд – Велинград. Не са налице основания за спиране или прекратяване на делото. Не са допуснати съществени процесуални нарушения по време на Досъдебното производство. Налице са основанията за разглеждане на делото по особените правила – по глава 29 от НПК - Решаване на делото със

Споразумение. Взета е мярка за неотклонение „Подписка”,която следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

АДВОКАТ

А.: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Велинград. Не са допуснати съществени процесуални нарушения по време на Досъдебното производство. Налице са основанията за разглеждане на делото по особените правила, тъй като с прокуратурата постигнахме споразумение. Взета е мярка за неотклонение „Подписка”, която следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

ПОДСЪДИМИЯ

Д.: Съгласен с казаното от адвоката.

Съдът след провеждане на тайно съвещание и като взе предвид становището на страните по делото - прокурора подсъдимия и защитника на подсъдимия и след като се запозна с Досъдебното производство, счита че:

1. Делото е подсъдно на Районен съд – Велинград.

2. Не са налице предпоставки за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

4. По отношение на предпоставките за разглеждане на делото по реда на особените правила и по конкретно направеното предложение делото да приключи по реда на глава 29 от НПК, и като прецени съдържането на предложеното споразумение, настоящият състав счита че споразумението в частта относно наказанието, което подсъдимия не е в състояние да изпълни на целите на чл. 36 от НПК за личната и генералната превенция, като при тези свои изводи съдът съобрази количеството на държаните високорискови наркотични вещества, поради което предлага промени в споразумението, като същите да бъдат или увеличаване на наказанието „лишаване от свобода“ на 8 месеца или при така постигнатото споразумение от 6 месеца допълнително налагане на предвидената в закона глоба в размер на 2000 лева.

Предостави се възможност на страните да обсъдят предложените промени.

АДВОКАТ А.: Не възразявам да се увеличи наказанието на 8 месеца лишаване от свобода, тъй като той е ученик и глобата няма как да я плати.

ПОДСЪДИМИЯ Д.: Съгласен съд да се увеличи наказанието лишаване от свобода на 8 месеца.

5. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация ;

6. Мярката за неотклонение „Подписка” следва да бъде потвърдена;

7. Няма направени доказателствени искания ;

Поради изложеното и на основание чл.248, ал.5, т.4 от НПК, във вр. с чл. 248, ал.1 от НПК , съдът О П

Р Е Д Е Л И :

1.

Делото е подсъдно на Районен съд – Велинград ;

2.

Не са налице предпоставки за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3.

На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалата.

4.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила – по реда на глава 29 от НПК – Решаване на делото със Споразумение;

5.