Определение № 6017 от 25.10.2023, Районен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6017 гр. Бургас, 25.10.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: АЛЕКСАНДЪР Д. МУРТЕВ като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДЪР Д. МУРТЕВ Гражданско дело № 20232120105568 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба на И. С. К. и Й. К., съдебен адрес гр.

Б., ул. “П.” № **, офис *, чрез адв. Т. Т., против М. В. К. и С. К. К., двамата с адрес гр. Б., ул. “А.С” № *, с която се иска осъждане на ответниците да преустановят неоснователните си действия, с които пречат на ищците да упражняват пълноценно правото си на собственост по отношение на поземлен имот с идентификатор 07070.***.** по КККР на гр. Б., с административен адрес гр. Б., ул. “А. С.” № *, с площ от *** кв.м.

С Разпореждане от 20.09.2023г. съдът е оставил исковата молба без движение, като е указал на ищците на основание чл.129, ал.2 ГПК, в едноседмичен срок от съобщението да отстранят нередовностите на исковата молба като с писмена молба до съда, с препис за насрещната страна : 1. Уточнят обстоятелствената част на иска като посочат кои точно действия на ответниците твърдят, че ограничават или смущават упражняването на правото им на собственост върху притежаваните от тях идеални части от поземления имот, респ. по какъв начин тези неоснователни въздействия им създават пречки за ползване на собствените им идеални части. 2.Уточнят обстоятелствената част на иска досежно разположените в имота три броя гаражни клетки с метален покрив, за които се сочат, че са незаконни, както и струпаните отпадъци в поземления имот, описани като дървени плоскости, клони, гуми и др., като уточнят кои са лицата (посочени от тях като съсобственици), за които се твърди, че са ги разположили в имота, както и дали същите са носители на право на собственост или друго вещно право върху поземления имот, какъв е неговия обем и на какво основание е придобито. 3. Посочат кои са собствениците на останалата незастроена част от поземления имот, респ. на какво основание същите са придобили собствеността. 4. Уточнят, дали ответниците са носителите на право на собственост или друго вещно право върху поземления имот, какъв е неговия обем на какво основание е придобито, доколкото се твърди, че същите са построили паркинг в поземления имот. 5. Прецизират петитума на исковата молба, в съответствие с направените по т.1 и т.2 уточнения, като посочат изрично и 1 изчерпателно от кои точно конкретни действия претендират ответниците да бъдат да бъдат осъдени да се въздържат (да бездействат). 6. Да подпишат исковата молба - лично или чрез адв. Т.Т., за която е представено пълномощно по делото

На 09.10.2023г. по делото е входирана молба от ищците, чрез адв. Т. Т., като съдът е констатирал, че първоначално дадените с разпореждането му от 20.09.2023г. указания не са изпълнени. Приел е, че изложените в уточнителната молба обстоятелства са изложени хаотично, не са отнесени към дадените от съда указания и не кореспондират на петитума на ищците, а от изложеното в първоначалната искова молба и уточняващата молба не става ясно кои са тези неоснователни действия, които пречат на собствениците да упражняват правата си в пълен обем, кои са авторите на тези действия и в какво се състои нарушението.

Посочил е изрично, че в обстоятелствената част и петитума на исковата молба ищците трябва да се посочат неправомерните действия, които представляват пречка за ищеца да упражнява пълноценно правото си на собственост. В този смисъл е уточнил, че правният интерес от иска се обуславя от точното описание на съответното действие и искането за неговото преустановяване, защото именно то е съставлява пречката или невъзможността за упражняване на правото на ищеца. Освен това е констатирал, че за първи път се въвеждат нови твърдения за липса на достъп на ищците до процесния поземлен имот и ново искане до съда – да им бъде осигурен достъп до този имот през монтираната метална врата, което по същество представлява посочване на ново противоправно действие, водещо до предявяване на нов иск, тъй като ищците добавят ново основание и нов петитум, което е недопустимо.

С оглед изложеното, съдът е предоставил на ищците нов едноседмичен срок, в който да изпълнят указанията на съда, дадени с Разпореждането му от 20.09.2023г Изрично посочено е, че при неизпълнение на указанията в едноседмичен срок производството ще бъде прекратено.

Разпореждането е връчено на ищците на 13.10.2023г. като в посочения срок указанията не са изпълнени. Т.е. срокът за изпълнение на указанията е изтекъл и към настоящия момент същите не са изпълнени, поради което съдът намира, че делото следва да бъде прекратено.

Мотивиран от горното и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА ИСКОВАТА МОЛБА от И. С. К. и Й. К., въз основа на която е образувано гр.д. № 5568/2023г. по описа на БРС, поради неизпълнени указания, дадени от съда.

ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 5568/2023 г. по описа на Бургаския районен съд.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Бургаския окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищците.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

2