Решение № 292 от 10.06.2021, Районен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 292 гр. Разград , 10.06.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на девети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

НЕЛИ ГЕНЧЕВА при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА като разгледа докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело №

20213330100469 по описа за 2021 година

Производството е с правно основание чл.422 от ГПК във вр. със ЗПК.

Депозирана е искова молба от БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А Париж срещу КР. К. К., с която са предявени искове за установяване, че ответникът дължи на ищеца сумата 404,56 лв. главница по договор за паричен кредит и сумата 16,25 лв. обезщетение за забава за периода 06.02.2020 г. – 16.11.2020 г. и законната лихва от датата на заявлението, за които е издадена заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК. Иска и присъждане на направеното в настоящото и в заповедното производство разноски. Твърди, че между страните по делото е сключен договор за паричен заем, при който ответникът е дал съгласие да му бъде отпуснат и револвиращ потребителски кредит под формата на кредитна карта с лимит до 10 000 лв., че на 11.01.2018 г. ответникът е активирал тази кредитна карта, че върху усвоената сума е начислена годишна лихва и такси за обслужване, че ответникът е преустановил плащането по кредитната карта на 01.07.2018 г., като към тази дата задължението е било в размер на 404,56 лв. Сочи, че след изпадането на ответника в забава е начислено обезщетение за забава в размер на 16,25 лв. за периода 06.02.2020 г. – 16.11.2020 г. Обосновава допустимостта на установителния иск с издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№1951/2020 г. С писмено заявление от 03.06.2021 г. ищецът е признал, че ответникът е изплатил изцяло претендираното вземане.

Исковата молба и приложенията са връчени на ответника и в срока по чл.131 от ГПК същият не е депозирал отговор.

Предявените обективно съединени искове са допустими, тъй като за същите суми има издадена заповед за изпълнение, срещу която е депозирано възражение от длъжника.

1

Съдът, след като взе предвид становищата на страните, като прецени събраните по делото доказателства по вътрешно убеждение и съобрази приложимия закон, прие за установено от фактическа страна следното: Между ответникът КР. К. К. и „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ЕАД на 08.07.2016 г. е сключен договор за потребителски кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта CREX- 13616942.

Тъй като в случая се иска установяване на сумите, ползвани чрез кредитна карта, Съдът следва да вземе предвид само тази част от договора – чл.12 и сл. В този договор е уговорена възможността кредиторът да предостави на кредитополучателя кредитна карта с максимален кредитен лимит от 10 000 лв., като е посочено, че кредитополучателят ще издаде и достави картата след проучване на изпълнението на задълженията по договора за кредит, както и че всички задължения, свързани с ползването на кредитната карта ще възникнат само след активирането на издадена кредитна карта. В т.21 е посочено, че кредитната карта ще бъде доставена от кредитора на кредитополучателя и с нея ще бъде доставен и документ, съдържащ всички конкретни условия на револвиращия кредит и процедурата за активиране на картата. От същата дата 08.07.2016 г. е приложението, което е подписано само от представител на кредитора /л.23/.

С обикновена поща на ответника е доставено и същият е получил пратка със съдържание „документи“. В обратната разписка е отразено, че на 23.11.2016 г. К.К. е получил съдържанието на тази пратка. По делото е приложена и покана от 21.05.2020 г., с която ответникът е уведомен, че дължи главница от 535,25 лв. хи обезщетение за забава в размер на 4,33 лв. , респ. общо 539,58 лв.

Със заявление от 27.11.2020 г. БНП “Париба Пърсънъл Файненс С.А.Париж”, рег.

№542097902 чрез БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България е поискал издаването на заповед за изпълнение срещу ответницата и такава е издадена по ч.гр.д.№1951 /2020 г. по описа на РС Разград за сумите 404,56 лв. главница ведно със законната лихва от 27.11.2020 г. , 16,25 лв. възнаградителна лихва за периода 06.02.2020 г. – 16.11.2020 г. , като са присъдени и разноски –25 лв. държавна такса и 50 лв. юрисконсултско възнаграждение.

Към възражението . срещу заповедта ответникът е представил и платежни документи.

Анализът на установената фактическа обстановка, налага следните правни изводи:

Предявените искове са неоснователни и недоказани, тъй като на основание чл.235 от ГПК, ал.3 при постановяване на съдебното решение Съдът следва да вземе предвид и фактите, настъпили след предявяването на иска, които са от значение за спорното право. В случая ищецът е признал изпълнението на задължението, от което следва извод, че задължението е погасено с изпълнение.

По гореизложените съображения, Съдът:

РЕШИ:

2

ОТХВЪРЛЯ ИСКОВЕТЕ, предявени от БНП “Париба Пърсънъл Файненс С.А.Париж”, рег.

№542097902 чрез БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България, ЕИК 204915054 със седалище гр.София, общ.”Младост”, ж.к.”Младост 4”, “Бизнес Парк София”, сгр.14 срещу КР. К. К., ЕГН ********** с постоянен адрес ***** за установяване на задължението му да заплати на ищеца сумата 404,56 лв. главница ведно със законната лихва от 27.11.2020 г. и 16,25 лв. възнаградителна лихва за периода 06.02.2020 г. – 16.11.2020 г. за които вземания е издадена заповед за изпълнение №3220/30.11.2020 г. по ч.гр.д.№1951/2020 г. на РС Разград като НЕОСНОВАТЕЛНИ поради погасяването им с изпълнение в хода на делото.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването на страните пред Окръжен съд - Разград.

След влизане в сила на решението същото да се докладва на съдията-докладчик по ч.гр.д.

№1951/2020 г. на РС Разград.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________

3